№ 2-2283/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об обязании признания отсутствия задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ответчик) об обязании признания отсутствия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым открыт счет № № по представлению кредита в размере 

<

данные изъяты> копеек. Истцом приято решение о досрочном погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в банк, где ей сообщили сумму досрочного погашения кредита, и ею было внесено в банк 

<

данные изъяты> копеек. В ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «

<

данные изъяты>» поступило уведомление о передаче в суд дела по взысканию задолженности по указанному выше кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 

<

данные изъяты> копейки. ФИО1 не согласна с наличием задолженности по кредитному договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ею произведены расчеты с банком по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлена досудебная претензия с требованием о признании отсутствия задолженности, ДД.ММ.ГГГГ года претензия также направлена в адрес ответчика, однако ответов на них не поступило. В связи с тем, что ФИО1 вынуждена обратится в суд с настоящим иском с требованием о признании отсутствия задолженности, не смотря на то, что обязательства ею выполнены в полном объеме, считает, что ей причинен моральный вред, оцененный истцом в 20000 рублей 00 копеек (л.д. 4-5). 

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эверест». 

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 143).

Представитель истца – ФИО2. действующая на основании доверенности (л.д. 12-14), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно на вопросы суда пояснила, что ей и ее доверителю ничего не известно о наличии решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 146), в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90-92).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 144). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым открыт счет № № и представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 117-119).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора он включает в себя Договор представления кредита на неотложные нужды, Договор о представлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями представления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общих условий предоставления кредитов), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора. 

Согласно пункту 1.2.2.8. Общих условий предоставления кредитов надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете\счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа. 

Пунктом 1.2.2.9. Общих условий предоставления кредитов установлено, что банк в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности списывает со счет/ счета по карте сумму денежных средств, подлежащих уплате клиентом. 

В соответствии с п. 2.3.1.2. Общих условий при желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не позднее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (то есть кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору, иных плат, предусмотренных кредитным договором) в срок, не менее чем за 30 календарных дней до даты погашения. В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления Банк осуществляет безакцептное списание со Счета денежных средств в размере остатка на счете в частично досрочное погашение задолженности по кредиту, производит перерасчет размера ежемесячного платежа с учетом неизменности срока кредита (л.д. 121-130).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из иска ФИО1 и письменных пояснений представителя ответчика (л.д. 141), ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась на горячую линию банка для расчета суммы для досрочного погашения задолженности по кредитному договору № № и была проинформирована о необходимости обеспечении на счете суммы в размере 

<

данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом положительного остатка на счете необходимо было внести сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек. В соответствии с выпиской по лицевому счета ДД.ММ.ГГГГ года истцом внесены на счет № № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, равной сумме для досрочного погашения кредита (л.д. 67-78, 120).

Сведений об иных платежах, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № №, материалы дела не содержат.

Из уведомления ООО «Эверест», заявления о выдаче судебного приказа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у истца имеется задолженность перед банком по указанному выше кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 63-65).

Однако, письменного уведомления ФИО1 в банк о досрочном погашении задолженности по кредиту истцом не представлено, по информации банка названного уведомления не имеется. 

Таким образом, внесенная истцом ДД.ММ.ГГГГ года денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек ввиду отсутствия письменного заявления заемщика о досрочном погашении кредита банком списывалась в соответствии с графиком платежей. 

При отсутствии у истца письменного волеизъявления, выраженного банку о досрочном погашении кредита, его ссылка на устное обращение в банк, как достаточное для погашения задолженности, не может быть признана судом в качестве безусловного доказательства информирования истца банком о досрочном погашении кредита.

При этом представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ года, как письменное подтверждение со стороны банка о размере задолженности по кредиту для досрочного погашения не может являться таковой, поскольку содержит противоречия в датах итоговой суммы пополнения счета для досрочного погашения (ДД.ММ.ГГГГ годы). 

Поскольку нарушения прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено, то суд не находит оснований также и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, являющихся производными от основных требований о признания отсутствия задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для защиты прав истца по избранному им способу с учетом, кроме того, отсутствия достаточных и достоверных сведений о предъявлении требований к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 56-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об обязании признания отсутствия задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (17 сентября 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева