Дело № 1- 108/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

потерпевших ФИО12 ФИО13

подсудимого ФИО1 и его адвоката Малеренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 часов по 00.35 часов между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО9, находившимися в 

<

адрес>, произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которой у ФИО1 возник преступный умысел на завладение денежными средствами путем вымогательства, принадлежащими Потерпевший №1 и ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00.10 часов по 00.35 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личною незаконного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, требовал у Потерпевший №1 и ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей, при этом высказал в адрес последних угрозу применения насилия, а именно: «Я буду тушить бычки в Ваших глазах». Восприняв данную угрозу применения насилия реально, и желая избежать физического насилия, ФИО9 выбежала из квартиры.

Далее продолжая свой преступный умысел. ФИО1 с целью напугать и подавить волю Потерпевший №1, высказывал в адрес последней угрозу применения насилия, а именно: «Я тебя сожгу», при этом также угрожал уничтожить имущество путем поджога квартиры. 

ФИО1, используя данную угрозу как способ принуждения Потерпевший №1 к удовлетворению своих требований, при помощи зажигалки поджег диван, находящийся в зале вышеуказанной квартиры, при этом требовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей. Восприняв угрозу применения насилия и угрозу уничтожения имущества реально, Потерпевший №1 неоднократно предпринимала попытки к тушению загоревшегося дивана и прекращению конфликта, однако ФИО1 в достижении своего преступного умысла требовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей.

Однако ФИО1 денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и ФИО9, завладеть не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, причинив тем самым Потерпевший №1 и ФИО9 моральный вред.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - вымогательство, т.е требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому суд считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым с прямым умыслом оконченного преступления, а также совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ст. 163 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии – поселении.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Демский райсуд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.