Дело №2-4203/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; ответчика ФИО2; представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов, понесенных на капитальный и текущий ремонт домовладения по адресу: 

<

адрес> в размере 434 461 рубля.

В обоснование указывая, что в целях улучшения жилищных условий и с разрешения ответчика был вселен и зарегистрирован с семьей в 

<

адрес> в г. Краснодаре. По соглашению сторон, истец принял обязательство привести жилой дом в надлежащее техническое состояние, ответчик –не возражала против проживания истца в принадлежащем ей жилом доме. Однако, в нарушение достигнутой договоренности, истец выселила ответчика. Просит учесть, что общая израсходованная им сумма денежных средств, и личного труда эквивалентны возведению части объекта недвижимости. При выполнении работ истцом, ответчик ни материальных вложений, за исключением оплаты стоимости материала кровли, ни личного труда не вкладывала. Истец с семьей вселился в дом в июле 2009 г., и, проживая в нем, был зарегистрирован лишь в 2015 г. Ответчик вынудила истца покинуть жилой дом, нарушив договоренность. При этом возвратить вложенные истцом денежные средства, ответчик отказывается, ввиду чего, считает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истец фактически пришел жить в разбитое домовладение на условиях: будете жить, сделаете для себя. Никаких письменных договоров не было, поскольку стороны являются близкими родственниками. У молодой семьи была сложная ситуация. Ответчик обещала истцу о том, что можно жить столько, сколько нужно, навсегда. После того, как истец провел ремонт, по необъяснимой причине, его с семьей ответчик попросила выселиться. Если бы истцы было бы известно о том, что проживание будет временным, он никогда там ремонт бы не делал. Истец брал кредиты, экономил, делал ремонт. Ответчик ранее обещала, что вернет денежные средства, но в настоящее время от обещанного отказывается. Также пояснил, что истец не претендует на денежные средства, использованные на приобретение кровли на общую сумму 300 000 рублей, поскольку эти денежные средства давала ответчик.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала. Ссылаясь на приобщенное в материалы письменное возражение, в удовлетворении искового заявления просила отказать. Как следует из письменного возражения, истец с семьей были вселены в дом на условиях, что в качестве оплаты истец будет заниматься ремонтом дома и оплачивать коммунальные платежи. За весь период проживания, а именно с 2009 г. по 2017 г., из четырех комнат истцом выполнен ремонт лишь в двух комнатах, затратив незначительную сумму денежных средств. При этом кровля дома приобреталась за счет собственных денежных средств, истец занимался лишь заменой кровли дома. Ни за один месяц истец не оплатил коммунальные и иные обязательные платежи. При этом ответчик была вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Ремонтные работы в доме фактически являлись платой за проживание в нем. Несмотря на неподтвержденные достоверно расходы в сумме 434 461 рублей, однако данная сумма составила за 8 лет проживания в доме и значительно ниже арендной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы и позицию доверенного. Пояснила, что в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, которые также могут быть смешанными, условием проживания было проведение ремонта. Арендная плата может устанавливаться в виде обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Именно такого рода договор и был между истцом и ответчиком. То обстоятельство, на которое ссылается истец, что это давало право истцу проживать бессрочно, - ни один договор не может считаться заключенным, если не установлено существенное условие, - срок проживания, что является существенным условием договорных отношений. Просила учесть, что несмотря на сумму в 434 461 рубль, истец не отрицал, что 300 000 рублей –предоставленные ответчиком денежные средства на приобретение кровли дома. Другие суммы не подтверждены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома литер А, А1,а, п/А, этажность: 1 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пояснений сторон установлено, что истец с семьей был вселен в принадлежащий ответчику жилой дом на условиях проведения им ремонтных работ в доме.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору аренды имущества.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (подпункт 5 пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Учитывая, что истец, как установлено с 2009 г. по 2017 г. пользовался предоставленным ему жилым домом, то оснований, оснований для взыскания в его пользу понесенных им в указанный период расходов на ремонт дома, которые стороны предусмотрели в качестве арендной платы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о возмещении расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2019 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков