Дело № 1-156/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого М.А.Е.

защитника Щербакова В.С. 

предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 206510 от 12.07.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

М.А.Е., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее судимого 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года наказание не отбыто, судимость не погашена; 00.00.0000 мировым судом судебного участка № (...) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Е. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он, 00.00.0000 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, будучи осужденным 00.00.0000 мировым судом судебного участка № (...) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 00.00.0000, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Дэу Нексия», красного цвета, государственный регистрационный знак 000, в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по (...) города-курорта Анапа, напротив (...) был остановлен 00.00.0000 в 09 часов 45 минут сотрудником дорожно-патрульной службы, в последствии законные требования которого, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил.

Подсудимый М.А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное М.А.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, является на иждивении наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление указанное в приговоре 00.00.0000 мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил предусмотренных ст. 49 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначая М.А.Е. наказание суд исходит из требований ст. 70 УК РФ, поскольку согласно справки филиала по (...) ФКУ УИИ УФСИН России по КК не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по ст. 264.1 УК РФ составляет 324 часа обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении М.А.Е., до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, добытые в рамках административного правонарушения, содержащие сведения о событии преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле. Автомобиль «Дэу Нексия» красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий М.А.Е., по вступлению приговора в законную силу – передать последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по ст. 264.1 УК РФ в виде 324 часов обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять М.А.Е. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, добытые в рамках административного правонарушения, содержащие сведения о событии преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле. Автомобиль «Дэу Нексия» красного цвета, государственный регистрационный знак 000, принадлежащий М.А.Е., по вступлению приговора в законную силу – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: