КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0004-01-2022-011556-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 марта 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю., 

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ТСЖ «Комфорт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Комфорт», ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба жилищного и строительного надзора 

<

адрес>-Югры, о признании недействительными (незаконными) принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – членами ТСЖ решения, и решения, принятые на заседании правления ТСЖ, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что он является собственником нежилого встроено-пристроенного помещения «Оздоровительный центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками помещений названного дома – членами ТСЖ «Комфорт», проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО3, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заседание правления ТСЖ, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № П-1/22. Принятые членами и заседанием правления ТСЖ решения считает незаконными. 

Уведомление о проведении внеочередного собрания ему, как собственнику помещения в МКД, не направлялось, не вручалось, иным способом не доводилось, что влечет существенные неблагоприятные последствия и нарушает его права и законные интересы. 

Из оспариваемого протокола № следует, что собрание членов ТСЖ проведено со следующей повесткой дня: 1. Избрание председателем собрания ФИО3, председателя ТСЖ «Комфорт» (

<

адрес>); 2. Избрание секретарем собрания ФИО10 (

<

адрес>); 3. Избрание счетной комиссии в составе: ФИО7 (

<

адрес>); ФИО8 (

<

адрес>); 4. Избрание правления ТСЖ «Комфорт» в составе: ФИО3 (

<

адрес>); ФИО9 (

<

адрес>); ФИО10 (

<

адрес>); ФИО11 (

<

адрес>); ФИО12 (

<

адрес>); ФИО13 (

<

адрес>); 5. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Комфорт» в составе: ФИО14 (

<

адрес>); ФИО15 (

<

адрес>); 6. Утверждение сметы доходов/расходов ТСЖ «Комфорт» на 2019, 2020, 2021 годы; 7. Наделение правления ТСЖ «Комфорт» полномочиями предоставлять часть общего имущества МКД в возмездное пользование (аренду) собственникам помещений и иным лицам с правом заключения соответствующих договоров и самостоятельного определения всех существенных условий договора (предмет, срок, цена и т.д.) с последующим распределением полученных средств на нужды содержания МКД; 8. Наделение правления ТСЖ «Комфорт» правом самостоятельно и по своему усмотрению перераспределять денежные средства по статьям доходов/расходов в пределах сумм, утвержденных сметой доходов/расходов, для обеспечения безопасного и комфортного проживания собственников; 9. Уведомление собственников о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> путем размещения уведомления в помещении общего пользования на первом этаже каждого подъезда дома; 10. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> – у председателя правления ТСЖ «Комфорт». 

Собрание проведено с существенными нарушениями порядка созыва и подготовки, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ. 

Истец, как собственник помещения в МКД, имеет право присутствовать на общих собраниях членов ТСЖ, участвовать в обсуждениях без права голоса, быть избранным в ревизионную комиссию, знать о принимаемых общим собранием и правлением решений, получать заверенные копии любых документов, касающихся его прав и обязанностей, требовать разъяснения о начислении платежей, обращаться в правоохранительные органы, в суд за защитой нарушенных прав. 

Не являясь членом ТСЖ, собственник оставляет за собой право на получение информации, связанной с управлением дома, деятельностью ТСЖ в объеме, установленном уставом ТСЖ и жилищным законодательством. Также собственник вправе знакомиться с бухгалтерскими отчетами по деятельности ТСЖ, сметами доходов/расходов, годовыми отчетами по сметам и заключениями аудиторских проверок, заключениями ревизионной комиссии, протоколами заседаний, собраний, технической документацией на дом. 

В нарушение требований закона собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, следовательно, принятые на нем решения являются незаконными. 

Сам протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № составлен с существенными нарушениями, в частности:

- в качестве места проведения собрания должен указываться адрес, по которому оно проводилось в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в случае проведения собрания в очно-заочной и заочной форме, однако в протоколе отсутствуют сведения о месте проведения собрания;

- в качестве даты проведения собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания. Место и дата проведения собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о его проведении, однако в протоколе отсутствуют сведения о дате начала собрания;

- список лиц, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем, должен содержать ФИО собственника помещения (приглашенного лица) или его представителя, номер помещения и реквизиты документа, подтверждающие право собственности, количество голосов, которыми обладает данное лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения, подпись собственника (приглашенного лица) либо его представителя, цель участия в собрании приглашенного лица, для юридических лиц – полное наименование и ОГРН. Однако в протоколе отсутствуют указанные сведения, что не позволяет проверить кворум и принятые решения. 

В протоколе также отсутствуют сведения о наличии каких-либо приложений к нему, в том числе: реестра собственников помещений в МКД, в котором указаны ФИО собственников, полное наименование и ОГРН юридических лиц, номера помещений и реквизиты документов, подтверждающих право собственности, количество голосов, которым владеет каждый собственник; бюллетеней. Данный факт также не позволяет проверить кворум и принятое решение. 

Утвержденные сметы и тарифы причинили истцу убытки, так как расходы вызывают сомнение в обоснованности. Кроме того были утверждены сметы за 2019-2021 годы, то есть за прошедшие годы, в то время как ст. 137 ЖК РФ предусматривает право ТСЖ определять смету на год, аналогичные требования предусмотрены и пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «Комфорт». 

Истец, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными (незаконными) принятые общим собранием собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> – членами ТСЖ решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным в форме очно-заочного голосования, и принятые решения на заседании правления ТСЖ «Комфорт», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № П-1/22, а также взыскать с ТСЖ «Комфорт» в его пользу моральный вред в сумме 50 000 руб. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Представители истца ФИО16 и ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили заявленные требования удовлетворить. ФИО16 дополнительно пояснила, что документы, представленные по запросу суда Службой жилищного и строительного надзора, а именно протокол с приложениями, не пронумерованы, надлежащим образом не прошиты и не скреплены печатью, количество листов установить не представляется возможным. Надлежащим образом заверенная копия протокола, предоставленная истцом (заверена ФИО3), отличается от протокола, предоставленного Службой Жилстройнадзора, в частности выполнены на разном количестве листов, текст на листе смещен, на последней странице протокола отсутствует указания на приложения, то есть фактически это два разных протокола. При изучении бюллетеней обнаружены недействительные экземпляры, поскольку исправлены даты либо они отсутствуют, подписи иных лиц, членами ТСЖ не могут быть несовершеннолетние, полномочия представителей собственников-членов ТСЖ не подтверждены документами, к бюллетеням не прилагались. Из уведомления/сообщения о проведении собрания, которое имеется в материалах дела, видно, что прием заполненных бланков решений собственников будет проводиться путем передачи консьержу или инициатору собрания, что также подтверждает, что полномочия лиц, передававших бюллетени консьержу, никто не проверял. Реестр собственников помещений и реестр членов ТСЖ не подписаны, в протоколе подсчета голосов не указано, что голосовали именно члены товарищества, он не подписан. О ненадлежащем извещении истца о проведении собрания свидетельствует также тот факт, что пунктом 11.7.1 Устава ТСЖ предусмотрено, что собственники нежилых помещений извещаются заказными письмами либо лично. Данное положение обусловлено тем, что собственники нежилых помещений не имеют доступа в подъезды, где размещаются объявления, ключей от домофона нет, так как у собственников нежилых помещений обособленные входы. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. 

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Комфорт» ФИО11 не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым на дату проведения собрания установлено, что в 

<

адрес> собственники владеют 17 812,79 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 17 812,79 голосов (100 % голосов собственников). 

Членами ТСЖ «Комфорт» на основании личных заявлений являются собственники, владеющие 11 809,76 кв.м. помещений, что составляет 66,3 % от общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме. 

В общем собрании приняли участие собственники – члены ТСЖ, и их представители, владеющие 9 283,14 кв.м., что составляет 78,61 %, в связи с чем кворум для принятия решений на общем собрании имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам 1-6, 8-10. Кворум по вопросу 7 отсутствовал, решение не принято. 

При проведении собрания не было допущено каких-либо нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность решений, в том числе все решения были приняты при наличии необходимого кворума. 

Истец ФИО5 не является членом ТСЖ и не мог принимать участие в непосредственном голосовании на общем собрании, оформленном оспариваемым им протоколом, и его голос не мог повлиять на итоги голосования. 

Истцом в исковом заявлении не обоснован и не доказан факт наступления существенных неблагоприятных последствий. Ссылка истца, что утвержденные сметы (которые утверждены собранием на год, а именно 2019, 2020, 2021 год отдельно) привели к убыткам, так ка расходы вызывают сомнения, является несостоятельной и не обоснованной, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на утверждение общим собранием членов ТСЖ смет за истекший период (год). 

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на общем собрании собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> собственниками помещений путем принятия решений был установлен тариф по содержанию общего имущества в размере 35,05 руб., далее правлением товарищества тариф утверждался и применялся в расчетах, в том числе в настоящее время. 

Таким образом, сметы, утвержденные оспариваемым решением общего собрания, не могут приводить к убыткам истца, так как начисление производится согласно ране утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ тарифа, задолженность истца за оказанные ТСЖ «Комфорт» услуги была предметом рассмотрения в суде и была взыскана. 

В соответствии в протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение утвердить порядок уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, путем размещения инициатором собрания письменного уведомления о проведении общего собрания на информационных досках, установленных в помещении общего пользования на 1 этаже каждого подъезда в МКД. 

Уведомление о проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о размещении уведомлений/сообщений, размещено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод истца о ненадлежащем уведомлении собственников о проведении собрания является несостоятельным. 

Ссылка истца на отсутствие в протоколе соответствующих приложений (бланков голосования/решений собственников, реестров собственников и членов ТСЖ, списка присутствующих и иных документов, обязательных для оформления, также как и информация о месте и датах проведения собрания) не состоятельно в связи с тем, что протокол, в соответствии с требованиями ЖК РФ, был направлен ТСЖ «Комфорт» на хранение в Службу жилищного и строительного надзора. Протокол был направлен в полном объеме прошитым и пронумерованным, который был предоставлен Службой в адрес суда в рамках настоящего гражданского дела и содержит все обязательные приложения и сведения. 

На основании изложенного, полагают, что при проведении общего собрания не было допущено каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность решений, все решения были приняты при наличии необходимого кворума, не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца и не может быть признано судом недействительным, поскольку если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания. 

Третье лицо Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, а также правое положение членов товарищества регламентирован в главе 14 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1 ст. 143 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены данным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 данного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 644 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений – членов ТСЖ «Комфорт» в форме очно-заочного голосования, решения по которому оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (представлен в копии, заверенной ФИО3).

Также ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ТСЖ «Комфорт», где было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ ФИО3, о чем составлен протокол № П-1/22. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в МКД владеют 17 812,79 кв.м., членами ТСЖ «Комфорт» на основании личных заявлений являются собственники, владеющие 11 809,76 кв.м., что составляет 66,3 % от общей площади всех помещений (жилых и нежилых). В собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители, владеющие 9 283,14 кв.м. (9 283,14 голосов), что составляет 78,61 % от общего числа членов товарищества (кворум по вопросам 1-6, 8-10 имеется, кворум по вопросу 7 отсутствует). 

На повестку дня поставлены следующие предложения:

1. Избрание председателем собрания ФИО3, председателя ТСЖ «Комфорт» (

<

адрес>);

2. Избрание секретарем собрания ФИО10 (

<

адрес>);

3. Избрание счетной комиссии в составе: ФИО7 (

<

адрес>); ФИО8 (

<

адрес>); 

4. Избрание правления ТСЖ «Комфорт» в составе: ФИО3 (

<

адрес>); ФИО9 (

<

адрес>); ФИО10 (

<

адрес>); ФИО11 (

<

адрес>); ФИО12 (

<

адрес>); ФИО13 (

<

адрес>);

5. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Комфорт» в составе: ФИО14 (

<

адрес>); ФИО15 (

<

адрес>);

6. Утверждение сметы доходов/расходов ТСЖ «Комфорт» на 2019, 2020, 2021 годы;

7. Наделение правления ТСЖ «Комфорт» полномочиями предоставлять часть общего имущества МКД в возмездное пользование (аренду) собственникам помещений и иным лицам с правом заключения соответствующих договоров и самостоятельного определения всех существенных условий договора (предмет, срок, цена и т.д.) с последующим распределением полученных средств на нужды содержания МКД;

8. Наделение правления ТСЖ «Комфорт» правом самостоятельно и по своему усмотрению перераспределять денежные средства по статьям доходов/расходов в пределах сумм, утвержденных сметой доходов/расходов, для обеспечения безопасного и комфортного проживания собственников;

9. Уведомление собственников о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> путем размещения уведомления в помещении общего пользования на первом этаже каждого подъезда дома;

10. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> – у председателя правления ТСЖ «Комфорт». 

По результатам проведенного заочного голосования приняты решения по вопросам 1-6, 8-10 повестки дня. Протокол подписан председателем общего собрания ФИО3, секретарем ФИО10, и членами счетной комиссии ФИО7 и ФИО8 Приложения в протоколе не указаны. 

По запросу суда из Службы жилищного и строительного надзора 

<

адрес>-Югры (Жилстройнадзор Югры) истребованы оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями. В суд поступил пакет с документами со сквозной нумерацией (некоторые приложения, а именно сообщение, акт и сметы не пронумерованы), сшитыми веревкой, печатью либо иной биркой не скрепленные, всего на 138 л. 

Также по запросу суда ТСЖ «Комфорт» представила заявления собственников, вступивших в члены товарищества. 

В ходе изучения оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему установлено следующее.

Протокол составлен на 4 листах, при сравнении с представленной истцом копией, имеются различия, в частности на последнем листе оригинала протокола указаны приложения к нему, в то время как в копии протокола приложения не указаны, в остальной части данные протоколы по тексту идентичные. 

Согласно: реестру собственников помещений в МКД, общая площадь помещений составляет 17 812,79 кв.м.; реестру членов ТСЖ (137 лиц), общая площадь принадлежащих им помещений составляет 11 809,76 кв.м. 

Всего имеется 116 бюллетеней с принятыми решениями. Из протокола подсчетов результатов следует, что в нем всего отражено 137 порядковых номеров, из них у 32 результаты голосования не указаны, посчитаны голоса 105 лиц. 

При сравнении реестра членов ТСЖ «Комфорт» с представленными заявлениями собственников о вступлении в члены товарищества установлено, что не все лица, поименованные в реестре, являются членами ТСЖ, а именно: ФИО17 (пом. 3, 1/3 доли, 29,57 кв.м.); ФИО18 (пом. 5, 1/3 доли, 48,3 кв.м.); ФИО19 (пом. 9, 63,6 кв.м.); ФИО20 (пом. 11, 115,8 кв.м.); ФИО10 (пом. 22, 74,5 кв.м.); ФИО21 (пом. 24, 62,2 кв.м.); ФИО22 (пом. 30, 1/2 доли, 76,2 кв.м.); ФИО23 (пом. 32, 1/3 доли, 25,77 кв.м.); ФИО24 (пом. 37, 74,6 кв.м.); ФИО25 и ФИО26 (пом. 47, 95,1 кв.м.); ФИО27 (пом. 50, 1/2 доли, 75,8 кв.м.); ФИО28 (пом. 61, 65 кв.м.); ФИО29 (пом. 87, 119,5 кв.м.); ФИО30 (пом. 91, 1/20 доли, 5,65 кв.м.); ФИО31 (пом. 91, 1/20 доли, 5,65 кв.м.); ФИО32 (пом. 92, 1/3 доли, 25,47 кв.м.); ФИО33 (пом. 117, 74,7 кв.м.); ФИО34 (пом. 122, 1/3 доли, 25,63 кв.м.); ФИО35 (пом. 123, 1/5 доли, 19,48 кв.м.); ФИО36 (пом. 130, 1/2 доли, 65,85 кв.м.); ФИО37 (пом. 138, 95,5 кв.м.); ФИО38 (пом. 140, 1/2 доли, 68 кв.м.); ФИО39 (пом. 141, 123,2 кв.м.) – общая площадь помещений с учетом доли названных собственников составляет 1 072,87 кв.м. 

Таким образом, общая площадь помещений собственников – членов ТСЖ «Комфорт», составляет 10 736,89 кв.м. (11 809,76-1 072,87), что составляет 60,28 % от общего числа собственников помещений в МКД (10 736,89 х 100 / 17 812,79). 

В ходе изучения бюллетеней (с учетом реестра членов ТСЖ и заявлений собственников о вступлении в члены товарищества) установлено, что в голосовании приняли участия собственники, не являющиеся членами ТСЖ, в частности: ФИО17 (пом. 3, 1/3 доли, 29,57 кв.м.); ФИО18 (пом. 5, 1/3 доли, 48,3 кв.м.); ФИО19 (пом. 9, 63,6 кв.м.); ФИО10 (пом. 22, 74,5 кв.м.); ФИО21 (пом. 24, 62,2 кв.м.); ФИО22 (пом. 30, 1/2 доли, 76,2 кв.м.); ФИО23 (пом. 32, 1/3 доли, 25,77 кв.м.); ФИО40 (пом. 36, 1/3 доли, 40,03 кв.м.); ФИО41 (пом. 36, 1/3 доли, 40,03 кв.м.); ФИО42 (пом. 36, 1/3 доли, 40,03 кв.м.); ФИО25 и ФИО26 (пом. 47, 95,1 кв.м.); ФИО27 (пом. 50, 1/2 доли, 75,8 кв.м.); ФИО28 (пом. 61, 65 кв.м.); ФИО29 (пом. 87, 119,5 кв.м.); ФИО30 (пом. 91, 1/20 доли, 5,65 кв.м.); ФИО31 (пом. 91, 1/20 доли, 5,65 кв.м.); ФИО43 (пом. 98, 116 кв.м.); ФИО33 (пом. 117, 74,7 кв.м.); ФИО34 (пом. 122, 1/3 доли, 25,63 кв.м.); ФИО36 (пом. 130, 1/2 доли, 65,85 кв.м.); ФИО38 (пом. 140, 1/2 доли, 68 кв.м.); ФИО39 (пом. 141, 123,2 кв.м.).

Кроме того, имеется бюллетень голосования собственника помещения № ФИО20 (115,8 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент заполнения решений членом ТСЖ не являлась, подала заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Имеющиеся бюллетени ФИО40 (пом. 36, 1/3 доли, 40,03 кв.м.); ФИО41 (пом. 36, 1/3 доли, 40,03 кв.м.); ФИО42 (пом. 36, 1/3 доли, 40,03 кв.м.); ФИО43 (пом. 98, 116 кв.м.) не учитывались при подсчете голосов и при расчете общей площади принадлежащих членам ТСЖ помещений (в реестре подсчетов голосов и членов товарищества отсутствуют).

Таким образом, общая площадь помещений названных собственников, учтенных при голосовании, составляет 1 220,02 кв.м.

Согласно бюллетеням и реестру подсчета голосов, всего учтено общей площади членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, 9 283,14 кв.м. 

В этой связи, при проведении общего собрания приняли участие члены ТСЖ, обладающие 8 063,12 кв.м. (9 283,14-1 220,02), что составляет 75,1 % от общего числа голосов членов ТСЖ (8 063,12 х 100 / 10 736,89). 

Также при изучении бюллетеней установлено, что в некоторых из них имеются следующие недочеты: ФИО44 (пом. 8, 91,3 кв.м.) – отсутствует дата подписания; ФИО45 (пом. 18, 91,50 кв.м.) – в графе «расшифровка подписи» стоит фамилия «Мабутовская», подтверждающих документов о смене фамилии не приложено; ФИО46 (пом. 23, 91,20 кв.м.) – в графе «расшифровка подписи» стоит фамилия «Мельник», подтверждающих документов о смене фамилии не приложено; ФИО47 (пом. 29, 61,60 кв.м.) – исправлена дата подписания (число) без пометки об исправлении; ФИО48 (пом. 30, 1/2 доли, 76,20 кв.м.) – исправлена дата подписания (число) без пометки об исправлении; ФИО49 (пом. 56, 65,2 кв.м.) – указана дата подписания (ДД.ММ.ГГГГ), выходящая за пределы голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО50 (пом. 58, 1/4 доли, 19,07 кв.м.) – отмечено, что голосует «лично», при этом подписано ФИО51 с пометкой «мать», документ, подтверждающий полномочия, не приложен; ФИО50 (пом. 58, 1/12 доли, 6,36 кв.м.) – отмечено, что голосует «лично», при этом подписано ФИО51 с пометкой «мать», документ, подтверждающий полномочия, не приложен; ФИО52 (пом. 58, 1/12 доли, 6,36 кв.м.) – отмечено, что голосует «лично», при этом подписано ФИО51 с пометкой «мать», документ, подтверждающий полномочия, не приложен; ФИО52 (пом. 58, 1/4 доли, 19,07 кв.м.) – отмечено, что голосует «лично», при этом подписано ФИО51 с пометкой «мать», документ, подтверждающий полномочия, не приложен; ФИО53 (пом. 68, 81,10 кв.м.) – исправлено решение по вопросу № (заштрихован ответ «За», поставлена галочка в ответе «Возд.»), исправлена дата подписания (месяц) без пометки об исправлении; ФИО54 (пом. 76, 14/23 доли, 51,31 кв.м.) – исправлена дата подписания (число) без пометки об исправлении; ФИО55 (пом. 78, 122,8 кв.м.) – указана дата подписания (ДД.ММ.ГГГГ), выходящая за пределы голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО56 (пом. 81, 74,80 кв.м.) – исправлена дата подписания (число) без пометки об исправлении; ФИО57 (пом. 85, 77,50 кв.м.) – в графе «расшифровка подписи» стоит фамилия «Рыбкина», подтверждающих документов о смене фамилии не приложено; ФИО31 (пом. 91, 1/20 доли, 5,65 кв.м.) – в графе «расшифровка подписи» указаны другие инициалы «И.О.», подпись и расшифровка похожи на те, что стоят в бюллетени ФИО58, подтверждающих документов о наличии полномочий подписания за другое лицо не приложено; ФИО59 (пом. 93, 77,30 кв.м.) – исправлена дата подписания (число) без пометки об исправлении; ФИО60 (пом. 125, 137,70 кв.м.) – дата подписания указана не полностью, отсутствует указание на год; ФИО61 (пом. 140, 68 кв.м.) – указана дата подписания (ДД.ММ.ГГГГ), выходящая за пределы голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО62 (пом. 148, 94,30 кв.м.) – дата подписания указана не полностью, отсутствует указание на год; ООО «ЧИКО» ОГРН 

<

***> (нежилое помещение, 313,50 кв.м.) – подписан ФИО63, в подтверждение полномочий ничего не приложено.

Итого общая площадь помещений названных собственников, учтенных при голосовании, составляет 1 704,50 кв.м.

Даже в случае, если принять во внимание бюллетени, в которых имеются недочеты, в проведенном собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 6 358,62 кв.м. (8 063,12-1704,50), что составляет 59,22 % от общего числа голосов членов ТСЖ (6 358,62 х 100 / 10 736,89), что в силу ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ свидетельствует о наличии у собрания членов товарищества правомочий (кворума) на принятие решений по вопросам повестки дня 1-6, 8-10. 

Между тем, при инициировании и организации проведения собрания членов ТСЖ, а также при составлении протокола, были допущены нарушения. 

Как указано выше, общее собрание членов товарищества являлось внеочередным, что следует из первого абзаца обжалуемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Порядок организации внеочередного общего собрания членов товарищества в главе 14 ЖК РФ не регламентирован. 

Частью 1.1 статьи 146 ЖК РФ установлено, что положения статей 45-48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено данным разделом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В этой связи, положения ст. 45 ЖК РФ в данном случае не распространяются на порядок созыва внечореденого собрания, поскольку такой порядок урегулирован Уставом ТСЖ «Комфорт», в пункте 11.5 которого закреплено, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления товарищества, не мене 4 членов товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии. 

Из обжалуемого протокола следует, что инициатором внеочередного общего собрания членов ТСЖ являлся собственник 

<

адрес> ФИО3 Среди приложенных к оспариваемому протоколу документов сведений о полномочиях данного лица инициировать внеочередное общее собрание членов ТСЖ не имеется. 

Учитывая названные положения закона и Устава ТСЖ «Комфорт», порядок созыва внеочередного общего собрания членов товарищества был существенно нарушен. 

Также нарушен порядок уведомления собственников нежилых помещений о проведении общего собрания членов товарищества. 

Право участия в собрании (без права голосования) собственника помещения, не являющегося членом товарищества, вытекает из положений статьи 143.1 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уставом ТСЖ «Комфорт» в пункте 11.7.1. предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, направляется в адрес собственников нежилых помещений заказными письмами или вручается под роспись. 

Названные требования при проведении собрания были нарушены, доказательств направления истцу заказного письма либо вручение под роспись ответчиками представлено не было. 

Ссылка истца на протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, где было принято решение о порядке уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в МКД, является необоснованной, поскольку противоречит ч. 1 ст. 146 ЖК РФ (решение принято общим собранием собственников помещений, а не членами товарищества) и пункту 11.7.1. Устава ТСЖ «Комфорт». Данный протокол ориентирован именно на уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, а не собрания членов товарищества. 

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме. 

В протоколе должны быть указаны, в том числе:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания, а в случаях заочного голосования – дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании. 

Требования к содержанию протокола общего собрания конкретизированы в Приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53863). 

Согласно пункту 4 названного Приказа Минстроя России, протокол общего собрания должен содержать, в том числе, следующие сведения: дата и место проведения общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания. В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

В качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме (пункт 8).

В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания (пункт 9).

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: «список прилагается (приложение N ___ к настоящему протоколу)» (пункт 15). 

Изучение оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ показало наличие нарушений при его составлении, в частности место проведения собрания в очной форме в протоколе не указано, как и не указан адрес, по которому осуществлялся сбор бюллетеней. 

При этом доводы истца об отсутствии даты проведения собрания опровергаются самим протоколом, в котором дата начала очного собрания указана «ДД.ММ.ГГГГ в 19:00», дата окончания приема решений членов товарищества (бюллетеней) – ДД.ММ.ГГГГ 21:00. 

Также отсутствуют нарушения при не указании в самом протоколе сведений о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, поскольку, в силу указанных разъяснений Приказа Минстроя России, списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания. 

Список присутствовавших на очной части собрания к оспариваемому протоколу был приложен. 

Как было указано выше, при сравнении оригинала протокола с представленной истцом копией, имеются различия, в частности на последнем листе оригинала протокола указаны приложения к нему, в то время как в копии протокола приложения не указаны, в остальной части данные протоколы по тексту идентичные. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что являлся членом счетной комиссии при проведении общего собрания, принятые решения на котором оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Протокол подписал в двух экземплярах ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре был указан список приложений, который направлялся в ГЖИ. Количество голосов по бюллетеням подсчитывали только члены счетной комиссии, то есть он и ФИО8 Бюллетени для удобства члены ТСЖ передавали консьержам, потом собирались у них. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дал аналогичные пояснения, дополнительно указал, что при подсчете голосов сверяли с реестром членов ТСЖ, было несколько бюллетеней, заполненных не членами товарищества, эти бюллетени не учитывались при подсчете голосов. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что являлся секретарем оспариваемого общего собрания, после подсчета голосов он напечатал протокол, ФИО3 его распечатал в двух экземплярах, после чего его проверили и подписали. В одном протоколе были указаны приложения, так как он направлялся в ГЖИ, во втором протоколе указание на приложения не было, поскольку он должен храниться у ФИО3 Он подшил протоколы и передал ФИО3

Учитывая отличие двух представленных протоколов лишь в указании/не указании приложений к нему, полагать, что представленная истцом копия оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал протокола являются разными с правовой точки зрения, у суда нет оснований. 

Согласно подпунктам 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

При таких обстоятельствах, с учетом выявленных судом нарушений при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Комфорт», а также их характера, суд приходит к выводу о необходимости признания принятых на собрании членов товарищества решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными. 

Признание названных решений членов товарищества недействительными влечет признание недействительными и принятые решения на заседании правления ТСЖ «Комфорт», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № П-1/22, поскольку решения были приняты членами правлением ТСЖ, избранными внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Комфорт», решения по которому судом признаны недействительными. 

По ходатайству истца по делу назначено проведение судебной технико-криминалистической экспертизы для разрешения вопроса о времени изготовления оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствие его дате, указанной в нем (на экземпляре протокола, представленном Жилстройнадзором Югры, и на экземпляре, хранящемся в ТСЖ «Комфорт»), а также для разрешения вопроса, подвергался ли агрессивному (температурному) воздействию протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный Жилстройнадзором Югры 

Согласно заключению эксперта № УА-473 от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Уральская палата судебной экспертизы»), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Комфорт» (экземпляр, представленный Жилстройнадзором Югры) изготовлен и подписан не ранее 12 месяцев до даты первичного ГЖХ-анализа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть документ изготовлен не ранее декабря 2022 года, что противоречит дате, указанной в исследуемом документе (ДД.ММ.ГГГГ). Решить вопрос в отношении экземпляра протокола, находящегося в ТСЖ «Комфорт» не представилось возможным, так как данный документ утрачен и отсутствует в распоряжении ТСЖ «Комфорт» (исходя из сведений, указанных в информационном письме председателя правления ТСЖ «Комфорт» ФИО3). 

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Комфорт» (экземпляр, представленный Жилстройнадзором Югры) не подвергался агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому и иному). Решить вопрос в отношении экземпляра протокола, находящегося в ТСЖ «Комфорт» не представилось возможным, так как данный документ утрачен и отсутствует в распоряжении ТСЖ «Комфорт» (исходя из сведений, указанных в информационном письме председателя правления ТСЖ «Комфорт» ФИО3). 

Согласно сопроводительному письму Жилстройнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-15952, оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> с приложениями был направлен в адрес суда по запросу. Из штампа входящей корреспонденции Сургутского городского суда, данное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №, то есть в дату, отличную указанной экспертом в заключении (протокол изготовлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчиком ТСЖ «Комфорт» представлено суду заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, который произвел судебно-техническое исследование заключения эксперта № УА-473 от ДД.ММ.ГГГГ по установлению давности исполнения/нанесения реквизитов в документе, проведенное экспертом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО64

Из выводов специалиста следует, что экспертом ФИО64 нарушена статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Эксперт не имеет базового физико-химического образования, не аттестован по экспертной специальности «3.2 Исследование материалов документов» и не прошел обучение методам газовой хроматографии по данной методике, в следствие чего не имеет право проводить экспертное исследование по определению давности реквизитов документов. Не знает основ газовой хроматографии и методики исследования. Выявлены существенные нарушения методики исследования. Эксперт не представил оригиналы отчета хроматограмм, а имеющиеся в заключении эксперта скрин-шоты хроматограмм недостоверны, выводы по результатам газохроматографического исследования абсурдны и не соответствуют действительности, что подтверждает вывод о том, что в действительности газохроматографического исследования не проводилось. Экспертом не представлены документы, подтверждающие какой организации принадлежит газовый хроматограф Кристалл 5000.2 зав. 3 2052193. Не представление оригиналов отчета хроматограмм является нарушением статьи 25 названного Федерального закона. Заключение эксперта выполнено лицом, не имеющим подтвержденную квалификацию. Поэтому проведенное исследование и сделанные выводы в заключении эксперта не обоснованны, не объективны, не достоверны, а выявленные существенные нарушения ставят под сомнение достоверность выводов эксперта и делают невозможным использования его заключения в качестве доказательств в суде. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, тот факт, что представленная истцом копия оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в целом идентична тому, что направлялся на экспертизу, к тому же имелась в наличии у истца до даты направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ оригинал протокола с приложениями находился в суде, что исключает какую-либо его подмену, суд ставит под сомнение сделанный экспертом вывод об изготовлении и подписании оспариваемого протокола не ранее 12 месяцев до даты первичного ГЖХ-анализа (ДД.ММ.ГГГГ), и приходит к выводу о нецелесообразности использования данного доказательства при установлении обстоятельств по настоящему делу. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование компенсации морального вреда истец каких-либо доказательств суду не представил, в том числе не привел доводы, какие именно физические либо нравственные страдания он перенес, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Комфорт», ФИО3 о признании недействительными (незаконными) принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – членами ТСЖ решения, и решения, принятые на заседании правления ТСЖ, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (членами Товарищества собственников жилья «Комфорт»), расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительными принятые решения на заседании правления Товарищества собственников жилья «Комфорт», оформленные протоколом № П-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-25

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания ФИО65