Дело № 3а-2/2025

УИД 57OS0000-01-2024-000100-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 к бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании незаконными решений бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...>., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...>., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости установлена постановлением Правительства Орловской области от 19 октября 2023 года № 703 по состоянию на 1 января 2023 года в следующих размерах: 

для нежилого здания с кадастровым номером № – в размере 

<

...>; 

для нежилого здания с кадастровым номером № – в размере 

<

...>; 

для нежилого помещения с кадастровым номером № – в размере 

<

...>.

По инициативе ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Оценка+» (далее – ООО «Оценка+») составлены отчеты об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, согласно которым:

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 8 апреля 2024 года составляла 

<

...> (отчет об оценке № 25/03-О/2024/2 от 19 апреля 2024 года);

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 8 апреля 2024 года составляла 

<

...> (отчет об оценке № 25/03-О/2024/1 от 19 апреля 2024 года); 

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24 апреля 2024 года составляла 

<

...> (отчет об оценке № 25/03-О/2024/3 от 24 апреля 2024 года).

Основываясь на приведенных отчетах об оценке, административный истец обратилась в бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – БУ ОО «МР БТИ») с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с их рыночной стоимостью, однако по результатам рассмотрения этих заявлений 30 мая 2024 года БУ ОО «МР БТИ» были приняты решения № ОРС-57/2024/000089, № ОРС-57/2024/000090, № ОРС-57/2024/000091 об отказе в их удовлетворении в связи с несоответствием представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Не согласившись с решениями БУ ОО «МР БТИ», ФИО1 обратилась в суд с тремя административными исковыми заявлениями, в которых просит признать решения БУ ОО «МР БТИ» от 30 мая 2024 года незаконными, установить кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке ООО «Оценка+», а также обязать БУ ОО «МР БТИ» внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о рыночной стоимости данных объектов в качестве их кадастровой стоимости.

Данные административные исковые заявления приняты к производству и определениями от 29 августа 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Орловской области и публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Орловской области.

ФИО1, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель БУ ОО «МР БТИ» по доверенности ФИО3 и представитель Правительства Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании считали возможным удовлетворить заявленные требования лишь в части установления кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. При этом поскольку заключением эксперта рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере, превышающем кадастровую стоимость данного объекта, считали, что кадастровая стоимость данного здания должна быть оставлена в прежнем размере. В остальной части заявленных требований просили отказать.

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Орловской области, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила. Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного заинтересованного лица и административного истца.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Поскольку ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № и в силу статей 400 – 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года, в связи с чем оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, начатой по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ до окончания переходного периода, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Вступившим 11 августа 2020 года в силу Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 ноября 2020 года № 708 установлена дата перехода к применению на территории Орловской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

Следовательно, в силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ с 1 января 2021 года в Орловской области:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ указано, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

На основании части 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

На территории Орловской области с 1 января 2021 года БУ ОО «МР БТИ» является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, решения которого могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства (постановление Правительства Орловской области от 21 октября 2015 года № 476 «Об утверждении Перечня государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, территориальными государственными внебюджетными фондами и казенными (бюджетными) учреждениями Орловской области на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» в редакции постановления Правительства Орловской области от 9 декабря 2020 года № 744).

В судебном заседании установлено, что 7 мая 2024 года ФИО1 обратилась в БУ ОО «МР БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № в размере их рыночной стоимости, установленной отчетами об оценке ООО «Оценка+» от 19 и 24 апреля 2024 года.

Уведомлениями от 7 мая 2024 года БУ ОО «МР БТИ» сообщило административному истцу о принятии ее заявлений к рассмотрению.

Решениями от 30 мая 2024 года № ОРС-57/2024/000089, № ОРС-57/2024/000090, № ОРС-57/2024/000091 БУ ОО «МР БТИ» отказало в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Проверив законность данных решений, суд приходит к выводу, что они приняты правомочным органом в рамках установленной статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ процедуры, в том числе с соблюдением закрепленных в ней сроков. Данные решения подписаны директором БУ ОО «МР БТИ» ФИО5, назначенным на эту должность приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 11 января 2024 года № 11. Доводов о том, что оспариваемые решения приняты неуполномоченным лицом, либо о том, что при их принятии нарушена установленная процедура, административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, БУ ОО «МР БТИ» в оспариваемых решениях указало, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям полноты и достоверности содержащихся в них сведений. 

В частности, отмечено, что в отчетах об оценке № 25/03-О/2024/1 и № 25/03-О/2024/2 от 19 апреля 2024 года использованы объекты-аналоги без применения к ним необходимых корректировок на местоположение. Кроме этого, при описании объекта-аналога № 2 указано, что он имеет простую отделку, в то время как согласно объявлению о продаже этого объекта он продается без отделки. 

Применительно к отчету об оценке № 25/03-О/2024/3 от 24 апреля 2024 года указано, что в нем не проанализированы имеющиеся на рынке недвижимости предложения о продаже сопоставимых с объектом оценки объектов-аналогов по ценам, значительно превышающим цены использованных оценщиком объектов-аналогов. Кроме того, использованные оценщиком объекты-аналоги № 2 и № 3 не сопоставимы с объектом оценки.

Совокупность этих нарушений позволила бюджетному учреждению прийти к выводу о том, что указанные отчеты подготовлены с нарушением статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, пункта 1 раздела I, пункта 10 раздела IV Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», пунктов 9, 10 раздел II Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 200. В решении сделан вывод о том, что данные нарушения ставят под сомнение итоговую стоимость объекта оценки.

С целью проверки обоснованности данных выводов бюджетного учреждения судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчетов об оценке ООО «Оценка+» требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в случае если указанные отчеты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Проведение судебной экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФГБУ «Орловская ЛСЭ»).

Из заключения эксперта ФИО9. от 12 февраля 2025 года № 1352/3-4-24 следует, что отчеты об оценке ООО «Оценка+» № 25/03-О/2024/1 и № 25/03-О/2024/2 от 19 апреля 2024 года, № 25/03-О/2024/3 от 24 апреля 2024 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частности, применительно к отчетам об оценке № 25/03-О/2024/1 и № 25/03-О/2024/2 от 19 апреля 2024 года экспертом отмечено, что оценщик необоснованно отказался от использования при оценке доходного подхода, вводя в заблуждение в части невозможности спрогнозировать доход от использования объектов оценки.

Кроме этого, указано, что использованные оценщиком объекты-аналоги не сопоставимы с объектами оценки по целому ряду ценообразующих факторов. В частности, объект-аналог № 1 не сопоставим с объектами оценки по местоположению, объекты-аналоги № 1 и № 2 – по виду использования, объекты-аналоги № 2 и № 3 – по качеству внутренней отделки, при этом соответствующих корректировок оценщиком не произведено.

При применении сравнительного подхода оценщиком не проанализировано и не применено в расчетах сопоставление обеспеченности земельным участком объектов оценки и объектов-аналогов.

В отношении отчета об оценке № 25/03-О/2024/3 от 24 апреля 2024 года экспертом также указано, что оценщик необоснованно отказался от использования при оценке доходного подхода, вводя в заблуждение в части невозможности спрогнозировать доход от использования объектов оценки.

Кроме этого, указано, что использованные оценщиком объекты-аналоги не сопоставимы с объектами оценки – применительно к объекту-аналогу № 2 оценщиком неверно указаны территориальная и функциональная зоны, применительно к объектам-аналогам № 2 и № 3 неверно определено качество отделки, для объектов-аналогов № 1 и № 2 не произведен расчет значений на вклад земельного участка.

Выявленные нарушения, по мнению эксперта, привели к искажению итогового значения стоимости объектов оценки, указанной в исследованных отчетах об оценке.

В связи с этим экспертом самостоятельно определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости. Для этого эксперт с участием представителей сторон осмотрела объекты оценки, подробно описала их количественные и качественные характеристики, определила сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки, в связи с чем пришла к выводу, что оптимальным является определение рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом (методом сравнения продаж за вычетом стоимости земельного участка) и доходным подходом (методом прямой капитализации за вычетом стоимости земельного участка). 

Применив и сопоставив эти подходы, эксперт пришла к выводу, что:

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 8 апреля 2024 года безотносительно НДС составляла 

<

...>;

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 8 апреля 2024 года безотносительно НДС составляла 

<

...>; 

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24 апреля 2024 года безотносительно НДС составляла 

<

...>.

Суд считает заключение эксперта от 12 февраля 2025 года № 1352/3-4-24 относимым и допустимым доказательством, в связи с чем полагает возможным исходить из его выводов при разрешении настоящего дела. Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По своему содержанию выводы эксперта о несоответствии отчетов об оценке ООО «Оценка+» требованиям законодательства об оценочной деятельности в целом аналогичны результатам проверки данных отчетов об оценке БУ ОО «МР БТИ».

Установление рыночной стоимости спорных объектов недвижимости осуществлено экспертом путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, осмотра объектов оценки, изучения их инвентарных дел, сопоставления объектов исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости данных объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, ознакомившиеся с заключением эксперта, каких-либо замечаний в отношении него не высказали.

С учетом изложенного, основываясь на заключении эксперта от 12 февраля 2025 года № 1352/3-4-24 и иных представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу, что отчеты об оценке ООО «Оценка+» № 25/03-О/2024/1 и № 25/03-О/2024/2 от 19 апреля 2024 года, № 25/03-О/2024/3 от 24 апреля 2024 года составлены с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, влияющими на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности выводов, изложенных в оспариваемых решениях БУ ОО «МР БТИ» № ОРС-57/2024/000089, № ОРС-57/2024/000090, № ОРС-57/2024/000091 от 30 мая 2024 года, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в указанных отчетах об оценке.

Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решений БУ ОО «МР БТИ» от 15 июля 2024 года № ОРС-57/2024/000089, № ОРС-57/2024/000090, № ОРС-57/2024/000091 от 30 мая 2024 года суд не усматривает.

Между тем отказ в удовлетворении данных требований не препятствует разрешению вопроса об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату, указанную в отчетах об оценке.

Однако при этом следует учитывать недопустимость ухудшения положения административного истца, существовавшего до его обращения в суд, т.е. установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, превышающей оспариваемую кадастровую стоимость.

Заключением эксперта от 12 февраля 2025 года № 1352/3-4-24 установлено, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № (

<

...>) превышает кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, оспариваемую административным истцом (

<

...>). В связи с этим требование административного истца об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости также не может быть удовлетворено.

В отношении остальных двух спорных объектов недвижимости в целях восстановления права административного истца на справедливое налогообложение суд считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта от 12 февраля 2025 года № 1352/3-4-24. В связи с этим в данной части административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 408-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

С учетом этого суд считает необходимым указать дату обращения административного истца с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № – 7 мая 2024 года.

Требования административного истца о возложении на БУ ОО «МР БТИ» обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости рыночную стоимость спорных объектов недвижимости в качестве их кадастровой стоимости также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе в части указания в кадастре недвижимости (реестре объектов недвижимости) сведений о кадастровой стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> по состоянию на 8 апреля 2024 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого здания является 7 мая 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> по состоянию на 24 апреля 2024 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого помещения является 7 мая 2024 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий А.В. Чуряев