№ 1-24/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 января 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмухаметовой И.Ф., действующей на основании ордера № 085777 от 26 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2017 года по ст. 290 ч. 1, ст. 290 ч. 2, ст. 290 ч. 2, ст. 291.2 ч. 1, ст. 290 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года (штраф уплачен 24 мая 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, на основании приказа начальника Управления ветеринарии Республики Башкортостан № 109-П от 8.11.2011 года, назначенный начальником Государственного бюджетного учреждения Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан (далее – ГБУ УГВС Республики Башкортостан), являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, наделенным в соответствии с главой 4 должностной инструкции начальника районной (городской, межрайонной) ветеринарной станции Республики Башкортостан, утвержденной 25.05.2011 года начальником Управления ветеринарии Республики Башкортостан, полномочиями осуществления руководства деятельностью структурных подразделений учреждения и ветеринарных служб; издания в пределах своей компетенции приказов, дачи указаний и контроля их исполнения; назначения на должность и освобождения от должности работников ветеринарных станций; заключения, изменения и расторжения с ними трудовых договоров, а также правом распоряжения имуществом ГБУ УГВС Республики Башкортостан в виде активов и денежных средств, выделяемых из бюджетов разных уровней.

В начале августа 2015 года, точное время не установлено, у ФИО1, как начальника, в соответствии с п.п. 5.2, 5.4, 5.5 Устава ГБУ УГВС Республики Башкортостан, утвержденного 8.12.2011 года начальником Управления ветеринарии Республики Башкортостан, являющегося единоличным исполнительным органом ГБУ УГВС Республики Башкортостан, действующим на принципах единоначалия, возник преступный умысел на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 86000 рублей, принадлежащих ГБУ УГВС Республики Башкортостан, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в начале августа 2015 года, находясь в служебном кабинете в здании ГБУ УГВС Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, под предлогом передачи денежных средств в качестве незаконного вознаграждения, получил у исполняющей обязанности главного бухгалтера ФИО14, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 86000 рублей. 

Далее ФИО1, не имея намерений использовать данные денежные средства на нужды ГБУ УГВС Республики Башкортостан, распорядился ими по собственному усмотрению.

В дальнейшем, с целью сокрытия факта хищения денежных средств из кассы ГБУ УГВС Республики Башкортостан ФИО1 дал указание главному бухгалтеру ФИО15 составить фиктивный договор гражданско-правового характера, а именно по выполнению благоустройства территории учреждения, в соответствии с которым с расчетного счёта ГБУ УГВС Республики Башкортостан в счет оплаты выполненных работ указанных в фиктивном договоре якобы были перечислены денежные средства в сумме 99650 рублей. 

Далее ФИО15, являясь непосредственной подчиненной ФИО1, выполняя его требование, до 19 августа 2015 года составила договор гражданско-правового характера № 7 от 1 июня 2015 года и акт выполненных работ от имени ФИО17, в соответствии с которым 19 августа 2015 года денежные средства в сумме 86000 рублей (сумма за вычетом 13 % от 99650 рублей) были перечислены на расчетный счёт кассира ФИО18, которые она согласно указанию ФИО1 внесла в кассу ГБУ УГВС Республики Башкортостан, тем самым покрыв ранее образовавшуюся недостачу денежных средств в сумме 86000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что с 2011 года занимал должность начальника Государственного бюджетного учреждения Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан.

За период его работы существенно сократились финансирование учреждения, а также штат работников.

Он не отрицает факта получения из кассы учреждения денежных средств в сумме 86000 рублей. Однако у него не было умысла на их хищение и корыстной цели. 

Данные денежные средства он использовал в интересах учреждения. На какие именно нужды, в настоящее время не помнит.

Договор подготовила бухгалтер ФИО15. Никаких указаний по его составлению он не давал, а только его подписал. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она занимала должность бухгалтера в ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан. Начальником ветеринарной станции являлся ФИО1

В августе 2015 года она исполняла обязанности главного бухгалтера. В этот же период комиссией из Министерства финансов Республики Башкортостан проводилась проверка финансовой деятельности учреждения.

В момент проверки руководитель ФИО1 дал ей указание взять из кассы учреждения денежные средства в сумме около 90000 рублей. Денежные средства она передала ФИО1 лично в руки. ФИО1 расписался в расходном кассовом ордере, который она отдала кассиру ФИО18 (т. 2 л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ей по существу даны схожие показания, что и свидетелем ФИО14

При этом дополнила, что 19 августа 2015 года на её банковскую зарплатную карту поступили денежные средства в сумме 86695 рублей, которые по указанию главного бухгалтера ФИО15 она внесла в кассу учреждения. Расходный кассовый ордер, ранее подписанный ФИО1, ею был уничтожен (т. 2 л.д. 118-122).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ей по существу даны схожие показания, что и свидетелями ФИО14 и ФИО18.

При этом дополнила, что со слов руководителя ФИО1 денежные средства из кассы учреждения в сумме 86000 рублей были переданы проверяющим лицам. 

С целью сокрытия факта образовавшейся задолженности ФИО1 дал ей указание подготовить фиктивный договор оказания услуг по благоустройству территории учреждения. В качестве исполнителя по договору ФИО1 просил указать бывшего сторожа ФИО17

Ею были подготовлены фиктивный договор от 1 июня 2015 года за № 7 и акт приёма оказанных услуг. Стоимость услуг по договору она указала в сумме 99650 рублей, которая за вычетом подоходного налога составляла 86000 рублей.

В последующем денежные средства в сумме 86000 рублей были перечислены на счёт ФИО18 (т. 2 л.д. 52-57).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что ей даны схожие показания, что и свидетелем ФИО15

При этом дополнила, что внесла в представленные ФИО15 документы (договор и акт приёма услуг) анкетные сведения об ФИО17, сумме договоре и сроке его выполнения. Со стороны учреждения договор был подписан руководителем ФИО1 (т. 2 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что до 31 октября 2014 года она работала в должности сторожа в ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан. В настоящее время является пенсионером по возрасту.

Ни о каком договоре от 1 июня 2015 года за № 7, связанном с благоустройством территории учреждения, ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 74-78). 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно договору ГПХ № 7 от 1 июня 2015 года, заключенного между ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция РБ в лице ФИО1 (заказчик) и подрядчика ФИО17 (исполнитель), исполнитель обязался выполнить следующие работы: очистка склона от мусора и сорной травы; подготовка почвы для посадки растений, добавления смесей; высадка растений; уход за растениями, полив, прополка. Период действия договора с 1 июня по 31 августа 2015 года. Стоимость услуг по договору составляла 99650 рублей (т. 3 л.д. 71).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18 августа 2015 года, заказчик ФИО1 принял оказанные ФИО17 услуги, указав об их надлежащем исполнении (т. 3 л.д. 72).

Согласно реестру № 59 от 18 августа 2015 года, со счёта ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция РБ на счёт ФИО18 перечислены денежные средства в сумме 86695 рублей (л.д. 74).

Согласно выводам экспертизы № 579 от 4 сентября 2017 года, 

- рукописные записи в договоре ГПХ № 7 от 1.06.2015 года и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 18.08.2015 года выполнены ФИО30, образцы почерка которой представлены на исследование;

- подписи, расположенные в графах от имени Заказчика в договоре ГПХ № 7 от 1.06.2015 года и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 18.08.2015 года, выполнены ФИО1, образцы подписей которого представлены на исследование;

- подписи «ФИО17», расположенные в графах от имени Подрядчика в договоре ГПХ № 7 от 1.06.2015 года и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 18.08.2015 года, выполнены не ФИО17, а иным лицом (т. 2 л.д. 167-173).

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО17, работавшая сторожем в ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция РБ, уволена 31 октября 2014 года по собственному желанию (т. 2 л.д. 87-99).

Факт получения денежных средств в сумме 86000 рублей не отрицается самим ФИО1 и подтверждается показаниями свидетелей.

Однако его доводы об отсутствии корыстной заинтересованности и использовании полученных путём хищения денежных средств в производственных целях, судом признаются несостоятельными.

Так, по смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путём обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ГБУ Уфимская горветстанция РБ, главный бухгалтер обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины (т. 3 л.д. 41-44). 

ФИО1 денежные средства в указанной сумме изъяты из кассы учреждения неправомерно, безвозмездно. Наличие корыстной цели у ФИО1 подтверждается тем, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что в свою пользу он денежные средства не обращал, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона обращение похищенного имущества в пользу других лиц также образует состав преступления.

Судом установлено, что ФИО1 занимал должность начальника Государственного бюджетного учреждения Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан. 

В его должностные обязанности входило: осуществление руководства деятельностью структурных подразделений учреждения и ветеринарных служб хозяйств; издание в пределах своей компетенции приказов, дачи указаний, контролирование их исполнения; назначение и освобождение от должности работников; распоряжение имуществом и финансовыми средствами учреждения; то есть ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении.

Поскольку ФИО1 при хищении денежных средств использовал свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия начальника государственного бюджетного учреждения, его действия подлежат квалификации, как с использованием служебного положения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие наград, почётных грамот за период трудовой деятельности; пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.