ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>

<

адрес>. Данное имущество приобретено истцом у ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от 28.05.2018 года. После регистрации перехода прав собственности, ответчик с регистрационного учета не снялась, при этом в данном доме никогда не проживала и не вселялась, права на дом утратила в связи в продажей доли в праве.

В последующем истец исковые требования изменила, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возразил, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 18/20 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>. 2/20 доли были приобретены истцом по договору купли-продажи у ФИО2 и ФИО16. Последняя в доме зарегистрирована не была. Ответчик в доме не проживала, но имела регистрацию. До настоящего времени на имя ответчика поступает корреспонденция.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осущеставляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>.

Остальные 18/20 доли принадлежат на праве собственности ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 28.05.2018 года, выпиской из ЕГРН и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно договора купли-продажи от 28.05.2018 года, ФИО1 приобрела 2/20 доли в праве на вышеуказанный жилой дом у ФИО2 и ФИО17, которым принадлежали по 1/20 доли в праве на жилой дом каждой.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 28.07.2020 года, в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и н ФИО8. 

Их объяснений истца следует, что ФИО2 (ответчик) является бывшим сособственником спорного жилого дома, которая продала принадлежащую ей 1/20 долю в праве истцу. При этом, ответчик в жилом доме никогда фактически не проживала, не вселялась, прав на проживание не заявляла, коммунальные услуги не оплачивала.

Указанные доводы также подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО5, являющегося собственником 18/20 доли в праве на дом, а также показаниями свидетеля ФИО18., которая пояснила, что проживает по соседству с истцом, знает их семью. В доме 

<

адрес> проезду проживает истец ФИО1 с сыном и родителями ФИО5 и ФИО6 ФИО2 в данном доме никогда не проживала и не вселялась, ее личных вещей в доме нет.

Также суду представлен Акт о непроживании ФИО2 в жилом доме по адресу 

<

адрес> подписанный соседями ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Ответчиком не представлено в суд, а судом не добыто каких-либо доказательств, опровергающих тот факт, что между собственниками спорного жилого дома и ответчиком отсутствуют договоренности о пользовании последней спорным домом после отчуждения доли в праве, а также факт, что ответчик в доме не проживает, не вселялась в установленном законом порядке, коммунальные услуги не оплачивает, прав на жилой дом не имеет. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником доли в праве на спорный жилой дом. Ответчик каких-либо прав на указанный жилой дом в связи с отчуждением доли в праве не имеет, в доме не проживает, прав на проживание не заявляла, однако с регистрационного учета не снялась.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

В связи с изложенным, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым домом.

Поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд полагает требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>.

Обязать ОВМ ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: