№ 2а-333/2019

24RS0012-01-2019-000077-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Дивногорска Полищук И.А.,

административного истца – ФИО1,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о частичном снятии административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП № МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о частичном снятии административных ограничений, мотивируя тем, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет покидать свое место проживания с 22.00 до 06.00 часов утра; выезжать за пределы района проживания; отмечаться в отделе полиции два раза в месяц. В течение истекшего срока административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ он не допустил административных правонарушений, добросовестно соблюдает административные ограничения. Просит в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270, ст. 271 КАС РФ снять административное ограничение не покидать свое жилое помещение с 22.00 ч. до 06.00 часов утра, так как это осложняет его трудовую деятельность, а именно возможность работать во вторую смену и посуточно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования о частичном снятии административных ограничений по основаниям, изложенным в иске и просил суд заявление удовлетворить.

Административный ответчик МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Из письменного отзыва на административный иск следует, что не возражает о частичном снятии административных ограничений в отношении ФИО1

ОП № МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин суд не уведомил, в связи с чем в силу п.5 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав заявителя ФИО1, прокурора Полищук И.А., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.10.2016г. (с учетом изменений постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительных причины; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания.

ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно представленным характеристикам с места жительства и ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 характеризуется положительно, за период административного надзора привлекался к административной ответственности по ч

<

данные изъяты>, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, официально не трудоустроен.

Разрешая требования ФИО1 о частичном снятии административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

Поднадзорное лицо в соответствии с п. 3 ст. 10 указанного выше закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (п. «г» ч. 3 указанной статьи).

Утверждение ФИО1 о том, что он обращался в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с вопросом о снятии административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительных причины, ничем не подтверждены. Суду не представлен письменный отказ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по заявленному ФИО1 вопросу.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что работает по найму без оформления трудового договора.

Следовательно, доказательств необходимости пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

Совершение ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено.

Сохранение административного надзора с установленными судом ограничениями не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОП № МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о частичном снятии административных ограничений, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________________ С.А.Вишнякова