07RS0№-98 

2а-563/24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.01.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей 

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2023г. УФНС РФ по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2016г. в размере 25 740 руб. 

Обращаясь с заявлением в суд налоговая инспекция мотивировала свое требование тем, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по транспортному налогу за 2016г, в связи с чем, должнику, согласно ст. ст. 52, 69 НК РФ были направлены соответственно налоговое уведомление и требование об уплате налога до 09.01.2019г.

Так, как свою обязанность ответчик не исполнила, по заявлению УФНС России по КБР, 03.07.2023г. мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района был выдан судебный приказ, который, в виду поступивших от ФИО1 возражении, мировым судьей отменен 27.06.2023г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования УФНС по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требовании. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы приказного производства, суд находит требования УФНС РФ по КБР подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ дела о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как установлено судом, ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2016г. в сумме 25 740 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается тем, что административный истец, согласно положениям ст. 52 НК РФ направил ФИО1 налоговое уведомление с расшифровкой суммы налога подлежащих уплате за 2016г., после чего в соответствии со ст. 69 НК РФ, направил требование об уплате налога предупредив, что в случае, если в срок до 09.02.2017г. ФИО1 не исполнит данное требование, УФНС РФ по КБР предпримет меры по взысканию задолженности в судебном порядке в соответствии со ст.48 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу.

И налоговые уведомление и требование в адрес ФИО1 были направлены заказными письмами административным истцом по почте, что подтверждается приложенными к административному иску списками.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в нарушение ч.2 ст.44 и ч.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате транспортного налога до сих пор не исполнила, а учитывая, что административным истцом предусмотренный Налоговым кодексом предварительный внесудебный порядок разрешения спора соблюден, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в размере 972,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 04.08.1993г. рождения, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике не исполненную обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016г. в размере 25 740 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 972, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.02.2024г.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.