Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО9, ФИО12 ФИО10 к ФИО13 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 44 126,44 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 424 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в размере 44 126,44 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., расходы по составлению дубликата отчета – 2 000 руб., по оплате выписки из ЕГРН – 400 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 424 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ? доле каждая земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, ..., СНТ «Ивушка», уч. 81. 

<

 дата > произошел пожар, в результате которого пострадал жилой дом. Причиной пожара является переход огня при горении садового дома на участке .... Согласно выписке из ЕГРН от 

<

 дата >, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., с/с Зубовский, СНТ «Ивушка», уч. 92 является ФИО3 Согласно отчету ... «Центр независимой оценки» стоимость причиненного ущерба составила 88 252,88 руб., стоимость услуг оценщика – 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины, иные расходы не признала. Не оспаривает вину в причинении ущерба. С результатами экспертизы, проведенной истцами не согласна, поскольку она некорректна и надлежащим образом не была проведена. 

Третье лица ФИО5 в судебном заседании признал ущерб на сумму 30 000 руб. Пожарные не установили причину пожара, поэтому административное наказание в отношении него не вынесено. В первой экспертизе, проведенной истцами в перечне имущества было вписано все возможное, поэтому ходатайствовали о проведении судебной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что они выезжали на осмотр места пожара, где определили полный объем работ и материалов, определили и произвели расчет. Они считают, когда возникло требование по восстановлению затрат. Истцы путают понятия «затратный», «сравнительный» «доходный» подходы. На стр. 15 экспертного заключения указано, что применили затратный подход, по сметному методу. Эксперт имеет право выбирать подходы и методы сметы на свое усмотрение, применили лицензионную программу сметы. Не было смысла менять все обои, если повреждена только одна сторона стены и обои которого не совпадают с другими сторонами стены. На стенах обои были разные, различались по рисунку, текстуре. Истцы неправильно трактуют цены, в смете указана цена, которая умножается на коэффициент с учетом НДС на 2018г. Так же, в смете, кроме перевозки грузов, погрузку материалов, которая составила около 2 300 руб., поэтому расчеты произведены верно. На странице 29-30 экспертного заключения указаны стоимость материалов, перевод текущих цен 2018г., коэффициенты, НДС и т.д. Все расценки по отделке внутренней части дома взяты по расценке .... У эксперта есть сомнения, что обои отошли от пожара, поскольку обои приклеены на фанеру, в которой трещина, нет следов подтека, гари и т.д. Для того, чтобы выяснить что это от пожара, нужно провести строительно-техническую экспертизу, включить их в смету было бы неправильно, поскольку нет строительно-технической экспертизы. Эксперт не имеет право самостоятельно нарушать физические свойства объекта, если к приходу не подготовили объект. Оценка ущерба произведена в полном объеме, сумма вывоза мусора в размере 300 руб. в общей сумме не значительна. Диван не посчитали, т.к. когда покрывало подняли, на диване загрязнений не было, только на покрывало, что видно на фотографиях ..., 34.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ...).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 

<

 дата > "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доле каждая земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, ..., СНТ «Ивушка», уч. 81.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:061105:343 по адресу: РБ, ..., с/с Зубовский, СНТ «Ивушка», участок 92, на котором до пожара располагалось строение – садовый дом.

<

 дата > в строении садового дома по адресу: РБ, ..., с/с Зубовский, СНТ «Ивушка», участок 92 произошел пожар, в результате которого, вследствие сгорело бревенчатое строение садового дома, от действия огня сгорело личное имущество, находившееся внутри строения на момент пожара. От переброса огня обгорела дощатая обшивка строения садового дома на участке ... со стороны участка ..., разрушено остекление оконного проема мансардного этажа. Погибших и пострадавших при пожаре нет. 

Проверкой установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов (пол, стена, далее потолочное перекрытие) от температурного или пламенного воздействия электрооборудования (например: электро обогревателя) в результате аварийного режима работы. 

Факт пожара 

<

 дата > 2, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Сведений о привлечении кого – либо к административной ответственности по факту пожара, также не имеется. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что источник пожара, распространившийся на садовый дом истцов, находился на земельном участке, принадлежащего ответчику. Поскольку повреждение садового дома, расположенного на земельном участке истцов, самостоятельной причины не имеет, является следствием переброса огня от строения, расположенного на земельном участке ответчика, суд признает причинную связь между произошедшим пожаром и причиненными имуществу истцов повреждениями установленной и не опровергнутой.

ФИО3, являясь собственников земельного участка и владельцем располагавшегося на нем загоревшегося имущества, обязана была осуществлять заботу о располагавшемся на принадлежащем земельном участке строении.

Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим ответчиком, так как ею не предпринято надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ей имущества.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате пожара, возлагается на ФИО3, являющуюся собственником земельного участка по адресу: РБ, ..., с/с Зубовский, СНТ «Ивушки», уч. ....

В соответствии с представленным истцами отчетом ... ООО «Центр независимой оценки» право требования на возмещение убытков, возникших после затопления и пожара жилого строения, расположенного по адресу: РБ, ..., СНТ «Ивушка», уч. 81 по состоянию на 

<

 дата >, рассчитанное по затратному подходу, составляет 88 252,88 руб. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности – ст. 67 ГПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 

<

 дата > была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении ... ООО «ТЕРС», стоимость восстановительного ремонта дома и имущества, расположенного по адресу: ..., СНТ «Ивушка», участок ..., пострадавших в результате переброса огня от пожара на земельном участке, расположенном по адресу: ..., СНТ «Ивушка», участок ..., составляет 49 360 руб. 

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «ТЕРС» ..., и изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные экспертом достоверны, подтверждаются материалами дела, представленными фотоматериалами, пояснениями истцов и ответчика. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, на основании руководящих документов. 

На основании изложенного, суд оценивает экспертное заключение ООО «ТЕРС» как достоверное, допустимое, относимое доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, и подтверждающее реальный размер материального ущерба, причиненного в результате пожара.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в размере 49 360 руб., а именно по 24 680 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. К ним, в частности, относятся расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суду предоставлено право на уменьшение судебных расходов, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцами документально подтверждено несение расходов: по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., за изготовление дубликата отчета – 2 000 руб., за получение выписки из ЕГРН – 400 руб., по оплате государственной пошлины – 2 848 руб.

Учитывая изложенные нормы права, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 840,50 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 840,50 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по оплате услуг оценщика -12 000 руб., за изготовление дубликата отчета – 2 000 руб., за получение выписки из ЕГРН – 400 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 руб. каждая, всего на сумму 30 000 руб. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, а также, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб., в пользу ФИО2 – 5 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истцом удовлетворены частично (55,93% от заявленных), в пользу ответчика ФИО3, оплатившей расходы экспертного учреждения ООО «ТЕРС» по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., подлежат взысканию указанные расходы с истца ФИО1 в размере 4 407 руб., с ФИО2 – 4 407 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 24680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 840 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 24680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 840 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 12000 рублей, расходы за изготовление дубликата отчета – 2000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН – 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 4407 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 4407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу, полный текст и копии постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней. 

Председательствующий судья А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019