дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 февраля 2019 года г. Александровск - Сахалинский 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя - и.о. Александровск- Сахалинского городского прокурора Т.А.И.,

потерпевшей Г.Е.С.,

обвиняемого П.С.В., 

защитника обвиняемого - адвоката У.Н.А,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Г.У,А., 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.С.В., данные о личности 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

П.С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, П.С.В. находился в кухне 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Е.С. осознавая, что его действия носят противоправный характер, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено П.С.В., находясь на кухне 

<

адрес> прошел в комнату, указанной квартиры и нанес предметом, используемым в качестве оружия – кочергой, принесенной с собой с кухни, не менее двух ударов Г.Е.С. в область груди слева и по спине справа.

В результате умышленных действий П.С.В., причинил Г.Е.С. телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтека в области левой молочной железы, которые квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью, перелома 8-го ребра справа, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Органами дознания действия П.С.В. квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Г.Е.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении П.С.В., обвиняемого по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое потерпевшая полностью поддержала в судебном заседании в связи с тем, что она с П.С.В. примирилась, подсудимый ей материальный ущерб и моральный вред загладил в полном объеме, извинился перед ней, заботился и ухаживал за ней в период нахождения на лечении. Указанных действий со стороны подсудимого полагает достаточными для примирения. Заявление написано ей по собственной инициативе, без физического или психического давления с чьей-либо стороны.

Обвиняемый П.С.В. виновным себя по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснив суду также, что он продолжает сожительствовать с потерпевшей, извинился перед ней, заботился о потерпевшей в период нахождения на лечении в связи с получением травмы, ранее не судим.

ФИО1 А, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал в полном объеме, так как для этого имеются все законные основания. Поддерживает мнение обвиняемого, который согласен о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Т.А.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, материалов уголовного дела, обвиняемый П.С.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судимостей не имеет, характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб заглажен им полностью путём принесения извинений потерпевшей. Для потерпевшей принесение П.С.В. извинений является достаточным для заглаживания вреда, причиненного ей преступлением. Параметры заглаживания причиненного вреда Г.Е.С. определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с обвиняемым, ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого либо воздействия со стороны обвиняемого или иных лиц.

По мнению суда, с учетом отношения обвиняемого к содеянному, а именно: его раскаяния, добровольного возмещение ущерба потерпевшей Г.Е.С., преступление утратило свою актуальность, высокую степень общественной опасности и значимость, поэтому суд приходит к выводу о том, что обвиняемый П.С.В., как личность, не представляет повышенной опасности для общества, в связи с чем, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьей 76 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката У.Н.А, за защиту П.С.В. в ходе предварительного следствия и в ходе предварительного слушания дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 234, 236, 239, 254, ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении П.С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

П.С.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения П.С.В. - обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», расположенной по адресу: 

<

адрес> - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката У.Н.А, за защиту П.С.В. в ходе предварительного расследования в размере 6840 рублей и в ходе предварительного слушания дела в суде в размере 1710 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск- Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров