Адм. дело ----- 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Реал- Люкс» на постановление заместителя руководителя ФИО1 – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ 

установил:

Заместителем руководителя ФИО1 – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, рассмотрено дело об административном правонарушении ----- в отношении ООО «Реал- Люкс» и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало постановление в суд, просит отменить. 

ООО «Реал- Люкс» извещено, явку представителя не обеспечило. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 С.И., действующая на основании доверенности от датаг., просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения ФИО1 С.И., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует з материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, датаг. в адрес ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Реал- Люкс» обратилось ООО «------», указав, что собственниками помещений многоквартирного адрес по адрес в адрес на общем собрании датаг. принято решение о расторжении договора МКД с ООО «Реал- Люкс» и выборе ООО «------», оформленное протоколом от датаг.

Уведомление ООО «------» о передаче технической документации на многоквартирный адрес по адрес в адрес было направлено в ООО «Реал- Люкс» датаг., получено ООО «Реал- Люкс» датаг.

Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов у ООО «Реал- Люкс» возникла датаг.

После датаг. ООО «Реал- Люкс» уклонялось от исполнения соответствующей обязанности.

датаг. указанные нарушения послужили основанием для составления протокола ----- об административном правонарушении в отношении ООО «Реал- Люкс» и привлечения к административной ответственности.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что собственниками помещений многоквартирного адрес по адрес в адрес на общем собрании датаг. принято решение о расторжении договора МКД с ООО «УК «------» и выборе ООО «Реал- Люкс, оформленное протоколом от датаг., не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Довод о том, что в настоящее время нарушение устранено, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент его выявления указанные выше нарушения имели место.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении ООО «Реал- Люкс» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Реал- Люкс» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО2