Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием ст.помощника Железногорского 

межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мазурова С.А.,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р., Р., Р., и ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С. о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее – Банк) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р. Р.. и Р.., к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Банк указал, что 05 февраля 2013г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств стала ипотека в силу закона одноэтажного жилого дома, площадью 106,8 кв.м. и земельного участка площадью 1 513,16 кв.м., расположенных по адресу: ***., приобретенные ФИО3 за счет заемных средств. Решением Железногорского городского суда Курской области от 13.07.2015 г., вступившим в законную силу 14.08.2015г., с заемщика (ФИО3) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. В процессе исполнения данного решения суда указанные одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, перешли в собственность Банка, что подтверждено записью в ЕГРН от 09.06.2017 года. В спорном доме зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2, Р.., Р. Р.., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4. Требование об освобождении помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 30.06.2017 г. ими не исполнено. Проживанием ответчиков в спорной квартире нарушаются права Банка как собственника недвижимого имущества, в связи с чем он обратился с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления им судебного извещения телеграммами по месту их регистрации. Судебные извещения возращены с отметкой оператора почтовой связи «по извещению за телеграммами не являются». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железногорского городского суда Курской области.

Сведений о том, что по объективным причинам ответчики не имели возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, мнения по иску не представили.

От ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.., Р.., Р. поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит требования Банка оставить без удовлетворения, указывая, что погашение кредита по кредитному договору от 05.02.2013 года осуществлялось, в том числе, и за счет материнского капитала, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.06 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ее с ФИО3 малолетние дети - Р.., Р. Р.. получили долю в праве собственности на спорное жилое помещение, имеют право пользоваться этим имуществом и фактически проживают в нем. Другого жилья у них нет. В силу своего малолетнего возраста Р.., Р.., Р.. лишены возможности проживать без законного представителя, а потому за ней, в целях выполнения родительских обязанностей, должно быть сохранено право пользование спорным домом до достижения детьми совершеннолетия.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мазуров С.А. в судебном заседании иск Банка не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, аналогичным приведенным в письменным отзыве на иск ФИО2. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Федоренковой Ю.П., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ и пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По правилам п.2 ст.20 ГК РФ право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от жилищных прав их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

По делу установлено, что решением Железногорского городского суда Курской области от 13 июля 2015 года, с ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» ( в настоящее время АО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 501 393 руб.91 коп. и обращено взыскание на предмет залога жилой дом, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 106,8 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м., условный № ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок, общей площадью 1 513,16 кв.м., кадастровый № ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, участок № ***, путем продажи с публичных торгов.

9 июня 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.04.2017 года, акта о передаче нереализованного имуществе должника взыскателю от 06.04.2017 года сделаны записи государственной регистрации права № ***, и № ***, согласно которым собственником жилого дома, площадью 106,8 кв.м., и земельного участка площадью 1513 кв.м., расположенных по адресу: ***, является Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Согласно справке МО «Разветьевский сельсовет» Железногорского района Курской области от 10.08.2017г., в доме № *** по ул.*** зарегистрированы: бывший собственник жилого дома - ФИО3, его жена ФИО2, дочь ФИО3, несовершеннолетние сыновья Р. **.**.** рождения, Р. и Р.., **.**.** г.рождения, а также с 18.11.2015 года - ФИО5, С., **.**.**., и С.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами в письменной форме заключался какой-либо договор по пользованию спорным жилым помещением.

15 июня 2017 года Банк направил ФИО3 требование в срок до 30 июня 2017 года освободить занимаемое спорное жилое помещение, сдать ключи и снять зарегистрированных в помещении лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако, как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений сторон, до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены, они продолжают пользоваться и быть зарегистрированы в спорном жилом доме.

Учитывая, что спорный жилой дом являлся предметом ипотеки, на основании решения суда на него обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, суд считает установленным, что на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 237, 292 ГК РФ право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, прекратилось с момента возникновения у истца права собственности на спорный жилой дом. 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики продолжают проживать и оставаться зарегистрированными в спорном жилом помещении, при этом какое-либо соглашение с истцом по указанному поводу отсутствует, чем нарушают права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, суд приходит к выводу, что в данном случае Банк вправе требовать устранения нарушений своего права, в том числе требовать выселения ответчиков из жилого дома со снятием их с регистрационного учета.

При этом суд считает несостоятельными доводы ФИО2 и ее представителя адвоката Мазурова С.А. о том, что поскольку погашение кредита по кредитному договору от 05.02.2013 года осуществлялось, в том числе, и за счет материнского капитала, ее с ФИО3 малолетние дети - Р. Р. Р. получили долю в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем имеют право пользоваться этим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств "материнского капитала", возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанный жилой дом, как предмет ипотеки. Зарегистрированное право собственности АО «Россельхозбанк» на спорный жилой дом ответчики не оспаривали, с требованиями о признании за несовершеннолетними Р. Р. Р. Ф.Е. права собственности на доли в праве собственности на спорный жилой дом ни ФИО2, ФИО3 не обращались. 

В свою очередь использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что право собственности АО «Россельхозбанк» на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, то сам по себе факт использования материнского капитала на погашение части ипотечного кредита, не может служить основанием для сохранения за несовершеннолетними детьми и за ФИО2, как законным представителем несовершеннолетних, права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО2 и ее представителя адвоката Мазурова С.А. о том, что спорный жилой дом является единственным жильем несовершеннолетних, и их ссылки в связи с этим на нормы международного права, декларирующие право несовершеннолетних детей на достойные условия жизни, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков и их несовершеннолетних детей освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника жилого дома требовать выселения предыдущих собственников, членов их семей и иных лиц предусмотрены ч.1 ст.35 ЖК РФ, п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.2 ст.292 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, при этом нормы международного права сами по себе не могут рассматриваться как исключающие возможность применения норм гражданской правовой ответственности за неисполнение обязательств лицами, в жилом помещении которых проживают несовершеннолетние.

При таких обстоятельствах, когда законные основания для сохранения у ответчиков и их несовершеннолетних детей права пользования жилым домом отсутствуют, суд считает правильным иск Банка удовлетворить. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р., Р., Р., и ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО3, ФИО2, Р., Р., Р., ФИО5, ФИО4, С. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. 

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3, ФИО2,, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р., Р., Р., ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., ФИО4, в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года. 

Председательствующий: Галкина Т.В.