Дело № 2-689/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000709-22 )

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 октября 2023 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120000 руб., проценты за пользованием займом за период с 02.06.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 25741 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 18117 руб. 80 коп., а всего 163859 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 19 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что в июле 2021 г. она одолжила в долг ответчику денежные средства в сумме 45000 руб., а 13.07.2021 г. она одолжила в долг еще 55000 руб. Данный факт подтверждается распиской ответчика, в которой предусмотрен срок возврата займа до 01.08.2021 г. Кроме того, она также давала ответчику в долг денежные средства, которые по просьбе ответчика были ею перечислены путем банковских переводов на расчетный счет сына ответчика – ФИО1, а именно: 02.06.2021 г. в размере 5000 руб.; 27.07.2021 г. в размере 5000 руб.; 24.08.2021 г. в размере 5000 руб. и 08.11.2021 г. в размере 5000 руб.. Ответчик ФИО4 в оговоренный срок не исполнила свои обязательства и не возвратила истцу сумму займа. 12.05.2023 г. истец по факту невозврата ответчиком долга обратился с заявлением в отдел МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области. В ходе проведенной сотрудниками отдела процессуальной проверки, ФИО4 не отрицала наличие долга перед истцом, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 120000 рублей. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 18117 руб. 80 коп.. Кроме этого, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользованием займом, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 02.06.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 25741 руб. 91 коп.

Истец ФИО3, а также ее представитель по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить (л.д. 53, 55-57). 

Ответчик ФИО4 извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району и информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 23, 28). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 29,47,54). 

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет-сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 60).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ФИО3 представлена подлинная расписка, датированная ответчиком 13.07.2021 г., из которой следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб., которые обязалась вернуть до 01.08.2021 г. (л.д. 10, 33). Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 также давала ответчику в долг денежные средства, которые по просьбе ответчика были ею перечислены путем банковских переводов на расчетный счет сына ответчика – ФИО1, а именно: 02.06.2021 г. в размере 5000 руб.; 27.07.2021 г. в размере 5000 руб.; 24.08.2021 г. в размере 5000 руб. и 08.11.2021 г. в размере 5000 руб. (л.д. 35-38). 

12.05.2023 г. истец по факту невозврата ответчиком долга обратился с заявлением в отдел МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области. В ходе проведенной сотрудниками отдела процессуальной проверки, ФИО4 не отрицала наличие долга перед истцом, что следует из постановления УУП отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО2 от 19.05.2023 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела за отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 15, 41).

17.04.2023 г. истец ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 направила претензию с требованием вернуть заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты (л.д. 16-18, 39-40), однако, как следует из обстоятельств дела, ФИО4 полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу до настоящего времени не вернула. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего гражданского дела истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120000 руб., а также проценты за пользованием займом (начисленные по правилам статье 809 ГК РФ на сумму задолженности) за период с 02.06.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 25741 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные по правилам статье 395 ГК РФ на сумму задолженности) за период с 02.08.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 18117 руб. 80 коп., а всего 163859 руб. 71 коп. 

Расчет задолженности заявленной к взысканию суммы, в том числе процентов, по мнению суда, определен верно (л.д. 5 оборотная сторона - 6). Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами, не оспорен. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, нормы вышеуказанного права, принимая во внимание позицию стороны ответчика, который возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представил, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 120000 руб., проценты за пользованием займом за период с 02.06.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 25741 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 18117 руб. 80 коп., а всего 163859 руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 г. 

Председательствующий судья Тронев Р.А.