Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-509/2025

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года село Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, с участием помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ТСК» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в обоснование требований указано следующее:

Он с Дата обезличена работал в ООО «ТСК» в должности 

<

данные изъяты>, за ним был закреплен автомобиль. Никаких трудовых нарушений не имел. 25.02.2025 без каких-либо причин и письменного приказа его отстранили от работы, перестали выдавать путевые листы. С 03.03.2025 по 17.03.2025 находился на лечении, после этого 18.03.2025 приехал на работу, его снова не допустили к работе. 

18.03.2025 обратился в прокуратуру 

<

данные изъяты> по защите своих нарушенных прав. Но каких-либо мер не было принято, и ему предложили обратиться в суд 

16.09.2025 он явился на работу, чтобы оформить очередной отпуск, где его уволили за прогул. С приказом об увольнении он не согласен. С 25.02.2025 по 16.09.2025 его отсутствие на работе было вынужденным, так как его не допускали к работе. 

Истец, считая увольнение незаконным, просит отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за 7 рабочих смен за февраль 2025 года, средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с марта 2025 года по сентябрь 2025 года и денежные средства в счет компенсации морального вреда. 

Истец во время судебного заседания исковые требования поддержал. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «ТСК» ФИО2 иск не признала и показала суду, что 

<

данные изъяты>

Водители ежедневно перед получением путевого листа в обязательном порядке проходят предрейсовый медицинский осмотр, путем экспресс-анализа и выдачей медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством. При выявлении заболеваний работник отстраняется от работы. 16.05.2025 истец появился на работе, однако медицинский осмотр перед выходом на рейс не позволил работодателю выпустить его на работу, были выявлены признаки состояний и заболеваний. От ремонтных работ отказался. Если работники не проходят предрейсовый медосмотр, они не допускаются к управлению автотранспортом, могут направляться на ремонтные работы автомобилей на территории предприятия. 16.05.2025 работник написал объяснительную по поводу отсутствия на работе. ФИО1 работал на предприятии без дисциплинарных взысканий, поэтому не хотели ему испортить трудовую книжку, и в мае 2025 года дисциплинарное взыскание не было наложено. Акты об отсутствии на работе составлялись ежедневно, начиная с 18 марта 2025 года по 10 июня 2025 года. 

16.09.2025 работник появился на работе, работодатель затребовал у него объяснение о причинах отсутствия, но он отказался дать письменное объяснение, о чем составлен акт от 16.09.2025. Работодатель оформил приказ об увольнении за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовая книжка отправлена по почте на основании заявления ФИО1 от 18.09.2025. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил отзыв, где указывается, что в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан ранее поступало обращение ФИО1 о недопуске на рабочее место. У ООО «ТСК» были запрошены соответствующие пояснения относительно сведений, изложенных в обращении гражданина. Сведения не были представлены. ООО «ТСК» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства. Государственная инспекция труда в Республике Татарстан просит принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Судом установлено, что на основании трудового договора 

 от Дата обезличена истец был принят на работу в ООО «ТСК» 

<

данные изъяты>, дополнительным соглашением к договору от Дата обезличена работник нанимается на работу 

<

данные изъяты>. Работнику устанавливается подвижной характер работы по территории Российской Федерации (п.5.1). За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается должностной оклад 

 рублей в месяц. За работу во вредных условиях труда работнику устанавливается коэффициент повышения заработной платы в размере 4% тарифной ставки (п.8.1). Работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье) (п.9.1). 

Приказом директора общества от Дата обезличена 

 ФИО1 уволен 16.09.2025 с должности 

<

данные изъяты> за прогул по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе дать письменное объяснение. 

В тексте приказа об увольнении сведения об ознакомлении работника с приказом отсутствуют. Приказ об увольнении и трудовая книжка были направлены истцу почтовой связью, которые вручены 26.09.2025. 

Имеются акты об отсутствии на рабочем месте, составленные за период с 18.03.2025 по 10.06.2025, акты подписаны 3-мя сотрудниками ООО «ТСК», где зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля ФИО1 на своем рабочем месте. 

Из табелей учета рабочего времени видно, что в феврале 2025 года истец отработал 16 рабочих дней, 1 день проходил медосмотр, 26-28 февраля отсутствовал на работе по невыясненным причинам. С 3 по 17 марта находился на больничном, с 18 марта 2025 года отсутствовал на работе по невыясненным причинам. В апреле, мае, июне отсутствовал на работе по невыясненным причинам. С 10 по 24 июля 2025 года находился на больничном, с 25 июля 2025 года по 16 сентября 2025 года отсутствовал на работе по невыясненным причинам.

Из чеков о прохождении предрейсового медосмотра видно, что ФИО1 26.02.2025, 18.03.205, 20.03.2025 прошел предрейсовый медосмотр и допущен к работе. 16.05.2025 выявлены признаки заболеваний, дано заключение, что не пройден. 

16.05.2025 распоряжением главного механика общества ФИО1 к управлению автомобилем не допускается и направляется на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>. С распоряжением истец ознакомлен, указал, что возражает, здоров, мед.параметры соответствуют. От выполнения распоряжения ФИО1 отказался, имеются подписи диспетчера и логиста. В судебном заседании истец подтвердил, что отказался от выполнения указанного распоряжения. 

16.05.2025 ФИО1 написал объяснительную по поводу отсутствия на работе, где указал, что 25.02.2025 был отстранен по неизвестной причине от своей работы, 26.02.2025 ему снова не дали путевой лист, и он поехал домой. С 03.03.2025 по 17.03.2025 находился на больничном. За время его нахождения на больничном был принят другой водитель. 18.02.2025 приехал на работу, его снова не допустили на прежнее постоянное рабочее место, т.е. не было сохранено до его выхода. 19.03.2025 поехал за справкой в 

<

данные изъяты>, 20.03.2025 ему снова не дали путевой лист на свое рабочее место. После этого уехал домой и до сегодняшнего дня отстранен от своей прежней постоянной работы. 

Ответчиком по месту регистрации истца направлялись уведомления – требования о необходимости явиться на работу по поводу представления объяснений длительного отсутствия. Согласно отчетам об отслеживании отправления: уведомление от 10.04.2025 выслано обратно отправителю из-за истечения рока хранения, уведомление от 27.05.205 вручено адресату 02.06.2025, уведомление от 05.09.2025 вручено 26.09.2025.

По обращению ФИО1 Государственным инспектором труда 24.03.2025 ООО «ТСК» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено принять соответствующие меры по восстановлению нарушенных прав работника. 

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть 1 статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. До применения к работнику данной меры дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Если работник отсутствует на работе длительное время, то работодатель обязан принять меры для установления обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте работодатель должен направить работнику письмо с предложением явиться на работу и дать объяснение по поводу своего отсутствия на работе. В случае если после принятых мер работник не появляется на работе и объяснений по поводу причин своего отсутствия не дает, работодатель составляет акт о том, что объяснение о причинах отсутствия затребовать не представляется возможным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае данный вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Если причины отсутствия работника на рабочем месте окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, днем увольнения работника будет последний день его работы, то есть день, предшествующий прогулу. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня его обнаружения. При длительном прогуле месячный срок со дня обнаружения проступка исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего, когда работодателю станет известно, какова причина отсутствия работника на рабочем месте и может ли быть применено дисциплинарное взыскание.

С учетом характера и субъектного состава спорного правоотношения, обязанность по доказыванию факта совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов об отсутствии истца на рабочем месте, о законности увольнения ответчиком представлены: акты об отсутствии на рабочем месте (за период с Дата обезличена по Дата обезличена), уведомления представить письменное объяснение; распоряжение главного механика от Дата обезличена, приказ от Дата обезличена об увольнении по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за грубое нарушение трудовых обязанностей).

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем не была соблюдена процедура и срок применения дисциплинарного взыскания. Акт об отказе дать письменное объяснение суду не был представлен. Несмотря на то, что истец в судебном заседании не отрицал, что отказался дать объяснение, он имел право на представление письменного объяснения в течение двух (рабочих) дней. Приказ об увольнении был издан уже 16.09.2025, т.е. в тот же день, когда истец явился на рабочее место после длительного отсутствия. 

Истец с 26 февраля 2025 года отсутствовал на рабочем месте, об этом работодателю было известно 26 февраля 2025 года, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени и акт отсутствия на рабочем месте от 18.03.2025. Уведомление о необходимости дачи пояснений по факту отсутствия было направлено 10.04.2025. 16 мая 2025 года ФИО1 дал письменное объяснение по факту длительного отсутствия на рабочем месте. Таким образом, уже 16 мая 2025 года ООО «ТСК» были известны причины отсутствия работника на рабочем месте. Но, каких-либо действий по применению дисциплинарного взыскания не принято. Работодатель вплоть до 16 сентября 2025 года в табеле учета рабочего времени указал на отсутствие работника на работе как по невыясненным причинам (н/н). 

Таким образом, работодателем нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку о дисциплинарном проступке ответчику было известно 26 февраля 2025 года, объяснение по факту отсутствия на работе было получено 16 мая 2025 года, дисциплинарное взыскание применено 16 сентября 2025 года, следовательно, увольнение истца по приказу от 16.09.2025 признается судом незаконным.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из приведенного положения следует, что несоблюдение порядка увольнения является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным. Истец должен быть восстановлен в должности водителя. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин с 26 февраля 2025 года, причины своего отсутствия в период со 26 февраля 2025 года по день увольнения истец объяснил тем, что его отстранили от работы 26.02.2025, автомобиль которым он управлял, передали другому сотруднику, из-за дальности расстояния между местом жительства и местом работы не мог каждый день приходить на работу. При этом, приказа об отстранении истца от работы не имеется, от выполнения распоряжений работодателя истец отказался, конкретное транспортное средство за истцом не было закреплено, оснований для приостановления трудовой деятельности в порядке статьи 142 ТК РФ у истца не имелось. 

В силу частей 1 и 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3 ст.139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) (действовавший до 01.09.2025). 

В соответствии с п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из расчетных листков, представленных работодателем. 

Поскольку при расчете среднего заработка из расчетного периода время отсутствия работника на рабочем месте по неуважительным причинам не исключается и подлежит учету, то количество рабочих дней за период с Дата обезличена по Дата обезличена составит 231 день, в соответствии с табелями учета рабочего времени. Заработная плата истца за этот период составляет 

 рублей. Средний дневной заработок составляет 

 рублей. За период вынужденного прогула со дня издания приказа Дата обезличена по Дата обезличена средний заработок за время вынужденного прогула составит 

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца, а именно незаконное увольнение. В результате нарушения трудовых прав, истец пережил нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельств дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 10000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за 7 рабочих смен за февраль 2025 года. Из табеля рабочего времени видно, что истец работал 16 рабочих дней и один день проходил медосмотр, всего 17 рабочих дней. Из расчетного листа видно, что истцу выплачена заработная плата за февраль за 16 рабочих дней и за 1 день прохождения медосмотра. Таким образом, оснований для взыскания заработной платы за февраль не имеется. В удовлетворении иска в этой части должно быть отказано. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в соответствие со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворенных сумм, подлежащая к уплате сумма госпошлины составляет 7759 рублей (4759 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей - по неимущественным). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Приказ по ООО «ТСК» от Дата обезличена 

 об увольнении ФИО1 признать незаконным и отменить. ФИО1 восстановить в должности 

<

данные изъяты> в ООО «ТСК». Взыскать с ООО «ТСК» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 сентября 2025 года по 19 ноября 2025 года в сумме 125284 рублей 22 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «ТСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 7759 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья 

Г.Р. Нурымова