Дело №1-147/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001082-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 25 сентября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

ФИО1,

потерпевших Потерпевший 1, 

Потерпевший 2,

подсудимого ФИО2,

защитника Ашуркова М.М., 

предоставившего ордер № 1013 от 05.07.2019, 

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Кемеровской области, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, на участке местности расположенном на расстоянии 2,5 км в юго-западном направлении от здания конторы 

<

адрес>, расположенного по адресу: ул.

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение вымогательства денежных средств в крупном размере на общую сумму 700000 рублей у Потерпевший 2 и Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи денежных средств в крупном размере под угрозой применения насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств в крупном размере у Потерпевший 1 и Потерпевший 2, с угрозой применения в отношении них насилия, желая заранее подавить волю Потерпевший 2 и Потерпевший 1 к сопротивлению, и оказать на них моральное воздействие, подошел к Потерпевший 2 и Потерпевший 1, и произвел выстрел в землю вблизи ног Потерпевший 2 и Потерпевший 1 из имеющегося у него двуствольного пистолета модели «МР-341 Хауда» №№ 12-калибра, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, после чего, выдвинул в адрес Потерпевший 2 и Потерпевший 1 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 700000 рублей, то есть в крупном размере, при этом, демонстрируя перед ними указанный предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший 2 и Потерпевший 1 угрозу применения в отношении них насилия: «Если не отдадите деньги, то следующий выстрел будет по вам!».

После чего Потерпевший 2 и Потерпевший 1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейших противоправных действий каждый в отношении себя, оценив создавшуюся обстановку, при которой ФИО2 демонстрировал двуствольный пистолет модели «МР-341 Хауда» № № 12-калибра, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и производил из него выстрел, восприняв каждый для себя угрозу, высказанную ФИО2 реально и опасаясь осуществления данной угрозы, не имея возможности оказать ФИО2 сопротивление, Потерпевший 2 и Потерпевший 1 согласились выполнить незаконные требования последнего о передаче денег в будущем, однако собрать денежные средства в сумме 700000 рублей не имели возможности, и каждый, опасаясь реальной угрозы, обратились за помощью в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии. Так, ранее ФИО2 пояснял, что он трудоустроен в 

<

данные изъяты>, в его обязанность входит обеспечение сохранности имущества, контроль за работой предприятия. Сначала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников организации ему стало известно, что происходит хищения имущества 

<

данные изъяты> на сумму примерно 700000 рублей. В один из дней рабочий 

<

данные изъяты> сообщил ему о неоднократных кражах, и что видел, как двое парней, похожих внешне на Потерпевший 1 и Потерпевший 2 совершали хищение имущества 

<

данные изъяты>. От своего брата ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал, что Свидетель 3 и Свидетель 8 задержали двоих парней, которые пытались похитить металл 

<

данные изъяты>.Он попросил брата сфотографировать их паспорта и по телефону попросил одного из парней явиться ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам ко 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с парнями около 14 часов, представился и сообщил им, что у 

<

данные изъяты> похищено имущество на сумму 700000 рублей, и он подозревает, что часть данного имущества могли похитить они, так как их, он и рабочие неоднократно видели на территории, на что Потерпевший 2 и Потерпевший 1 возражений не высказали и сами предложили отдать ему 200000 рублей, поскольку денежных средств у них не было, они сказали, что поедут в 

<

адрес>, заложат автомобиль «

<

данные изъяты>». Через некоторое время они вернулись и рассказали, что в залоге им отказали. Он сказал им ничего страшного, Потерпевший 1 спросил у него, в какое время и где можно встретиться на следующий день, он ответил, что они могут приехать на территорию 

<

адрес> к 19 часам. Потерпевший 2 и Потерпевший 1 он говорил, что денежные средства, которые они передадут ему, будут проведены через кассу 

<

данные изъяты>, о чем также предупредил директора 

<

данные изъяты>. Умысла на вымогательство он не имел, Потерпевший 2 и Потерпевший 1 не угрожал физической расправой, в том числе с применением оружия, при встречах с Потерпевший 2 и Потерпевший 1 никакого оружия у него не было. Так же добавил, что не требовал с Потерпевший 2 и Потерпевший 1 700000 рублей, разговор был о 200000 рублей. Предметов в виде оружия и травматического пистолета «МР- 341 Хауда» у него не было. (т.1 л.д. 99-102, 180-182, т. 2 л.д. 198-201). После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что ранее он давал такие показания, так как не понимал до конца того, что совершил, сейчас в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевших, с квалификацией своих действий согласен в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший 2 поехали около обеда к 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Он (Потерпевший 1) предложил Потерпевший 2 зайти на территорию и посмотреть, что там осталось. После чего они прошли на территорию, там лежали листы железа размерами примерно 60-70 сантиметров на 1,5 метра, которые он предложил Потерпевший 2 забрать. Когда они стали их уносить, на территорию заехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого выстрелили, закричали: «Стой!». Они, испугавшись, бросили листы и побежали. Первым догнали за территорией Потерпевший 2, потом и его (Потерпевший 1), завели их обратно на территорию, стали им угрожать, что переломают им руки и ноги. Один в комуфляжной форме постоянно кому-то звонил, как потом выяснилось, подсудимому. Потом ему (Потерпевший 1) дали телефон и он стал общаться с подсудимым, который сказал им подъехать ДД.ММ.ГГГГ на территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший 2 приехали к двум часам к 

<

адрес>, туда же приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вылез один из охранников и подошел к машине Потерпевший 2 «

<

данные изъяты>» и, сев за руль, поехал на территорию 

<

адрес>. Они подъехали к двухэтажному зданию, вышли из машины, к ним подошел подсудимый и спросил, какие у них предложения по поводу того, что на территории похищено железа на 700000 рублей. Он (Потерпевший 1) и Потерпевший 1 ответили, что таких денег у них нет. Капралов подошел к машине 

<

данные изъяты> и, взяв обрез, выстрелил в 30 см от ноги Потерпевший 1 в землю, сказав, что нужно отдать деньги. Затем подсудимый сказал, что у Потерпевший 1 есть машина и ее можно заложить, на что они согласились, так как были испуганы. После чего они с двумя охранниками поехали в ломбард в 

<

адрес>, где автомобиль оценили в 

<

данные изъяты> рублей и отправили в главный офис в службу безопасности. Сотрудник службы безопасности не дал согласия на залог машины. После чего, поехав обратно, они подъехали к 

<

адрес>, где их ждал подсудимый, который сказал заложить машину отдать 100000 рублей, а также в течение месяца отдать еще по 200000 рублей каждому. После чего он (Потерпевший 1) и Потерпевший 1 обратились в полицию. Ранее он (Потерпевший 1) и Потерпевший 1 никакого железа не похищали. Угрозу воспринимал реально в связи с агрессивными действиями подсудимого. Оснований для оговора не имеет. 

Также потерпевший Потерпевший 1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, ранее Потерпевший 1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совместно с Потерпевший 2 поехали к 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший 2. Когда подъехали к территории 

<

адрес>, он предложил Потерпевший 2 зайти на территорию, чтобы посмотреть, что там находится. Ранее он там работал, тогда территория не охранялась. Он ничего похищать не собирался на территории, Потерпевший 2 кражу совершать не предлагал. На территории 

<

адрес> они увидели железные листы, в стопке, размер листов был примерно 1x1,5 метра, и у него возник умысел на хищение двух листов железа, тогда он предложил Потерпевший 2 похитить два железных листа. Потерпевший 2 согласился. На территории никого не было, он никого не видел. Он и Потерпевший 2 подошли к стопке с железными листами, взяли два листа железа и понесли их в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>» около 15 метров. В этот момент на территорию 

<

адрес> заехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и поехал в их сторону, при этом из данного автомобиля мужчина высказал им требование, чтобы он и Потерпевший 2 остановились, также из автомобиля 

<

данные изъяты> был произведен один выстрел. Он и Потерпевший 2 испугались, бросили железные листы и побежали в сторону леса, но их догнали, повалили на землю и начали пинать. Затем их завели на территорию 

<

адрес>, позвонили старшему, с которым по телефону он стал разговаривать. Старший сказал чтобы он и Потерпевший 2 пришли ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на территорию 

<

адрес> для того, чтобы поговорить. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший 1) и Потерпевший 2 поехали навстречу со старшим на автомобиле «

<

данные изъяты>» на территорию 

<

адрес>, так как реально испугались угроз, которые им высказывали вышеуказанные мужчины и им стало страшно за свои жизни, и жизни своих семей. Когда он и Потерпевший 2 ехали, хотели спокойно во всем разобраться и пояснить, что ранее ничего не воровали с территории 

<

адрес>. Приехав в назначенное время и назначенное место, они стояли и ждали около 30 минут, затем подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли те же самые мужчины, которые били его и Потерпевший 2, а также требовали деньги с них, при этом угрожали физической расправой, эти мужчины сопроводили их вглубь территории к двухэтажному зданию, где они стали ждать старшего. Старший приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> с двумя мужчинами, которых они ранее не видели. Старший вышел из автомобиля, он с Потерпевший 2 тоже вышли из автомобиля. Старший не представился, спросил у них: «Ваши предложения?» Он и Потерпевший 2 ответили, что у них нет никаких предложений, старший подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, откуда один из мужчин подал ему обрез из машины, затем старший подошел к ним с обрезом и произвел выстрел из обреза в землю, выстрел был произведен на расстоянии 50 см от левой ноги Потерпевший 2, затем старший спросил: «Ничего не придумали?» Он ответил, что нет. Тогда старший сказал им, что на территории 

<

адрес> не хватает железа на сумму 700000 рублей и у него есть основания полагать, что они ранее совершали хищение с этой территории, причем неоднократно. Он пояснил старшему, что он и Потерпевший 2 ранее не совершали на территории 

<

адрес> краж ни железа, ничего либо еще. Старший стал требовать у него и Потерпевший 2 отдать ему 700000 рублей, сказав, что именно он с Потерпевший 2 должны возмещать ущерб предприятию. Он пояснил старшему, что у них нет таких денег, и они не смогут их собрать никогда, тогда старший сказал, что у Потерпевший 2 есть автомобиль «

<

данные изъяты>», и что ему с Потерпевший 2 нужно ехать в ломбард, и для начала заложить данный автомобиль, а полученные за него денежные средства передать ему- старшему, затем он с Потерпевший 2 должны написать ему - старшему расписки о том, что еще должны по 200000 рублей каждый. Он объяснил старшему, что он с Потерпевший 2 таких денег не найдут, тогда старший сказал, что закладывайте машину, за которую получите от ломбарда не менее 100000 рублей, передадите их кому-нибудь из их представителей, далее в течение месяца он с Потерпевший 2 должны будут отдать еще 100000 рублей, и на этом разойдутся, то есть в общей сумме 200000 рублей, но если в течение месяца он с Потерпевший 2 не отдадут 100000 рублей, то тогда будут должны по 200000 рублей каждый, при этом разговоре старший демонстрировал ему с Потерпевший 2 обрез и говорил, что если он с Потерпевший 2 не отдадут деньги, то следующий выстрел из данного обреза будет по нему с Потерпевший 2. Далее вышеуказанные мужчины предоставили ему и Потерпевший 2 номер ломбарда, он позвонил в ломбард, спросил куда и когда можно подъехать, также уточнил во сколько оценят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ему дали адрес: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,№, автомобиль сказали оценят в 100000 рублей примерно. Старший сказал, чтобы он с Потерпевший 2 сели в машину «

<

данные изъяты>», потерпевший сел на переднее пассажирское место, за руль автомобиля сел один из мужчин, который приехал со старшим. Потерпевший 2 сел на заднее пассажирское сидение, рядом с ним сел еще один из представителей охраны совхоза «Чикский». Далее мужчины им пояснили, что едут в 

<

адрес> в ломбард. Он очень испугался угроз старшего, воспринял их реально. Когда они приехали на ул.

<

адрес>, № 

<

адрес>, он и Потерпевший 2 пошли в ломбард, чтобы заложить автомобиль, который был оценен примерно в 

<

данные изъяты> рублей. После оформления всех документов он вышел к представителям 

<

адрес> и сказал им, что автомобиль был оценен в 

<

данные изъяты> рублей, они сказали брать эти деньги, но служба безопасности ломбарда отказала в залоге автомобиля. После чего они все поехали в сторону Коченевского района, где на 

<

адрес> остановились и один из мужчин сказал им, что на ДД.ММ.ГГГГ эти мужчины оставят машину, но завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он с Потерпевший 2 должны ее срочно либо заложить, либо продать и привезти 100000 рублей к 19 часам 00 минутам на 

<

адрес>, после этого двое мужчин - представителей 

<

адрес> вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>», Потерпевший 2 сел за руль и они поехали домой. По приезду домой он с Потерпевший 2 приняли решение обратиться в полицию и сообщить о данном факте, так как он с Потерпевший 2 были напуганы поступающими угрозами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они обратились в полицию, впоследствии все были доставлены в ОМВД России по Коченевскому району для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 82-87, т. 2 л.д. 189-191).

Показаниями потерпевшего Потерпевший 2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший 1 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» поехали на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Потерпевший 1 сказал, что ранее там работал и предложил зайти туда. Они зашли на территорию, увидели там два железных листа размером 1 на 1,5 метра, которые Потерпевший 1 ему предложил забрать, на что он согласился. Тогда они взяли эти листы и понесли в сторону автомобиля. В этот момент заехал автомобиль 

<

данные изъяты>, послышались выстрелы и крики: «Стоять!». Он с Потерпевший 1 бросили листы и побежали, после чего их догнали и стали избивать, стали требовать с них деньги. После чего мужчины позвонили подсудимому, который договорился с ним (Потерпевший 2) и Потерпевший 1 встретиться ДД.ММ.ГГГГ по поводу кражи железных листов. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший 2) и Потерпевший 1 в 13 часов приехали к территории дойки. Туда же приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышел мужчина, сел за руль его машины и они все заехали на территорию совхоза, где проехали к зданию. Затем туда приехал автомобиль с подсудимым и еще двумя мужчинами. Подсудимый подошел к нему (Потерпевший 2) и Потерпевший 1, затем вернулся к машине на которой приехал, взял из нее обрез, опять подошел к ним и выстрелил в 50 см от его (Потерпевший 2) ног, и стал требовать с них 700000 рублей. На что он и Потерпевший 1 ответили, что никакого металла они не брали и что денег у них нет, долгов перед совхозом не имеют. Тогда подсудимый им сказал, что у вас есть машина, которую можно сдать в ломбард и надо еще будет найти по 200000 рублей. При этом у подсудимого постоянно в руках был обрез. После чего потерпевшие с мужчинами поехали в ломбард в 

<

адрес>, где автомобиль был оценен в 150000 рублей, но служба безопасности ломбарда не дала своего согласия на залог. После чего потерпевшие с мужчинами вернулись к подсудимому на 

<

адрес>, которому сообщили, что заложить автомобиль не получилось, на что подсудимый сказал, что дает им один день на реализацию машины. Они очень испугались, так как в руках у подсудимого было оружие, боялись за жизнь и здоровье, за детей боялись, и поэтому обратились в полицию. 

Также потерпевший Потерпевший 2 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, ранее потерпевший Потерпевший 2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов 00 минут совместно с Потерпевший 1 поехали к территории 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ему. Когда подъехали к территории 

<

адрес> Потерпевший 1 предложил зайти на территорию, чтобы посмотреть, что там находиться. На территории совхоза они обнаружили железные листы, в стопке, размер листов был примерно 1x1,5 метра, тогда Потерпевший 1 предложил похитить два железных листа, на что он согласился. Они подошли к стопке с железными листами, откуда с Потерпевший 1 взяли два листа железа, пронесли их около 15 метров в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>». В этот момент на территорию 

<

адрес> заехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который поехал в их сторону, при этом из данного автомобиля мужчина высказал им требование остановиться, также из автомобиля прозвучал выстрел. Он и Потерпевший 1, испугавшись, бросили железные листы и побежали в сторону леса, но их догнали мужчины и стали избивать, после чего завели обратно на территорию 

<

адрес> под навес, где мужчины пояснили, что данная территория 

<

адрес> охраняется. Таким образом, он понял, что данные мужчины являются охранниками этой территории, затем эти мужчины начали требовать с них 20000 рублей, говорили, что так как он с Потерпевший 1 хотели похитить железные листы, значит до этого уже были на данной территории и воровали железные листы, хотя на самом деле он и Потерпевший 1 ранее не приезжали на территорию 

<

адрес> и не воровали железо. Один из мужчин позвонил старшему, Потерпевший 1 дали мобильный телефон, и старший по телефону Потерпевший 1 сказал, чтобы он и Потерпевший 2 пришли ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы поговорить. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший 1 поехали на встречу со старшим на автомобиле «

<

данные изъяты>» на территорию 

<

адрес>, так как реально испугались угроз, которые им высказывали вышеуказанные мужчины и им стало страшно за свои жизни и жизни своих семей. Приехав в назначенное время и назначенное место, туда же подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли те же самые трое мужчин, которые били его и Потерпевший 1, а также требовали деньги, и сопроводили их на территорию 

<

адрес> вглубь территории совхоза к двухэтажному зданию, где они стали ждать старшего. Через 30 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> с двумя мужчинами приехал старший, который спросил у них: «Ваши предложения?». Он и Потерпевший 1 ответили старшему, что у них нет никаких предложений. Старший подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, откуда один из мужчин подал ему обрез из машины, затем старший подошел к нему и Потерпевший 1 с обрезом и произвел выстрел в землю на расстоянии 50 см от его (Потерпевший 2) левой ноги. Затем старший спросил: «Ничего не придумали?» Он и Потерпевший 1 ответили, что нет. Тогда старший сказал, на территории 

<

адрес> не хватает железа на сумму 700000 рублей и у него есть основания полагать, что он с Потерпевший 1 ранее совершали хищение с этой территории, причем неоднократно. Он пояснил старшему, что ранее не совершали здесь краж. Старший стал требовать у него с Потерпевший 1 отдать ему 700000 рублей, так как ему и Потерпевший 1 все равно придется возместить данный ущерб предприятию. Он и Потерпевший 1 пояснили старшему, что у них нет таких денег, и что за всю жизнь не соберут такую сумму, тогда старший сказал, что у него (Потерпевший 2) есть автомобиль «

<

данные изъяты>», который нужно заложить в ломбард, а полученные за него денежные средства передать ему - старшему, затем они должны будут написать ему также расписки, о том, что еще должны по 200000 рублей каждый. Потерпевший 1 объяснил старшему, что таких денег не найдем, тогда старший сказал, что закладывайте машину, за которую он с Потерпевший 1 получат от ломбарда не менее 100000 рублей, передадите их кому-нибудь из их представителей 

<

адрес>, далее в течение месяца они должны будут отдать еще 100000 рублей, но если в течение месяца он с Потерпевший 1 не отдадут 100000 рублей, то тогда будут должны по 200000 рублей каждый, при этом, когда старший все это объяснял, последний демонстрировал им обрез и говорил, что следующий выстрел может быть по ним. Другие мужчины, также находились на территории, но в разговоре не участвовали. После чего старший дал им номер ломбарда, Потерпевший 1 позвонил туда, спросил куда и когда можно подъехать, также уточнил во сколько оценят автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Потерпевший 1 по телефону дали адрес: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,№, автомобиль сказали оценят в 

<

данные изъяты> рублей. Затем потерпевшие с мужчинами поехали в 

<

адрес> в ломбард, где служба безопасности им отказала в залоге машины. Затем они поехали обратно в сторону Коченевского района, где на 

<

адрес> остановились, один из мужчин сказал, что на сегодня они оставят машину, но завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он с Потерпевший 1 должны ее срочно либо заложить, либо продать и привезти 100000 рублей к 19 часам 00 минутам на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие обратились в полицию. (т. 1 л.д. 91-96).

Показаниями свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на территории Коченевского района Новосибирской области он по договору с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он приехал на работу в Коченевский район, где сразу поехал в 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. На территории 

<

адрес> встретился с Свидетель 6 и Свидетель 7, совместно с которыми поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> темно коричневого цвета осматривать охраняемые объекты, расположенные на территории Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области. Приехав к животноводческому комплексу, они увидели автомобиль «Мазда Демио», в котором находилось двое незнакомых мужчин, которые пояснили, что ждут старшего, то есть начальника охраны. Свидетелю известно, что начальником охраны 

<

данные изъяты> является ФИО2. Примерно в это же время, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> Свидетель 7 сказал свидетелю, что эти двое мужчин были застигнуты ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при попытке совершить хищение железных листов, однако были задержаны охранниками. Свидетель пропустил автомобиль «

<

данные изъяты>» на территорию 

<

адрес>, сказав им проезжать на территорию следом за ним, и таким образом провел их до двухэтажного здания, расположенного на территории 

<

адрес> с названием 

<

данные изъяты>». Затем он припарковал служебный автомобиль 

<

данные изъяты> рядом с автомобилем «

<

данные изъяты>», вблизи указанного здания вышел из машины и остался на территории 

<

адрес>, а Свидетель 7 и Свидетель 6 совместно с встретившимся им на территории 

<

адрес> Свидетель 3 (не ФИО2), а его братом уехали в головную контору забрать там начальника охраны – ФИО2, и привести его к двум ожидающим его мужчинам. Около 14 часов Свидетель 6 совместно с начальником охраны ФИО2 приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> к автомобилю «

<

данные изъяты>», Свидетель 7 с ними не было. ФИО2 подошел к этим мужчинам и стал с ними разговаривать. Свидетель 6 в тот момент находился рядом со свидетелем, и находились на расстоянии не менее 10 метров от ФИО2 и мужчин, разговора не слышали. Когда ФИО2 закончил беседовать с мужчинами, то прошел ближе к Свидетель 6 и свидетелю, которому разрешил съездить в 

<

адрес> по личным нуждам. С разрешения водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» свидетель и Свидетель 6 сели в указанный автомобиль и поехали с мужчинами в сторону 

<

адрес>. С разрешения водителя автомобилем по дороге управлял Свидетель 6, в пути следования кроме как о дорогах ни о чем больше не разговаривали. В 

<

адрес> они остановились, мужчины, с которым они ехали, вышли из машины, вернулись через 20 минут с каким-то мужчиной, с которым о чем-то разговаривали, ходили вокруг машины, затем опять куда-то ушли. Вернувшись вдвоем, мужчина водитель сел за руль, Свидетель 6 пересел на заднее сидение к свидетелю, второй мужчина сел на переднее пассажирское сидение и они все поехали в сторону 

<

адрес>, где остановились около 

<

адрес>, где проживает свидетель. После чего свидетель и Свидетель 6 ушли.(т. 1 л.д.114-118).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся 

<

данные изъяты>. Территория 

<

адрес>, расположенная в 3 км в юго-западном направлении от конторы 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес>, №. Ему неизвестно, на каком основании 

<

данные изъяты> считает доильную площадку и территорию летней дойки своей собственностью, возможно, потому что Свидетель 4, которая ранее являлась 

<

данные изъяты> и в настоящее время является 

<

данные изъяты>, считает, что она же фактически управляет 

<

данные изъяты> и пытается всеми доступными и недоступными средствами оформить имущество 

<

данные изъяты> на компании, которыми она фактически управляет, в том числе 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля Свидетель 8 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является его старшим братом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он и его брат - Свидетель 3 и еще один охранник по имени Свидетель 7 заступили на охрану имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов свидетель, Свидетель 3, и Свидетель 7 приехали на служебном автомобиле на территорию 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где увидели двух мужчин, которые пытались похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> железные листы. Увидев их, мужчины бросили железный лист и побежали в сторону леса. Они мужчин поймали, привели на территорию летней дойки, где позвонили ФИО2, так как он являлся их непосредственным руководителем и сообщили о произошедшем. После чего с подсудимым по телефону пообщался один из задержанных мужчин, разговора свидетель не слышал. В последствии он от кого-то узнал, что между подсудимым и мужчинами состоялся разговор о возмещении этими мужчинами ущерба в пользу 

<

данные изъяты>, за кражу ими имущества в сумме 200000 рублей, но при этом разговоре свидетель не присутствовал. Примерно через день, возможно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, свидетель брат - Свидетель 3 и Свидетель 7 случайно встретили в 

<

адрес> на территории коровников этих же мужчин, которые приехали на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с целью поговорить с ФИО2, по просьбе этих мужчин, их проводили на указанную территорию, после чего он с братом уехали. Когда приехал ФИО2 на эту же территорию, он уже не видел, кто оставался в тот момент на территории из рабочих не помнит. (т. 2 л.д. 39-44).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 2 л.д. 56-61). 

Показаниями свидетеля Свидетель 4 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является 

<

данные изъяты>. От кого точно, не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области были задержаны двое мужчин, которые пытались совершить кражу металла. Кто задержал мужчин, пытающихся совершить кражу металла, какой металл именно пытались похитить и конкретно откуда, она не знает. ФИО2 является работником 

<

данные изъяты>, на тот момент являлся сотрудником охраны или контролером. Разговора о том, что из 

<

данные изъяты> ранее было похищено имущества на сумму около 700000 рублей, она не слышала и такого не было. (т. 2 л.д.146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель 5 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает 

<

данные изъяты>, которое занимается выдачей займов и кредитованием. В его обязанности входит проверка клиентов, согласование выдачи и невыдачи займов клиентам обратившихся в компанию 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> обратился клиент, который желал заложить принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору займа и залога. Клиент предоставил документы на имя Потерпевший 2, указанный автомобиль по документам принадлежал ему. При общении с Потерпевший 2, последний был эмоционально напряжен, на его лице имелись ссадины. Со слов Потерпевший 2 было понятно, что займ ему нужен на личные нужды, конкретные причины своего залога Потерпевший 2 не говорил, в какой сумме Потерпевший 2 нужен был займ, не помнит, примерно 100000 рублей. Оценив морально-психологическое состояние клиента, наличие на его лице побоев, а также то, что в автомобиле Потерпевший 2 находились посторонние лица, было принято решение отказать Потерпевший 2 в займе. Сколько человек находилось в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший 2, их внешность, не помнит и на них внимания не обращал, в автомобиле находилось не менее 2-х пассажиров. (т. 2 л.д. 202-205). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший 2 и Потерпевший 1 осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 км в юго-западном направлении от здания конторы 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>. С правой стороны от центрального въезда имеется шлагбаум, двухэтажное здание - общежитие для рабочих, с левой стороны помещение охраны. В 4-х метрах от здания общежития, вглубь территории, находится участок местности, на который Потерпевший 2 и Потерпевший 1 указали как на участок, где они стояли, когда ФИО2 произвел выстрел и высказывал требования о передаче денег. (т. 1 л.д. 69-76);

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Свидетель 1 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящейся напротив входа в здание ОМВД России по Коченевскому району, по адресу: ул. 

<

адрес>,№ 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область. При осмотре указанного автомобиля в спортивной сумке обнаружено огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-341 «Хауда» № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оружие изъято. (т. 1 л.д. 21-26);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший 1 опознал ФИО2 и пояснил, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> вымогал у него денежные средства в сумме 700000 рублей, при этом демонстрировал и произвел один выстрел в землю с огнестрельного оружия. Опознал ФИО2 по внешним признакам: плотному телосложению, щетине, разрезу глаз, виду щек. (т. 1 л.д. 124-126);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший 2 опознал ФИО2 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> требовал у него денежные средства в сумме 700 000 рублей, при этом демонстрировал и произвел один выстрел в землю из огнестрельного оружия. Опознал по внешним признакам: круглому лицу, щетине, разрезу глаз, формы носа. (т. 1 л.д. 127-129);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1 и ФИО2, в ходе которой потерпевший Потерпевший 1 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него деньги в сумме 700000 рублей, при этом угрожал оружием. Когда они сказали, что таких денег у них нет, ФИО2 стал с них требовать по 250000 рублей с каждого, они ответили, что таких денег тоже нет, тогда Капралов стал требовать у них заложить автомобиль «

<

данные изъяты>», за которую, как Капралов сказал, он с Потерпевший 2 смогут получить не менее 100000 рублей, и в течение месяца должны будут отдать ему-ФИО2 еще 100000 рублей, если же не отдадут в течение месяца 100000 рублей, то будут должны каждый еще по 200000 рублей, он и Потерпевший 2 согласились заложить автомобиль. Кроме того, ФИО2 с обрезом в руках подошел ближе к Потерпевший 2 и примерно в 50 см от его ног произвел один выстрел, после чего ФИО2 сказал: «Давайте, думайте, следующий будет по вам», далее Капралов еще некоторое время держал в руках «обрез», при этом наводил поочередно на него (Потерпевший 1) и Потерпевший 2, после чего отдал «обрез» кому-то из своих коллег. 

ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично и показал, что 700000 рублей он с потерпевших не требовал. Потерпевший 1 или Потерпевший 2 предложил ему отдать сумму в размере 200000 рублей, при этом добавили, что в настоящий момент у них таких денег нет. Тогда он им предложил, что они могут заложить автомобиль «

<

данные изъяты>», они согласились. Все это он говорил Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в форме предложения. При этом разговоре он не угрожал Потерпевший 1 и Потерпевший 2. В процессе разговора с Потерпевший 2 и Потерпевший 1 у него не было при себе никакого оружия, соответственно он не производил выстрелов и не угрожал оружием Потерпевший 2 и Потерпевший 1. (т. 1 л.д. 130-133);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 2 и ФИО2, в ходе которой потерпевший Потерпевший 2 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вымогал у него деньги в сумме 700000 рублей, при этом угрожал оружием, а именно произвел выстрел из обреза примерно в 50 см от его ног, сказав при этом: «Давайте, думайте, следующий будет по вам». Когда они пояснили ФИО2, что у них нет таких денег, он стал требовать с них по 250000 рублей, а затем предлагать им заложить свой автомобиль «

<

данные изъяты>», за который, как Капралов сказал, смогут получить не менее 100000 рублей, и в течение месяца отдать ФИО2 еще 100000 рублей, если же не отдадут в течение месяца 100000 рублей, то он и Потерпевший 1 должны будут каждый еще по 200000 рублей, они согласились заложить автомобиль. При этом ФИО2 угрожал физической расправой. 

ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично и показал, что 700000 рублей он с потерпевших не требовал. Потерпевший 1 или Потерпевший 2 предложил ему отдать сумму в размере 200000 рублей, при этом добавили, что в настоящий момент у них таких денег нет. Тогда он им предложил, что они могут заложить автомобиль «

<

данные изъяты>», они согласились. Все это он говорил Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в форме предложения. При этом разговоре он не угрожал Потерпевший 1 и Потерпевший 2. В процессе разговора с Потерпевший 2 и Потерпевший 1 у него не было при себе никакого оружия, соответственно он не производил выстрелов и не угрожал оружием Потерпевший 2 и Потерпевший 1. (т. 1 л.д. 134-137);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1 и свидетелем Свидетель 6, в ходе которой Потерпевший 1. настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 произвел выстрел около ног Потерпевший 2, данный выстрел должен был слышать Свидетель 6, находящийся рядом. 

Свидетель 6 в свою очередь показал, что показания Потерпевший 1 подтверждает в том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ ездил с ним, Свидетель 1 и Потерпевший 2 в 

<

адрес>. Лично он и Свидетель 1 никак не угрожали Потерпевший 2 и Потерпевший 1, от них ничего не требовали. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, давать показания, не желает. (т. 2 л.д. 2-5);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 2 и свидетелем Свидетель 6, в ходе которой Потерпевший 2 настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО2 выстрелил около его ног из оружия, отчего он сильно испугался, выстрел был громкий, его должны были услышать Свидетель 6 и второй охранник. При разговоре с ФИО2, последний предложил ему заложить в ломбарде 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», и деньги передать ему. Слышал ли разговор Свидетель 6, потерпевший не знает. 

Свидетель 6 пояснил, что находящийся при очной ставки Потерпевший 2 ему знаком визуально с ДД.ММ.ГГГГ, действительно он ездил в 

<

адрес> вместе с ним на его автомобиле «

<

данные изъяты>», отношений с ним никаких нет. Неприязненных отношений к Потерпевший 2 у него нет и оснований его оговаривать нет. Он подтверждает показания Потерпевший 2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ ездил с ним, Свидетель 1 и Потерпевший 1 в 

<

адрес>. Он и Свидетель 1 никак не угрожали Потерпевший 2 и Потерпевший 1, от них ничего не требовали. (т. 2 л.д. 6-9);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 2 и свидетелем Свидетель 1, в ходе которой Потерпевший 2 показал, что не знает, слышал ли Свидетель 1 разговор между ФИО2 и потерпевшими с требованиями ФИО2 с них денег, но должен был слышать выстрел, который произвел в сторону Потерпевший 2 ФИО2.

В свою очередь свидетель Свидетель 1 пояснил, что о том, что ФИО2 произвел выстрел, не видел и не слышал, имеется ли у последнего оружие, не знает, при нем ФИО2 не демонстрировал. Он свой травматический пистолет МР -341 «Хауда» никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ этот травматический пистолет вместе с пиротехническим средством похожим визуально на гранату, которая также находилась при нем в сумке, перед отъездом в 

<

адрес>, он оставил в 

<

адрес> или в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, где точно не помнит. ФИО2 в момент разговора с Потерпевший 1 и Потерпевший 2, у него травматический пистолет МР -341 «Хауда» брать не мог, так как оно было при нем. (т. 2 л.д. 11-15);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1 и свидетелем Свидетель 1, в ходе которой Потерпевший 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, куда приехали в назначенное ФИО2 время, последний попросил у кого-то в машине, на которой приехал ствол, после чего подошел к потерпевшим и выстрелил около ног Потерпевший 2. По мнению Потерпевший 1, выстрел Свидетель 6 и Свидетель 1 должны были слышать, звук от выстрела был громкий. В ходе указанного разговора ФИО2 предложил Потерпевший 2 и ему заложить в ломбарде 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>». 

В свою очередь свидетель Свидетель 1 пояснил, что он не видел и не слышал, как ФИО2 произвел выстрел. Имеется ли у ФИО2 оружие, не знает, при нем не демонстрировал. Он свой травматический пистолет МР-341 «Хауда» никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ этот травматический пистолет вместе с пиротехническим средством похожим визуально на гранату, которое также находилась при нем в сумке, перед отъездом в 

<

адрес>, он оставил в 

<

адрес> или в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, где точно не помнит. ФИО2 в момент разговора с Потерпевший 1 и Потерпевший 2, у него травматический пистолет МР -341 «Хауда» брать не мог, как уже ранее сказал, он был при нем. О том, что Потерпевший 1 и Потерпевший 2 поехали в 

<

адрес> закладывать свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», изначально не знал, зачем они едут в город не уточнял. (т. 2 л.д. 16-19);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой Потерпевший 1 показал, что ФИО2 А. ему знаком визуально с ДД.ММ.ГГГГ, он и двое других мужчин, застигли его и Потерпевший 2 при попытки совершить кражу металлических листов с территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, после чего ФИО2 наносились по нему и Потерпевший 2 удары. 

Свидетель ФИО2 А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 был задержан при попытки совершения кражи в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. При задержании Потерпевший 1, свидетель и его брат Потерпевший 2 нанесли тому побои. (т. 2 л.д. 74-79);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 2 и свидетелем Свидетель 8, в ходе которой Свидетель 8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 8 и двое других мужчин застигли его и Потерпевший 1 при попытки совершить кражу металлических листов с территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, после чего ФИО2 нанес ему удары. 

Свидетель Свидетель 8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 2 был задержан при попытки совершения кражи в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. При задержании Потерпевший 1 и Потерпевший 2, свидетель, его брат Свидетель 3 и Свидетель 7 нанесли мужчине побои. (т. 2 л.д. 80-85);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший 2 и свидетелем Свидетель 3, в ходе которой Потерпевший 2 показал, что Свидетель 3 ДД.ММ.ГГГГ и еще один мужчина застигли его и Потерпевший 1 при попытки совершить кражу металлических листов с территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, после чего Свидетель 3, Свидетель 8 и третьем неизвестным мужчиной наносились по нему удары. 

Свидетель Свидетель 3 пояснил, что Потерпевший 2 знаком визуально с ДД.ММ.ГГГГ, это один из мужчин, который был задержан при попытки совершения кражи в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. При задержании Потерпевший 2, он, брат Свидетель 8 и Свидетель 7 нанесли ему – Потерпевший 2 побои. (т. 2 л.д. 86-91);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1 и свидетелем Свидетель 3, в ходе которой Потерпевший 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 3, Свидетель 8 и неизвестный мужчина застигли его и Потерпевший 2 при попытки совершить кражу металлических листов с территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, после чего Свидетель 8, Свидетель 3 наносились ему удары, чем причинили физическую боль. 

Свидетель Свидетель 3 пояснил, что Потерпевший 1 знаком визуально с ДД.ММ.ГГГГ, это один из мужчин, который был задержан при попытки совершения кражи в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. При задержании Потерпевший 1, он его брат – Свидетель 8 нанесли ему побои. (т. 2 л.д. 92-97);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травматическое ружье, изъятое в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, является двуствольным пистолетом модели «МР-341 Хауда» № №, 12 калибра, промышленного изготовления, предназначено и пригодно для стрельбы специальными травматическими патронами калибра 12х35. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. (т. 2 л.д. 103-106);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено огнестрельное оружие ограниченного поражения - двуствольный пистолет (травматическое ружье) модели МР-341 «Хауда» № №, 12-калибр, общей длиной 488 мм, состоящее из блока стволов, колодки, ударно-спускового механизма, цевья, прицельного приспособления, полупистолетной рукоятки. Стволы ружья расположены в горизонтальной плоскости, длиной по 52 мм, имеют гладкие каналы диаметром по 17 мм, диаметрами патронника по 20,5 мм. На осматриваемом пистолете имеются маркировочные обозначения «№», «№», «12х35», логотип завода изготовителя, «Хауда», модель МР-341, №№, «made in Russia». Ложа с прямой шейкой, частично обмотана изоляционной лентой красного цвета, изготовлено из древесины. (т. 2 л.д. 132-136, 137).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их в основном и главном логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе судебного разбирательства и с совокупностью исследованных материалов дела. 

К показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии о том, что он не требовал с потерпевших 700000 рублей, не угрожал им оружием и не производил из него выстрела, суд относится критически и расценивает их как данными с целью самозащиты и преуменьшения своей вины в содеянном. При этом суд учитывает пояснения самого ФИО2 в судебном заседании, где он признал свою вину в полном объеме, в том числе в части угрозы применения насилия к потерпевшим и требуемой с них суммы. При этом подсудимый пояснил, что ранее в указанной части он не признавал свою вину, так как не до конца понимал, что совершил.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено, не названы они и подсудимым. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО2 указанного преступления. 

Совокупность собранных по делу проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте совершения преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений в период времени с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 км в юго-западном направлении от здания конторы 

<

данные изъяты> по адресу ул.№ д.№, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, требовал передачи ему денежных средств с Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в крупном размере в сумме 700000 рублей с угрозой применения насилия. 

При этом угроза применения насилия к потерпевшим подтверждается исследованными показаниями потерпевших, из которых следует, что ФИО2 произвел выстрел в землю под ноги Потерпевший 2 и Потерпевший 1 из имеющегося у него обреза, требуя с них деньги, а также высказал им словесную угрозу о том, что следующий выстрел будет по ним. Угрозу применения насилия потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший 1 восприняли реально, опасались за свою жизнь и здоровье.

Принимая во внимание, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части первой статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего, суд усматривает в действиях ФИО2 квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере», поскольку первоначально он предъявил требования к потерпевшим о передаче ему 700000 рублей.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности», за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший 1 каких-либо долговых обязательств перед подсудимым не имели, подсудимый ФИО2 совершал действия, направленные на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений. Совершенное подсудимым ФИО2 деяние является противоправным, общественно-опасным, уголовно-наказуемым.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его отца.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступление с использованием оружия.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 возможны без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: огнестрельное оружие ограниченного поражения - двуствольный пистолет модель «МР-341 Хауда» № № 12-калибр, хранящиеся в камере оружия ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области передать в ГУ МВД России по Новосибирской области для уничтожения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Черняевым И.Н. в сумме 1080 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец