Дело № 2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И. 

при секретаре Шевченко Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Б. и Г. к Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Б., Б. и Г. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что они, а также Б. на основании ордера проживали и были зарегистрированы в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Б. как ответственный квартиросъёмщик подал заявление на приватизацию указанного жилого помещения, с указанием, что в приватизации помимо него участвуют жена Б. и дети: Б., Б. – истцы по настоящему делу.

Истцы отразили, что администрация в нарушение требований Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не оформила надлежащим образом сделку по безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность всех членов семьи, проживавших в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ БТИ было выдано регистрационное удостоверение №, с указанием, что жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Б., Б., Б. и Б. без указания их долей в праве собственности на квартиру. 

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы являются наследниками к имуществу умершего, в том числе на его долю в квартире. 

При оформлении прав на жилое помещение возникли препятствия, в связи с тем, что договор о приватизации спорной квартиры отсутствует, кроме этого, истицы не могут реализовать свои права собственников как участники приватизации, в виду отсутствия сведений о их долях в регистрационном удостоверении. 

Истцы полагали, что приватизация жилого помещения фактически состоялась, поскольку на момент приватизации они проживали в квартире, и оформили необходимые документы, в связи с чем просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - по 1\4 доли каждому. 

Представитель ответчика - администрации г. Славгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, просили суд признать право собственности за Б. 5\16 долей, за Г. 5/16 и Б. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

Выслушав пояснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации, в квартире №, расположенной 

<

адрес> проживало четверо человек: Б., Б., Б. и Б. 

Право указанных лиц на проживание в жилом помещении возникло на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Славгородского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком – Б. на имя главы администрации г.Славгорода было подано заявление на приватизацию указанной квартиры. В заявлении имеются необходимые сведения о совместно проживавших и отражено их согласие на приватизацию (л.д.11). 

Таким образом, названные лица выразили свою волю на приватизацию спорной квартиры. В деле отсутствуют доказательства последующего отзыва указанного заявления, либо принятия администрацией решения об отказе в приватизации квартиры в отношении семьи Б.. 

В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации. 

Между тем, договор о передаче жилых помещений в собственность граждан суду представлен не был и в архиве отсутствует (л.д.50). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.47). 

Однако, по данным БТИ, собственником указанной квартиры являются Б., Б. и Г., при этом в качестве оснований подтверждающих их право указаны: регистрационное удостоверение, выданное Славгородским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49). 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о равенстве долей всех участников приватизации в праве собственности на квартиру. 

В судебном заседании установлено, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из представленного суду свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего Б. являются Б.. (на 1\16 долю), Б.. (на 1\16 долю), и Б. (на 2\16 доли в виду отказа в его пользу матери наследодателя) - л.д.14. Наследственное имущество состояло из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>. 

После вступления в брак истица Б. изменила фамилию на «Г.» - л.д.24. 

Учитывая факт определения за истцами равных долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принимая во внимание размер их долей в этом жилом помещении наследованных после смерти Б., суд удовлетворяет иск и признает право собственности истцов в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес> в следующих размерах: за Б. 3/8 доли, за Б.. 5\16 доли и за Г. 5\16 доли, что соответствует информации, предоставленной отделением БТИ. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б., Б. и Г. удовлетворить.

Признать за Б. право собственности в размере 5\16 доли, за Г. размере 5\16 доли, за Б. в размере 3\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: С.И. Косых