Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2477/2017

______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

19 сентября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 23.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 390 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,6 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, согласно п. 1.1., 2.1. Кредитного договора. 

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи и оплачивать проценты. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с дату следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. 

22.06.2016 года истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, который отменен определением от 03.04.2017 года.

По состоянию на 27.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 456 504 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 354 510 руб. 80 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 70 455 руб. 73 коп., неустойка – 31 537 руб. 64 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.01.2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 456 504 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 765 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в связи с возникшими материальными затруднениями, болезнью ребенка, повреждением пожаром жилого дома, она не может исполнить обязательства по погашению кредита. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 390 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,6 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, согласно п. 1.1., 2.1. Кредитного договора. 

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи и оплачивать проценты. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с дату следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. 

22.06.2016 года истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщикус требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

07.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, который отменен определением от 03.04.2017 года.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 27.05.2017 года составляет 456 504 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 354 510 руб. 80 коп., просроченные проценты за кредит – 70 455 руб. 73 коп., неустойка – 31 537 руб. 64 коп. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика госпошлины оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему. 

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 7 765 руб. 04 коп., что подтверждено платежными поручениями № 819935 от 07.06.2017 года, №334881 от 06.09.2017 года.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 7 765 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.01.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 456 504 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 765 руб. 04 коп., а всего 464 269 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов