Дело № 2-618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 29 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в .... Решением Абаканского городского суда от ***., вступившим в законную силу ***., по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, на ответчика возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в ... с западной стороны аэропорта «Абакан», в срок до ***. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени не окончено, до сих пор несанкционированная свалка ответчиком ФИО1 не ликвидирована. Принимая решение, Абаканский городской суд указал, что ФИО1 как собственник земельного участка не ликвидирую имеющуюся на его земельном участке несанкционированную свалку, нарушает статьи 41, 42 Конституции РФ, требования Федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об отходах производства и потребления», Требования СанПиНов, в связи с чем пришел к выводу о том, что наличие несанкционированных свалок на вышеуказанном земельном участке влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, может повлечь загрязнение почвы, атмосферного воздуха, возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда здоровью человека. Поскольку несанкционированная свалка на протяжении длительного периода времени не ликвидируется, проверка прокуратурой Усть-Абаканского района проведена в ***., собственник земельного участка продолжает нарушать требования законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, использование земельного участка приводит к существенному снижению плодородия почвы, причиняется существенный вред окружающей среде, что установлено вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ***. Так как свалка находится в непосредственной близости к ОАО «Аэропорт Абакан», само наличие данной свалки нарушает права ОАО «Аэропорт Абакан», поскольку создается угроза безопасности полетов воздушньж судов в зоне деятельности аэропорта Абакан. ГК РФ не устанавливает порядок изъятия у собственников земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. ст. 284 и 285, а отсылает к земельному законодательству. Однако действие нормы ЗК РФ в части прекращения прав на землю как санкции за земельное правонарушение (ст. 54) на собственников земельных участков не распространяется, поскольку в данной статье упоминаются только землевладельцы и землепользователи. Способ прекращения права собственности, предусмотренный п. п. 2, 3 ст. 286 ГК РФ, в известной степени противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей, что лишение любого лица принадлежащего ему имущества возможно только в судебном порядке. Вопреки данному принципу ст. 286 ГК РФ допускает возможность осуществления изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования путем издания соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о таком изъятии и последующего получения согласия собственника на его исполнение. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что положения п. п. 2 и 3 вышеназванной статьи в части принятия решения органом государственной власти (не являющемся судебным органом) или органом местного самоуправления об изъятии земельного участка у его собственника не подлежат применению. Ссылаясь на нормы ст.ст. 285, 286 ГК РФ, просят прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца администрации Усть-Абаканского района РХ, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске мотивам. Суду пояснила, что наличие свалки на принадлежащем ответчику земельном участке угрожает безопасности авиаперевозки пассажиров в границах аэропорта Абакан, на свалке систематически происходит возгорание, также там могут находится опасные предметы. ФИО1 самоустранился от надлежащего содержания своего земельного участка, мер к ликвидации свалки не предпринимает, решение Абаканского городского суда им не исполнено, свалка не устранена. Аэропорт Абакана самостоятельно за счет собственных средств осуществил работы по ликвидации свалки. Также на заседании Правительства РХ был рассмотрен вопрос о недопустимости созданной угрозы окружающей среде, организован субботник, на котором силами волонтеров и администрации района на бесплатной основе осуществлена уборка территории земельного участка ответчика. В настоящее время свалка ликвидирована, но ФИО1 как собственник не осуществляет контроль за надлежащим использованием участка, участок ему не нужен, отсутствие ограждения способствует дальнейшему накоплению гражданами мусора на территории участка. ФИО1 к ответственности привлекался Министерством природы и Россельхознадзором. ФИО1, зная, что участок находится в таком состоянии, никаких мер для надлежащего использования земельного участка не предпринимает. Будучи уведомлены о судебных заседаниях, ответчик дважды не явился в процесс, не направил своего представителя, следовательно, злоупотребляет правом в надежде избежать ответственности за правонарушение. При удовлетворении иска права ФИО1 нарушены не будут, поскольку вырученные с продажи с публичных торгов участка денежные средства будут выплачены ему. Изъятие земельного участка у ФИО1 напрямую связано с вопросом безопасности авиаперевозок пассажиров. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОАО «Аэропорт Абакан», действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Усть-Абаканского района, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время силами АО «Аэропорт Абакана» осуществлена очистка земельного участка ответчика, поскольку на свалке обитали птицы, угрожающие авиаперевозкам, а в в соответствии с нормами Воздушного кодекса РФ недопустимо размещение объектов – свалок вблизи приаэродромной территории. В ***. они обращались в транспортную прокуратуру, результатов никаких не было, в связи с чем им пришлось самостоятельно ликвидировать свалку.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ, Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ, Управления Росреестра по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ОАО «Аэропорт Абакан», исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст.ст. 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В частности, согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

В силу ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.ст. 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 ст. 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ (пункт 2).

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно указанной норме принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в п.п. 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в п.п. 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание:

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в п. 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном ***., принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью 283304 +/- 4657 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решением Абаканского городского суда РХ от ***., вступившим в законную силу, удовлетворено исковое требование прокурора Усть-Абаканского района РХ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия. На ФИО1 возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в ..., с западной стороны аэропорта «Абакан» в срок до 01.04.2016г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда от ***. установлено, что на земельном участке, расположенном в ..., принадлежащем ФИО1, находится несанкционированная свалка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным производствам УФССП России по РХ от ***. на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 об обязании в срок до ***. ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в ...

Статьёй 54 ЗК РФ предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности.

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), по основаниям, указанным в подп. 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации).

Следовательно, изъять у ответчика земельный участок можно только в порядке, установленном вышеназванным законодательством: после официально предупреждения, привлечения к административной ответственности, и только по решению суда о прекращении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время несанкционированная свалка на принадлежащем ответчику земельном участке устранена силами третьего лица – АО «Аэропорт Абакан», что подтверждается договорами об оказании услуг *** от ***. *** от ***., счетами фактурами, актами от ***., собственник спорного земельного участка – ответчик ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение требований земельного и природоохранного законодательства не привлекался, предупреждений о недопустимости использования земельного участка с нарушением законодательства РФ ему не выносилось. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено наличие обстоятельств, исключающих использование принадлежащего ответчику земельного участка по целевому назначению в течение трех лет с момента возникновения права собственности (с ***.), а именно, в судебном заседании установлено, что ***. ответчик ФИО1 был арестован и осужден приговором Алтайского районного суда РХ по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ***. прибыл в ***, освобожден из мест лишения свободы в период рассмотрения гражданского дела – в ***., в связи с чем, указанный срок в соответствии со ст. 284 ГК РФ не подлежит включению в трехгодичный срок. 

Доводы третьего лица АО «Аэропорт Абакан» о том, что наличие свалки на территории принадлежащего ответчику земельного участка нарушает нормы Воздушного кодекса РФ, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника может осуществляться при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания. В случае неустранения правонарушений в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который по результатам рассмотрения материалов вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не соблюдена процедура принудительного изъятия земельного участка, предусмотренный законом порядок принятия решения об изъятия земельного участка истцом был нарушен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Абаканского района РХ необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 октября 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец