Административное дело № 5-12/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

с. Шалинское 14 мая 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело № 5-12/18 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении старшего следователя МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей высшее юридическое образование, сожительствующей без регистрации брачных отношений в органах ЗАГС, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортным средством, совершила управление транспортным средством в условиях отсутствия сведений об осуществлении ею учебной езды, а также перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ ранее выданного ей водительского удостоверения 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), управляла автомобилем TOYOTA RACTIS, государственный номер №, вместе с находящимся в нем на переднем пассажирском сиденье ФИО7 который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией указанного автомобиля.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании признала себя виновной в совершении вменяемых деяний полностью, в содеянном раскаялась, просила признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ею своей вины, способствование установлению органам ГИБДД обстоятельств совершения вменяемых административных правонарушений, привлечение к административной ответственности впервые, неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, и, как следствие, назначить ей минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом по обстоятельствам дела ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно управляла автомобилем TOYOTA RACTIS, государственный номер №, вместе с пассажиром ФИО7, который не был пристегнут ремнем безопасности, и из-за наледи на дороге по пути следования в 

<

адрес> она не справилась с управлением, попала в ДТП, а утратившее силу водительское удостоверение она не смогла своевременно обменять, в связи с постоянной занятостью на работе, отсутствием свободного времени, забыла о сроке действия данного водительского удостоверения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств от отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом объяснений, данных участниками процесса в судебном заседании, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, 12.6 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за: 1) перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, с назначением за данное деяние наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.; 2) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), с назначением за данное деяние наказания в виде наложения административного штрафа в размере от 5 000 руб. 00 коп. до 15 000 руб. 00 коп.

Нормой п. 2.1.1 ПДД РФ, регламентировано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Положениями п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в п. 1 ст. 28 регламентировано, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.

Положениями п. 2.1.2 ПДД РФ регламентировано, что водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1, как установлено в судебном заседании, имела водительское удостоверение на право управление транспортными средствами по категории В, выданное ДД.ММ.ГГГГ с окончанием срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно в силу положений п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 4 ст. 25, п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» по окончанию срока действия этого водительского удостоверения ФИО1 не имела права управлять механическими транспортными средствами, осуществлять перевозку пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тем не менее, находилась за рулем транспортного средства TOYOTA RACTIS, государственный номер №, осуществляла на нем движение по 879 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», перевозила в этом автомобиле на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО7, который не был пристегнут ремнем безопасности, при этом вина ФИО1 в этих нарушениях подтверждается не только объяснениями ФИО1 в судебном заседании, но и протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

адрес>, в которых зафиксированы указанные выше обстоятельства, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Уярский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем TOYOTA RACTIS вместе с пассажиром ФИО7, не пристегнутым ремнем безопасности, рапортом ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем TOYOTA RACTIS, государственный номер № без соответствующего водительского удостоверения, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в рамках доследственной проверки, в которых он подтверждает факт своего нахождения в автомобиле TOYOTA RACTICS под управлением ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано наличие автомобиля TOYOTA RACTIS, государственный номер № на полосе встречного движения на 879 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» при столкновении с автомобилем HINO, государственный №, под управлением ФИО6

ФИО7 при даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что при нахождении в автомобиле под управлением ФИО1 он был пристегнут ремнем безопасности, однако данные объяснения ФИО7 опровергаются объяснениями ФИО1 в судебном заседании, которые согласуются с рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт отсутствия использования пассажиром ФИО7 ремня безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля.

Несоблюдение ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ требований пп. 2.1.1, 2.1.2 ПДД РФ позволяет судье квалифицировать ее действия: по ст. 12.6 КоАП РФ, как перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания по каждому из вменяемых деяний, судья учитывает характер совершенных административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, сведения о личности виновной, в том числе данные об ее имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих обстоятельств.

Норма ст. 4.2 КоАП РФ позволяет судье признать ФИО1 по каждому из вменяемых деяний смягчающими обстоятельствами: привлечение к административной ответственности впервые; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, вследствие травмирования в ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ 

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, КоАП РФ, судья из материалов дела в поведении ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, равно как и не имеется в отношении ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 4.4 регламентировано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

ФИО1 в соответствии с установленными судьей обстоятельствами одним своим действием, связанным с управлением автомобилем TOYOTA RACTIS по событиям ДД.ММ.ГГГГ на 879 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», совершила два взаимосвязанных между собой административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а потому, исходя из положений ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, судья, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, имеющихся в отношении нее смягчающих обстоятельств, назначает ФИО1 наказание в пределах наиболее строгой санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., при этом исходя из положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ судья вводит для ФИО1 льготный период уплаты штрафа, влекущий его снижение до 2 500 руб. 00 коп. в течение первых 20 дней после вынесения настоящего судебного акта.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ей содеянное наказание в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате ФИО1 назначенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления снизить его размер до 2 500 руб. 00 коп.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, код ОКТМО 04657000, номер счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 40407001, КБК 18811640000016020140, УИН 188104241182420000507, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная и вводная части постановления оглашена 14 мая 2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 14 мая 2018 г.