Дело № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Жирновск 7 декабря 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично, 

при секретаре Шуваевой Д.Ф.

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о включении в специальный стаж периоды работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему, отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 10 лет, дающего право на досрочное назначении пенсии по старости лицам, работающим на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж засчитано 08 лет 10 месяц 05 дней. 

С решением УПФ по 

<

адрес> не согласен по следующим основаниям.

С 14.07.1983года по 15.10.1984года, 1 год 3 месяца 2 дня, ФИО1 работал в должности моториста IV разряда в партии РК. УПФР данный период не зачтен в его специальный стаж, так как данная должность не предусмотрена списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года № 1173, а предусмотрена должность в разделе II «Геологоразведочные работы» моторист (машинист) на буровых, а также должность машиниста подъемника каротажных и перфораторных станций.

В решении УПФР указано: «Согласно акта проверки № 32/1 N4 от 14.11.2016года наименование должности в приказах, в расчетных ведомостях и книгах по начислению полевого довольствия значится - моторист.

Представлен приказ по тресту «Волгограднефтсгеофизика» № 338 от 09.10.1974года «О изменении наименования должностей ИТР и рабочих по промыслово-геофизическим экспедициям». В дополнение к приказу № 230 от 12.07.1974года «Установить по промысловогеофизическим экспедициям перечень должностей ИТР и рабочих в соответствии с ЕТКС (часть 1, выпуск 5. 1972 год)» «наименование должности в приказе № 230 от 12.07.1974 года, в т.ч. моторист самоходной каротажно-перфораторной станции.»

Таким образом, УПФР сами же указывают и соглашаются с тем фактом, что ФИО1 работал в спорный период в геофизической экспедиции.

Согласно п.п. 6 п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: 6) работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

Таким образом, спорный период работы ФИО1, с 14.07.1983 г. по 15.10.1984 г., всего 1 год 3 месяца 2 дня необходимо включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Так как общий стаж ФИО1 в должностях дающих право на льготную пенсию составляет 10 лет 1 месяц и 7 дней. ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости и предоставил все необходимые для этого документы в октябре 2016года, а в ноябре 2016 года ему исполнилось 56 лет, считает, что право на досрочную пенсию по старости у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Просит включить в специальный стаж работы в должности, дающей право на льготную пенсию периоды работы в должности моториста IV разряда в партии РК: с 14.07.1983 года по 15.10.1984года, всего 1 год 3 месяца 2 дня работы в Коробковской ПГЭ Петровской ПГК треста «Волгограднефтегеофизика». Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии, а именно с 10 ноября 2016 года. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, на оформление доверенности представителю в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, на представителя в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании ФИО1 просит исковые требования удовлетворить, пояснив, что работал в Коробковской ПГЭ Петровской ПГК треста «Волгограднефтегеофизика» мотористом самоходной каротажно-перфораторной станции IV разряда, их организация обслуживала нефтяные буровые на территории Жирновского, Котовского, 

<

адрес> и другие месторождения, находящиеся в 

<

адрес>, работу выполнял полный рабочий день.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал требования истца по указанным в заявлении основаниям.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4. с иском не согласны, пояснили суду, что истец обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ — 13.10.2016года. Оспариваемым решением ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого количества лет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды с 14.07.1983 г. по 15.10.1984 г. в должности моториста IV разряда, поскольку Списком № 2, разделом II, пунктом «а», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, данная должность не предусмотрена.

Список № от 1991 г. и Список № от 1956 г. составлены по производственному признаку, поэтому досрочное пенсионное обеспечение представляется в зависимости от того, в каком производстве занят работник.

В Списке от 1956 г. производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены мотористы (машинисты) на буровых, а также должность машиниста подъемника каротажных и перфораторных станций.

На запрос УПФР в 

<

адрес> о предоставлении сведений о стаже на соответствующих видах работ ФИО1 в Коробковской промыслово-геофизической экспедиции Петровской ПГК треста «Волгограднефтегеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК.

Работодатель, подтверждая стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, сослался на Список № от 1956 г., однако, должность моториста данным Списком не предусмотрена.

Специалистом УПФР в 

<

адрес> проведена проверка факта льготной работы истца, указанной в справке работодателя. В ходе проверки, работодателем был представлен Приказ по тресту «Волгограднефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении наименования должностей ИТР и рабочих по промыслово-геофизическим экспедициям». В дополнение к Приказу от 12.07.1974 года №230 «Установить по промыслово-геофизическим экспедициям перечень должностей ИТР и рабочих в соответствии с ЕТКС» (ч. 1, выпуск 5, 1972 г.)» «наименование должности в Приказе от 12.07.1974 г. № 230», в т.ч. моторист, правильное наименование должностей по ЕТКС для занесения в трудовые книжки», в т.ч. моторист самоходной каротажно-перфоратоной станции. Данный Приказ не дает оснований для включения периодов работы с 14.07.1983 г. по 15.10.1984 г. (1 год 3 месяца 2 дня) в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование должности в приказах, в расчетных ведомостях начисления заработной платы и книгах по начислению полевого довольствия, ФИО1 значится по должности – моторист.

Полагая о необходимости включения данного периода в страховой стаж, представитель истца указывает на то, что ФИО1 выполнял работу в должности моториста самоходной каратажно-перфораторной станции (за ним закреплена машина Г АЗ- 66) в промыслово-геофизической экспедиции. Данное утверждение представителя истца относится к п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а не к п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф, на основании которого представлен пакет документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Пункт 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ установил, что право на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, лесоустроительных и изыскательских работах. Машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы самоходных каротажных станций, взрывники и некоторые специалисты и руководители промысловогеодезических партий и отрядов, занятые геофизическими исследованиями в скважинах при проведении буровых работ и работ по добыче нефти, газа и газового конденсата, приобретают право на пенсионные льготы в соответствии со Списком № 2 (раздел XII «Бурение, добыча, переработка нефти и газа»), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, госпошлины в размере 300 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, считают завышенными и просят снизить до 2000 рублей, поскольку дело не представляет особой сложности, нет противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В целях реализации статьи 30 Закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с пунктом 1 Постановления №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 1991 г.).При этом, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготной размере, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее по тексту Список № 2 от 1956 г.).

Подпунктом "а" пункта 1 раздела 12 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, под кодом профессии 2130100а-17531 предусмотрены рабочие промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы самоходных каротажных станций.

До 01.01.1992 года действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Подпунктом "а" (рабочие) раздела II (Геологоразведочные работы (поверхностные)) указанного Списка N 2 было предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для мотористов, машинистов подъемников каротажных и перфораторных станций, бригадиров по каротажу и перфорации каротажных партий, экспедиций, полевых баз, отрядов, гидрогеологических станций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по 

<

адрес> обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2ч.1 ст.30 ФЗ № « О страховых пенсиях». Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему, отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 10 лет, дающего право на досрочное назначении пенсии по старости лицам, работающим на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж засчитано 08 лет 10 месяцев 05 дней. Не засчитан период работы с 14.07.1983года по 15.10.1984года, 01 год 03 месяца 02 дня работы в должности моториста IV разряда в Коробковской ПГЭ Петровской ПГК треста «Волгограднефтегеофизика» 

Согласно трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Коробкоской ПГЭ Петровской ПГК треста «Волгограднефтегеофизика» в должности моториста.

Из справки, уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии от 25.10.2016 года № 73-ОК усматривается, что ФИО1 14.07.1983 года был принят на работу мотористом и работал по 15.10.1984 года.

Согласно приказа по тресту «Волгограднефтсгеофизика» № 338 от 09.10.1974года «О изменении наименования должностей ИТР и рабочих по промыслово-геофизическим экспедициям». В дополнение к приказу № 230 от 12.07.1974года «Установить по промысловогеофизическим экспедициям перечень должностей ИТР и рабочих в соответствии с ЕТКС (часть 1, выпуск 5. 1972 год)» «наименование должности в приказе № 230 от 12.07.1974 г.», в т.ч. моторист « правильное наименование должностей по ЕТКС для занесения в трудовые книжки», - моторист самоходной каротажно-перфораторной станции».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №32\11-4 от 14.12.2016 года, с изучением личной карточкой работника, приказов, ведомостей на выплату заработной платы; справкой работодателя, уточняющей характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой выполняемая истцом работа соответствовала как Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, так Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, как работу с особыми условиями труда, работы велись с полным рабочим днем.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно справке работодателя и показаниям ФИО1 в суде в спорные периоды он работал в партии РК, выполняющих промыслово-геофизические исследования скважин, бурящихся на нефть и газ полный рабочий день по профессии моториста самоходной каротажно-перфораторной станции.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что характер и условия осуществляемой истцом в оспариваемый период работы соответствуют работе в должности моториста самоходных каротажных станций.

Работодатель, оформляя трудовую книжку истца в спорные периоды, ошибочно не изложил наименование должности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие документальных подтверждений, не зависящее от работника, не может являться основанием, для лишения работника гарантированного права на назначение страховой пенсии, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в спорные периоды истец занимал должность и выполнял функции, предусмотренные вышеуказанными Списками, в течение полного рабочего дня, то есть был занят на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, ему необходимо включить спорный период работы. 

На момент обращения за назначением пенсии, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся необходимый стаж 10 лет 01 месяц 07 дней, с учетом бесспорно засчитанных пенсионным фондом 08 лет 10 месяцев 05 дней, и спорных периодов 01 год 03 месяца 02 дня, то пенсия ему должна быть назначена со дня возникновения права на данную пенсию с уменьшением возраста, то есть с даты достижения им 56 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.22 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем совершенных процессуальных действий, а также принцип разумности и справедливости.

Истец понес по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Также, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, что подтверждается распиской.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью. 

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание степень сложности и категорию спора, объем выполненной представителем работы, в том числе участие в трех судебных заседаниях суда, его временные и интеллектуальные затраты, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд пришел к выводу о необходимости уменьшить заявленный размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей, данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности не следует, что данная доверенность была выдана ФИО2 для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь, ФЗ №400 «О страховых пенсиях» ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года период с 14.07.1983года по 15.10.1984года – 01 год 03 месяца 02 дня работы в Коробкоской ПГЭ Петровской ПГК треста «Волгограднефтегеофизика» в должности моториста.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. и услуги представителя в размере 8000 руб., а всего 8300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья: Г.В. Суппес