Дело № 1- 222/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 августа 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ. снята с учета по отбытию наказания (испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ); 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, ФИО3 находилась в фойе «Центра детского творчества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела на лавочке, расположенной сбоку от гардероба, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3». В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «SamsungGalaxyJ3».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в фойе «Центра детского творчества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной сбоку от гардероба, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3» (имей 1: №, имей 2: №), в корпусе светлого цвета, стоимостью 8 000 рублей, с прозрачный силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на лицевом счете которого денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущербагражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов. средняя стадия, активная зависимость (МП 10 F 11.242), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации: систематическое употребление наркотического вещества группы опиоидов (Героин) с конца 90-х годов (с 2000г - в/венный прием), на фоне чего утратился ситуационный контроль за приемом наркотика, сформировался синдром психофизической зависимости с компульсивным влечением к употреблению, нарастанием толерантности к Героину, возникновением выраженного абстинентного синдрома в виде «ломки», в связи с чем по вышеуказанному диагнозу лечилась в НБ в 2004г и 2017г, была взята на учет участковым наркологом; наличие хронических вирусных инфекций, передающихся инъекционным путем; неоднократное привлечение к уголовной ответственности в связи с незаконным оборотом наркотиков; Заключение медицинского освидетельствования от 2012г по результатам которого выявлено наркотическое опьянение вследствие употребления опиоидов, присутствие опиатов в организме по данным лабораторных тестов. Указанный диагноз также подтверждается результатами настоящего клинического объективного исследования, при котором выявлены множественные рубцовые следы от внутривенных инъекций немедицинского происхождения, включая характерные постинъекционные «дорожки»; изменения личности в виде эмоционально-волевых расстройств (эмоциональная неустойчивость, лабильность, плаксивость, раздражительность, аффективная возбудимость) истощаемость внимания, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики подэкспертной не столь выражена, чтобы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО3 не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В её поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1. ст.72.1 УК РФ). Определение противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не входит в компетенцию с судебо-психиатрических экспертов. (л.д. 204-205).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении содеянного ею вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. 

ФИО3 судима за совершение преступлений небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы условно, совершила настоящее преступление в период условного осуждения. На учете врача психиатра ФИО3 не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО3 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО3 расследованию преступления, активному способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и ее близких. 

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Настоящее преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО3, условия жизни ее семьи, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд, считает необходимым сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить его к самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО3 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3» имей 1: №, в корпусе светлого цвета, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

-копию кассового чека на сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», в количестве штуки, флеш карту из комиссионного магазина «Звонок», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак