дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., 

с участием адвоката ФИО2., 

при секретаре судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РСО-Алания о признании незаконной карты специальной оценки условий труда; признании незаконными условий дополнительного соглашения к трудовому договору; обязании восстановить с 01.01.2019г. надбавку за вредные условия труда по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО3. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, напряженность труда. Шум, тяжесть труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на её рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 11.01.2018г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в должности врача-судебно-медицинского эксперта РБСМЭ 

<

адрес>.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2018 года по настоящее время не изменилась.

ФИО11. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновал тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения его прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ему известно не было, фактически его рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. 

При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, тяжесть, световая среда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте под роспись в установленный срок.

ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновал тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения его прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ему известно не было, фактически его рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда. Шум, тяжесть и напряженность труда не оценивались. Кроме того, отсутствует протокол об исследовании химического фактора.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте под роспись в установленный срок.

ФИО4. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, напряженность труда. Шум и тяжесть труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на её рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 22.12.2008г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор № от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в должности врача-судебно-медицинского эксперта судебно-биохимического отделения РБСМЭ 

<

адрес>.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2014года по настоящее время не изменилась.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновал тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения его прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ему известно не было, фактически его рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, тяжесть труда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 28.06.2016г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор № от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в должности врача-судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов РБСМЭ 

<

адрес>.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2013 года по настоящее время не изменилась.

ФИО6. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, напряженность труда. Шум и тяжесть труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на её рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 18.12.2014г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор № от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов/судебно-гистологическое отделение в должности врача-судебно-медицинского эксперта (заведующая отделом – врач СМЭ) РБСМЭ 

<

адрес>.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы, как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2014 года по настоящее время не изменилась.

ФИО7. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновал тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения его прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ему известно не было, фактически его рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. 

При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, тяжесть, световая среда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте под роспись в установленный срок.

ФИО13. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. 

При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, тяжесть, световая среда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

ФИО14. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновал тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения его прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ему известно не было, фактически его рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. 

При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только биологический фактор и тяжесть труда. Шум, световая среда, напряженность труда и химический фактор не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте под роспись в установленный срок.

ФИО8. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, тяжесть труда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на её рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 07.09.2011г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в должности врача-судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов РБСМЭ 

<

адрес> (танатологический отдел).

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2014 года по настоящее время не изменилась.

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, тяжесть труда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на её рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 01.08.2007г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор № от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в должности лаборанта РБСМЭ 

<

адрес>. В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2007 года по настоящее время не изменилась.

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, тяжесть труда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на её рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 18.12.2014г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор № от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в должности врача-судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов РБСМЭ 

<

адрес>.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2014 года по настоящее время не изменилась.

ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновал тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения его прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ему известно не было, фактически его рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. 

При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, тяжесть, световая среда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте под роспись в установленный срок.

ФИО17. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, тяжесть труда. Шум и напряженность труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на её рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 02.08.2018г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в должности лаборанта танатологического отдела РБСМЭ 

<

адрес>.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2007 года по настоящее время не изменилась.

ФИО10. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «РБСМЭ» и с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать незаконной карту специальной оценки условий труда №; признать незаконными условия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ... (п.4, п.4.1); обязать ответчика восстановить с ... надбавку за вредные условия труда в размере 24% по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ... №426-ФЗ «О специальной оценке труда», истец обосновала тем, что Приказом РБСМЭ 

<

адрес> от ... создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе пяти человек. 

... ООО «Центр охраны труда – Тула» (исполнитель) и РБСМЭ 

<

адрес> (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. 

ООО «Центр охраны труда – Тула» составлены карты специальной оценки условий труда работников. Данные карты подписаны комиссией, согласно карте специальной оценки условий труда, истцу был установлен класс (подкласс) условий труда 3.3. 

Считает незаконными результаты проведенной специальной оценки рабочих мест, ввиду грубого нарушения её прав, предусмотренных ФЗ «О специальной оценке условий труда», со стороны работодателя.

О проведении специальной оценки рабочих мест ей известно не было, фактически её рабочее место никто не проверял, никаких замеров и исследований не проводил. При этом, в соответствии с протоколами факторов по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса исследовались только химический, биологический факторы, световая среда, напряженность труда. Шум и тяжесть труда не оценивались.

В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте под роспись в установленный срок.

По результатам специальной оценки условий труда на её рабочем месте, в соответствии с картой № специальной оценки условий труда, в подпункте 6 строки 040 которой наличие права на досрочное назначение пенсии по старости отсутствует.

С 03.09.2012г. и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с РБСМЭ 

<

адрес>. 

Трудовой договор № от ... определяет компенсации работодателя в качестве мер возмещения за вредные условия труда работника, работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, на работника распространяются льготы и гарантии, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работнику предоставляются установленные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации компенсации и льготы.

Работа истца осуществляется в должности врача-судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения РБСМЭ 

<

адрес>.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Таким образом, занимаемая истцом должность относится к категории профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ранее должность истца с теми же должностными обязанностями была включена работодателем в утверждённый им Перечень работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые функции истца, режим труда, место осуществления трудовых функций, нагрузка с 2014 года по настоящее время не изменилась.

Определениями суда от ... дополнения исковых требований ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10 ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17. приняты к производству суда для рассмотрения по существу.

Определением суда от ... гражданские дела по искам ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО6 ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10 ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14 ФИО15., ФИО16., ФИО17. к ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания объединены в одно производство, делу присвоен №.

В судебном заседании истцы ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8, ФИО9., ФИО10., ФИО11. исковые требования с учетом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению и просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Истцы ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., извещённые судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, выдали нотариально удостоверенные доверенности представителю ФИО2 и представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истцов ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17. – адвокат ФИО2 действующая также на основании нотариально удостоверенных доверенностей, копии которых имеются в материалах дела, в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению и просила удовлетворить заявленные истцами требования в полном объёме.

Представитель ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания ФИО18., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования истцов ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО6., ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14 не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковые требования и просил суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судом неоднократно вызывался в судебное заседание для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ представитель Государственной инспекции труда в РСО-Алания, однако представитель в судебное заседание направлен не был.

Дело рассмотрено с учётом положений ст.ст.47, 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, адвоката ФИО2, выступившую в интересах истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец и в соответствии с требованиями ч.1 ст.196 РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ... №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с п.4 статьи 14 Федерального закона от ... №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых, способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Материалами гражданского дела установлено, что истцы являются работниками ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания, что подтверждается имеющимися в деле копиями трудовых договоров. 

... начальником ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания приказано провести специальную оценку условий труда в ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РСО-Алания; установить сроки проведения СОУТ с ... по 30.11.2018г.; создать комиссию по СОУТ в составе: начальника ГБУЗ «РБСМЭ» ФИО23., заместителя начальника ФИО19., инженера по охране труда ФИО20., председателя профкома ФИО21., инспектора по кадрам ФИО22.; для проведения измерений и оценок заключить договор с испытательной лабораторией ООО «Центр охраны труда –Тула» (приказ № прим «Д»).

... между ГБУЗ «Ресубликанское Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РСО-Алания и ООО «Центр охраны труда –Тула» заключён договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на 110 рабочих местах.

Согласно заключению №, изготовленному ООО «Центр охраны труда-Тула», указанным обществом составлены карты специальной оценки условий труда работников. Указанные карты подписаны комиссией, согласно картам специальной оценки условий труда работников, истцам установлен класс условий труда 3.3.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что специальная оценка условий труда (СОУТ) на рабочих местах в ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания проведена в 2018 году и утверждена руководителем ....

По результатам СОУТ судебно-медицинским экспертам был установлен класс вредности (опасности) условий труда на рабочих местах - 3.3.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Ранее Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от ... №/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» устанавливались дополнительные отпуска для работников, которые заняты на работах с вредными или опасными условиями труда. Указанный документ применялся учреждениями и организациями лишь до момента проведения СОУТ. Это условие указано в Федеральном законе от ... № 426-ФЗ.

Трудовым кодексом Российской Федерации норма рабочих часов в неделю составляет 40 часов.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным (опасным) условиям труда класса 3.3, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Согласно части 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам не менее 7 календарных дней, при условии труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда - 3.2 и 3.3.

Статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Решением начальника ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания, при согласовании с представителем профкома установлена льготная компенсация сотрудникам с вредностью условий труда – 3.3, 12% тарифной ставки (оклада) и 12 дополнительно оплачиваемых календарных дней к ежегодному отпуску. 

Таким образом, после проведения СОУТ, истцам был снижен класс вредности с 4 до 3.3 и уменьшены доплаты к окладу за вредные условия труда на 12% от прежних выплат, что и послужило основанием для обращения истцов в суд.

Согласно приказу Минтруда Российской Федерации от ... №н, в отношении рабочих мест медицинских работников, при выполнении своих профессиональных обязанностей, если существует потенциальная возможность контакта с пациентами, являющимися носителями микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний, учитывается биологический фактор и устанавливается класс 3.2 или 3.3.

Отнесение условий труда к классу условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

В отношении рабочих мест, предусмотренных частью 6 статьи 10 и частью 1 статьи 11 Закона №426-ФЗ, идентификация потенциально вредных (опасных) производственных факторов не осуществляется.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушения прав истцов в части компенсационных льгот – 12% доплаты к окладу и 12 календарных дополнительно оплачиваемых дней к отпуску за вредные (опасные) условия труда не установлено.

Государственная инспекция труда в РСО-Алания проводила проверку доводам истцов, нарушений в проведении СОУТ выявлено не было. В ходе рассмотрения обращения истцов было установлено, что в нарушение части 5 статьи 15 Федерального закона №426-ФЗ, работники не были ознакомлены под роспись с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда, что следует из ответа от 08.05.2019г. №-ОБ.

Установленные обстоятельства не являются основанием для признания карт специальной оценки условий труда работников, незаконными.

Как установлено судом, истцы впоследствии отказались подписать результаты СОУТ. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО18 пояснил, что было проведено профсоюзное собрание, где до присутствующих доводились результаты специальной оценки условий труда. 

В материалах дела имеются Акты от ... и 30.05.2019г, согласно которым истцы отказались подписать вновь проведенную специальную оценку условий труда, поскольку не согласны с данными условиями, а также не подписали дополнительные соглашения к трудовому договору.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.08.2014г. №-н и приказом Минтруда России от ... №-н о государственной услуге по рассмотрению разногласий по вопросам проведения специальной оценки условий труда, работники имели право направить запрос в Министерство труда и социального развития РСО-Алания на проведение экспертизы качества проведенной СОУТ на рабочих местах в ГБУЗ «РБСМЭ».

Министерство труда и социального развития РСО-Алания, в связи с обращением сотрудников ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания о несогласии с результатами проведения специальной оценки условий труда и рабочих мест, провело экспертизу качества СОУТ на рабочих местах.

Как следует из заключения Министерства труда и социального развития РСО-Алания от ... № специальная оценка условий труда проведена в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... №н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (Зарегистрировано в Минюсте России ... №), а также во исполнение Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от ... № 426-ФЗ (ред. от ...). Исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов проводились ООО «Центр охраны труда -«Тула» (регистрационный номер в реестре аккредитованных лиц - 241 от 12.05.2016г., деятельность приостановлена на основании Приказа Федеральной службы по аккредитации № ПК-166 от ..., в соответствии с пп. "б" п. 15 Правил, утв. постановлением Правительства №). При специальной оценке условий труда проводилась оценка физических, химических и биологических факторов, а также тяжесть и напряженность трудового процесса. На каждое рабочее место составлена Карта специальной оценки условий труда и протоколы проведения исследований (испытаний).

Оценка фактического состояния условий труда по степени вредности и опасности проводилась в соответствии с Р ...-05 «Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» и Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ... №н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (с изменениями и дополнениями). По результатам инструментальных измерений на 47 рабочих местах условия труда соответствуют допустимому классу условий труда (2 класс), на 63 рабочих местах соответствуют вредным условиям труда 3 степени (3.3 класс). Результаты проведенной специальной оценки условий труда оформлены согласно Федеральному закону от ... № 426-ФЗ (ред. от ...) "О специальной оценке условий труда" (ст. 15).

Выводы экспертизы: На оснований представленных материалов специальной оценки условий труда государственная экспертиза условий труда считает результаты проведенной работы признать действительными. Однако, по согласованию с работодателем, необходимо провести дополнительные замеры вредных факторов производственной среды (химического фактора и напряженность трудового процесса) на рабочих местах тех работников, которые не удовлетворены результатами специальной оценкой условий труда. Повышенные или дополнительные компенсации на работах с вредными условиями и (опасными) условиями труда могут устанавливаться работодателем в коллективном договоре, локальными нормативными актами с учетом финансово-экономического положения учреждения или организации.

Каких либо доказательств о том, что истцы обращались к работодателю с просьбой провести дополнительные замеры вредных факторов производственной среды (химического фактора и напряженность трудового процесса) на рабочих местах, а работодатель им в этом отказал, материалы дела не содержат.

Заключение СОУТ №, изготовленное ООО «Центр охраны труда-Тула» и послужившее основанием для составления карт специальной оценки условий труда истцов, в ходе рассмотрения дела истцами не оспаривалось, допустимых доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, истцами суду не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании незаконной карты специальной оценки условий труда, удовлетворению не подлежит.

Требования истцов о признании незаконными условий дополнительного соглашения к трудовому договору; обязании восстановить с 01.01.2019г. надбавку за вредные условия труда по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период, являются производными от требования о признании незаконной карты специальной оценки условий труда, а поскольку суд отказывает истцам в удовлетворении данной части заявленных требований, то отказывает и в удовлетворении производных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований, соответственно не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РСО-Алания о признании незаконной карты специальной оценки условий труда; признании незаконными условий дополнительного соглашения к трудовому договору; обязании восстановить с 01.01.2019г. надбавку за вредные условия труда по трудовому договору и произвести перерасчёт за указанный период; взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова