УИД 38RS0031-01-2025-000246-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

19.03.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1. в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, государственный регистрационный знак №, собственник которого получил страховое возмещение в размере 400 000 руб. в порядке прямого возмещения ущерба от АО «АльфаСтрахование».

Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в СПАО «Ингосстрах», последнее возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения (400 000 руб.).

По мнению страховой организации, ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он на имел права на управление транспортным средством. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия право не был лишен права на управление транспортным средством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункта 2).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»).

Судом по материалам гражданского дела, материалам дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что **/**/**** в 21 час. 10 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 (далее – автомобиль ~~~), и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением МЮС, собственник автомобиля МЕВ (далее – автомобиль ~~~).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ~~~ ФИО1, нарушивший требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ~~~, в результате чего допустил столкновение с ним, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № от **/**/**** старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ГИВ

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля ~~~, в том числе ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельцев автомобиля ~~~ в АО «АльфаСтрахование». 

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило собственнику автомобиля ~~~ МЕВ страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию АО «АльфаСтрахование» №№ от **/**/**** возместило ущерб в 400 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» указало, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** постановление мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу № оставлено без изменения, жалоба защитника ДСА в интересах ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Поскольку постановление о лишении ФИО1 права управления транспортным средством вступило в законную силу **/**/****, то на момент дорожно-транспортного происшествия **/**/**** ФИО1 имел право управление транспортным средством. В связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» не возникло право требования ущерба в порядке регресса на основании пункта «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2025.