судья Старкова Т.В.

дело №7-258/2018 / 12-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 14 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, полагая о суровости назначенного наказания. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО2, защитник Шаврина Я.А., потерпевшая Л., второй участник дорожно-транспортного происшествия М., извещенные о времени и месте, участия не принимали. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Как усматривается из материалов дела 22.03.2017 в 12 часов 57 минут ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак **, на перекрестке улиц Ленина - Борчанинова г. Перми, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Крисанова в направлении ул. Борчанинова, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству «ЛАДА ПРИОРА 217020» государственный регистрационный знак **, под управлением М., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего встречный автомобиль, «ЛАДА ПРИОРА 217020» отбросило на пешехода Л., которой согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требования п.13.4 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

В обоснование вывода о нарушении ФИО1 п.13.4 ПДД в числе иных доказательств сослался на показания ФИО1, признавшего вину, показания второго участника ДТП М., признанного также по данному факту виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п.13.4 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

Материалы дела содержат постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2018, вступившее в законную силу, вынесенное в отношении М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Согласно указанному постановлению, 22.03.2017 в 12 часов 57 минут на ул. Ленина-Борчанинова г. Перми М., управляя транспортным средством «ЛАДА ПРИОРА 217020» государственный регистрационный знак ** выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.6.2,6.13 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО1, с последующим наездом на пешехода Л., в результате чего Л. был причинен средней тяжести вред здоровью. 

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель М., движущийся на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться п.6.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении ФИО1 требований п.13.4 Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации и доказанности вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья- подпись