Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 9 января 2017 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю., 

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайковой М.А.,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" №*** от 07.07.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ст.6.4 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" №*** 07.07.2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об АП, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. 

Прокурором Ленинск-Кузнецкого района принесен протест на указанное постановление, с которым он не согласен и которое просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требование прокурор мотивировал тем, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, содержащий сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В нарушение требований КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от "ххх" №*** в отношении ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ, составленном должностным лицом ТО Роспотребнадзора, время совершения административного правонарушения не указано, указанная в нем дата ("ххх" года) является датой не его совершения, а его выявления.

На основании ст.29.1 КоАП РФ, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

В нарушение указанных выше требований закона, начальником Роспотребнадзора при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ недостатки протокола об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии в нем сведений о времени совершения административного правонарушения, а также неполнота представленных материалов не были установлены, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не были возращены должностному лицу, его составившему.

Недостатки протокола об административном правонарушении повлекли нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №*** от 07.07.2016 года.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение санитарно-эпидеомиологических требований, выразившихся в хранении емкости для разведения дез.средств в туалете, а также в том, что емкость не пронумерована, не указана дата разведения дез.средства, отсутствии росписи ответственного лица, не указана концентрация дез. Средства, т.е. нарушение п.5.10 Сан Пин 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул».

Из имеющегося в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1 следует, что она с нарушением СанПин не согласна, поскольку емкость промаркирована, дата разведения стоит.

В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доводам ФИО1 не была дана, помимо протокола об административном правонарушении, каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1, п.5.10 СанПин, в деле об административном правонарушении не имеется. Фактически протоколу об административном правонарушении придана заранее установленная сила.

В нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 07.07.2016 в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение о ее виновности в совершении административного правонарушения.

О незаконности оспариваемого постановления прокурору стало известно в результате проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях, ранее копия постановления прокурору не направлялась.

Данные нарушения закона ущемляют права и имущественные интересы гражданина.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кайкова М.А. поддержала доводы протеста, который просит удовлетворить.

Представители Роспотребнадзора С. и Р. считают доводы протеста необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена, не просила об отложении слушания дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам ст.25.1 КоАП РФ, Ранее присутствовала в судебном заседании и доводы протеста полагала законными и обоснованными, однако, на момент проверки все нарушения имели место, после проверки на момент вынесения постановления были устранены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, постановление должностного лица подлежит отмене, и направлению дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 и ч.2 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что срок для обжалования прокурором был пропущен по уважительной причине, суд считает возможным данный процессуальный срок восстановить.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности: обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, содержащий сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено в судебном заседании, "ххх" года в отношении ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки "***", был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об АП, /л.д.7-8/.

Судом также установлено, что указанный протокол об административном правонарушении повлек за собой вынесение начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" К., постановления №*** от 07.07.2016 года о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д.4-6/.

Однако, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, при возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ч.ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от "ххх" №*** в отношении ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ, составленном должностным лицом ТО Роспотребнадзора, время совершения административного правонарушения не указано, указанная в нем дата - "ххх" года является датой не его совершения, а его выявления. Отсутствует мотивированное решение по делу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Указанные нарушения суд находит существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, при таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении необходимо отправить на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не истек годичный срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для частичного удовлетворения протеста прокурора Ленинск-Кузнецкого района.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района удовлетворить частично.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" №*** от 07.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.4 Кодекса РФ об АП отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кемеровский областной суд.

Судья Гарбар И.Ю.