Дело №2-228/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Новомичуринск 

Пронский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области к ФИО1 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование иска истец указал, что МИФНС России № 7 обращалась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АстраЛес», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и учредителем которого на протяжении всего времени деятельности предприятия является ответчик ФИО1. Основанием для признания организации банкротом послужило недобросовестное руководство ответчика ФИО1, что привело к прекращению хозяйственной деятельности предприятия. Учредитель ООО «АстраЛес» ФИО1, заранее зная о сложившейся финансовой ситуации организации, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В период с 30.10.2009 года по июнь 2010 года на основании начислений и неуплаты налогов (НДС, ЕСН в ФБ, страховые взносы в ПФР) по представленным налогоплательщиком декларациям у ответчика образовалась задолженность в размере 1817597,63 руб., то есть больше ста тысяч рублей. Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-12512/2011 от 04 августа 2011 года была открыта процедура наблюдения, и временным управляющим ООО «АстраЛес» был назначен ФИО2. Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «АстраЛес» задолженности по обязательным платежам в судебном заседании 04.08.2011г. признано обоснованным в сумме 630793,21 руб.. Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «АстраЛес» задолженности по обязательным платежам в судебном заседании 10.11.2011г. признано обоснованным в сумме 1072492,18 руб.. Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-12512/2011 от 13 января 2012 года была открыта процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим ООО «АстраЛес» был назначен ФИО2. Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «АстраЛес» задолженности по обязательным платежам в судебном заседании 05.05.2012г. признано обоснованным в сумме 114312,24 руб.. 04.12.2012г. ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначен ФИО3. ФИО2 и ФИО3 являются членами НП СРО «СЕМТЭК». Процедура конкурсного производства была завершена 12.10.2015 года. 

Арбитражный управляющий ФИО2 направил в Арбитражный суд Московской области заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 490929,33 руб.. Требования предъявлены к налоговому органу за период наблюдения и процедуры конкурсного производства с 04.08.2011г. по 13.01.2012 г. и за период конкурсного производства с 13.01.2012г. по 04.12.2012г. Заявление ФИО2 удовлетворено 09.09.2015г., с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего суд обязал взыскать 490929,33 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, понесенных при проведении конкурсного производства в отношении ООО «АстраЛес». 22.12.2015г. Уполномоченный орган платежным поручением №811 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 490929,33 руб. на возмещение расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «АстраЛес».

Арбитражный управляющий ФИО3 направил в Арбитражный суд Московской области заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 749692,20 руб.. Требования предъявлены к налоговому органу за период наблюдения и процедуры конкурсного производства с 05.12.2012г. по 31.12.2014г. Заявление ФИО3 удовлетворено 14.12.2015г., с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего суд обязал взыскать 749692,20 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, понесенных при проведении конкурсного производства в отношении ООО «АстраЛес». Уполномоченный орган перечислил на расчетный счет ФИО3: 31.03.2016г. платежным поручением №476693 денежные средства в сумме 513228,05 руб. и 04.04.2016г. платежным поручением №5087693 денежные средства в сумме 236464,15 руб. на возмещение расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «АстраЛес».

Заявителем по делу о банкротстве является налоговый орган, который вправе потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем судебных расходов, а именно с 23.12.2015г. для арбитражного управляющего ФИО2 и с 05.04.2016г. для арбитражного управляющего ФИО3.

В соответствии со ст.9 «Закона о банкротстве» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме. В нарушение Закона о банкротстве руководителем должника заявление о признании ООО «АстраЛес» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было. Из решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-12512/2011 от 13.01.2012г. следует, что на дату введения конкурсного производства ООО «АстраЛес» имеет имущество, достаточное для покрытия судебных расходов. Оснований, препятствующих возбуждению дела о банкротстве ООО «АстраЛес», не установлено. Сведения о недостаточности имущества открылись лишь при завершении конкурсного производства. Сумма, включенная в реестр требований кредиторов в размере 1817597,63 руб., осталась непогашенной. Определениями арбитражного суда от 09.09.2015г. и от 14.12.2015г. расходы на проведение процедуры банкротства в отношении юридического лица в сумме 1240621,53 руб. отнесены на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области. Уполномоченным органом были возмещены арбитражным управляющим расходы в сумме 1240621,53 руб., являющиеся судебными расходами.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) убытки в размере 1240621,53 руб., причиненные Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области в рамках дела о банкротстве (№ А41-12512/2011).

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора. 

Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно ч.2 ст.9 указанного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании ч.1 ст.10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абзацем восьмым п.1 ст.57 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.16 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ №257 от 29.05.2004г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

На основании п.2 Положения «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедуре банкротства», утвержденного постановлением Правительства РФ №257 от 29.05.2004г., в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Пунктом 1 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 с. 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 17 Постановления от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в том случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2

(2016), утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г., указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что что ответчик ФИО1 являлся директором общества с ограниченной ответственностью «АстраЛес», имел 100% уставного капитала общества, что подтверждается копией протокола №2 от 20.07.2010г. внеочередного собрания ООО «АстраЛес» (л.д.28, 32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2011г. по делу №А41-12512/2011 в отношении должника ООО «АстраЛес» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 с ежемесячным вознаграждением 30000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника (л.д.11-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012г. по делу №А41-12512/2011 должник ООО «АстраЛес» признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 11.07.2012г.. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 с ежемесячным вознаграждением 30000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Полномочия руководителя должника прекращены (л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-12512/2011 от 04.12.2012г. удовлетворено ходатайство ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АстраЛес», конкурсным управляющим ООО «АстраЛес» утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015г. по делу №А41-12512/2011 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области в пользу ФИО2 взыскана сумма расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 490929,33 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за период с 04.08.2011г. по 04.12.2012г. в размере 481000,00 руб. и расходы арбитражного управляющего в размере 9929,33 руб. На основании указанного определения выдан исполнительный лист (л.д.15-16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015г. по делу №А41-12512/2011 конкурсное производство в отношении ООО «АстраЛес» завершено. Арбитражным судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №7 по Московской области является единственным кредитором. Размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1817597,63 руб., из них основной долг 1590625,11 руб.. Имущество и денежные средства у должника отсутствуют (л.д.17-20).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015г. по делу №А41-12512/2011 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области в пользу ФИО3 взыскана сумма расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 749692,20 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за период с 05.12.2012г. по 31.12.2014г. в размере 746000,00 руб., расходы арбитражного управляющего в размере 3692,20 руб. На основании указанного определения выдан исполнительный лист (л.д.21-23).

На основании заявки на кассовый расход №811 от 22.12.2015г. Межрайонной ИФНС №7 России по Московской области ФИО2 возмещено 490929,33 руб. - расходы и вознаграждение арбитражному управляющему (л.д.25).

На основании платежных поручений Межрайонной ИФНС №7 России по Московской области ФИО3 возмещено 749692,20 руб. - расходы и вознаграждение арбитражному управляющему, что подтверждается копией платежного поручения №476693 от 31.03.2016г. на сумму 513228,05 руб. (л.д.26) копией и платежного поручения №508769 от 04.04.2016г. на сумму 236464,15 руб. (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что Межрайонной ИФНС №7 России по Московской области ФИО2 возмещено 490929,33 руб., ФИО3 возмещено 749692,20 руб., всего возмещено 1240621,53 руб. Сумма иска, кроме изученных в судебном заседании документов, подтверждается расчетом цены иска, представленным истцом и проверенным судом на сумму 1240621,53 руб. (л.д.33).

Также судом установлено, что по учетам ОВМ ОМВД России по Пронскому району ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия признания ООО «АстраЛес» банкротом соблюдены. Истец Межрайонная ИФНС России №7 по Московской области является единственным кредитором ООО «АстраЛес» в лице директора ФИО1. Размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1817597,63 руб.. Имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Размер вознаграждения арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 установлен с соблюдением требований Закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». Судом установлено, что истец Межрайонная ИФНС России №7 по Московской области свои обязательства перед арбитражными управляющими выполнила в полном объеме на сумму 1240621,53 руб.. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд считает исковые требования истца Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области подлежащими удовлетворению, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Межрайонная ИФНС России №7 по Московской области, являясь государственным органом, выступает в деле в качестве истца и поэтому в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобожден, не представил суду документы, подтверждающие обратное.

Цена исковых требований подтверждена материалами дела, исследованными в судебном заседании, на сумму 1240621,53 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 14403,10 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области убытки в размере 1 240 621 (одного миллиона двухсот сорока тысяч шестисот двадцати одного) рубля 53 копеек, причиненные Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области в рамках дела о банкротстве № А41-12512/2011.

Взыскать сФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Пронского муниципального района Рязанской области в размере 14403 (четырнадцати тысяч четырехсот трех) рублей 10 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Пронский районный суд Рязанской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: