Дело № 2- 1439/ № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Резеда» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Резеда» с иском о взыскании уплаченных по предварительному договору купли-продажи денежных средств в общем размере 19000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 297753 рублей 42 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи №.3\16 недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью 215 кв. метров, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> По указанному договору ФИО1 перечислил ответчику 19000000 рублей двумя платежами: по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7000000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12000000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома в три этажа, общей площадью 215 кв. метров на вышеуказанном земельном участке, в соответствии с эскизным проектом дома и проектно-сметной технической и разрешительной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № № к предварительному договору купли-продажи, которым договор расторгнут и в случае неполучения ФИО1 от ООО «Резеда» уплаченных средств в размере 19000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец обращается за восстановлением нарушенного права в Коломенский городской суд. Ответчиком обязательство по дополнительному соглашению не исполнено, денежные средства истцом не получены. За период с ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 297753 рублей 42 копеек, из расчета процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%.

На основании положений ст.ст.12, 307-310, 395 ГК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.22), каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания не заявил; в суд истцом обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.10) в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в какой либо части не возвращены. Досудебного порядка урегулирования спора по условиям договора и дополнительного соглашения не предусмотрено. Размер процентов истец уточнять намерения не имеет. Просит суд иск доверителя удовлетворить, дополнительно взыскать с ответчикам в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд в размере 60000 рублей.

Ответчик ООО «Резеда», будучи осведомленным о возбуждении судом настоящего гражданского дела по иску истца, явки представителя в суд не обеспечило. Ранее письменным ходатайством (л.д.18) представитель ответчика ФИО5 просила об отложении судебного заседания, назначавшегося судом на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с занятостью в другом процессе. Судебное извещение на настоящее заседание суда ответчиком не получено. Каких либо ходатайств, в том числе, об отложении настоящего заседания в суд не заявлено и таковых не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договор №.3\16, по которому истцом ответчику уплачено в общем размере 19000000 рублей (л.д.25-26), расторгнут сторонами по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27). При расторжении договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить истцу денежные средства в размере 19000000 рублей (п.2 дополнительного соглашения). На случай неисполнения ответчиком обязательства по возвращению денежных средств, стороны соглашения установили право истца на обращение в Коломенский городской суд за защитой нарушенного права.

На момент настоящего судебного заседания вышеуказанная денежная сумма в какой либо части ответчиком истцу не возвращена; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До истечения установленного дополнительным соглашением срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил денежное обязательство, не возвратил истцу 19000000 рублей. С даты, следующей за последним днем исполнения обязательства имеет место незаконное обогащение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика 19000000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. 

Поскольку, судом удовлетворяется основное исковое требование, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, заявленных на основании ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданской ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с вступлением в силу с 01.06. 2015 года изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным Законом от 08.03. 2015 года № –ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», по 31.07. 2016 года в связи с вступлением в силу с 01.08. 2016 года изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.07. 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов подлежит определению с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08. 2016 года размер процентов подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ДД.ММ.ГГГГ в расчет процентов принимается ключевая ставка ЦБ России. С 19.09. 2016 года ставка составляла 10%, с 27.03. 2017 года по 01.05. 2017 года – 9,75%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ года – 31 день. За период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета (19000000 х 10%:365х27 дней), проценты составили 140547 рублей 94 копеек; За период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета (19000000 х 9,75%:365х31 дней), проценты составили 157 335 рублей 61 копеек; всего 297883 рублей 55 копеек.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 297753 рублей 42 копеек. С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса и отсутствия заявления истца об уточнении иска, суд удовлетворяет указанное требование в заявленном размере. Оснований для снижения размера данных процентов судом не установлено и ответчиком ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлялось. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, на основании положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 60000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным документом на листе дела 05.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Резеда» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резеда», ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по предварительному договору купли-продажи №.3\16, заключенному между ООО «Резеда» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнутому дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 19000000 (девятнадцати миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 297753 рублей 42 копеек, расходы по госпошлине в размере 60000 рублей; всего взыскать 19357753 рублей 42 копеек (девятнадцать миллионов триста пятьдесят семь тысяч семьсот. Пятьдесят три рублей 42 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова