Дело №2-552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 28 июля 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 135 637 руб. 24 коп. под 31,76% годовых сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, у нее образовалась задолженность, которая составляет 89 511 руб. 97 коп.

Неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании указанной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. 36 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. 

Принимая во внимание характер требований истца и установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, (дата обезличена) ФИО1 обратилась в «СетелемБанк» ООО с Анкетой-Заявлением на получение кредитной карты. Между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 (дата обезличена) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (номер обезличен), согласно которому банк предоставил целевой потребительский кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью в общей сумме 135 637 руб. 24 коп. в целях оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Во исполнение договора о предоставлении целевого потребительского кредита банк осуществил выпуск кредитной карты ФИО1, перечислив денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Подписав (дата обезличена) указанную анкету-заявление ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного страхования являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделал оферты. Банк акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет (номер обезличен).

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено ст.438 ГК РФ. В силу п.3 указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении договора кредита в размере 135 637 руб. 24 коп., а именно истцом открыт ответчику банковский счет и перечислены денежные средства, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал задолженность.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету общий долг ответчика по состоянию составил 85 511,97 руб., в том числе: 75 582,48 руб. - задолженность по оплате основного долга, 8 196,62 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 5 732,87 руб. - проценты на просроченную часть основного долга.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия принятые на себя обязательства, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за направление извещений и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованы.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89 511,97 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 885 руб. 36 коп. уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и (дата обезличена) (номер обезличен), подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен)-Черкесской Республики, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 89 511 (восемьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева