Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2а-9/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Веремчук Е. Н.,

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.

с участием

представителя административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. В ноябре 2021 года из Республики Корея в адрес ФИО1 согласно коносаменту № ввезено для личного пользования автотранспортное средство 

<

данные изъяты> На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ПРАЙД») в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (далее в том числе – ПТД) №. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 

<

данные изъяты>. На этапе контроля до выпуска транспортного средства таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 

<

данные изъяты> В качестве источника ценовой информации использовано идентичное транспортное средство. Согласно 

<

данные изъяты>. В дальнейшем Уссурийской таможней на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № По результатам таможенного контроля установлено следующее. При декларировании декларантом был предоставлен отчет Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный филиал С.В.Т.С-Гарант» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «С.В.Т.С-Гарант») № по определению ценовых характеристик автомобиля в стране вывоза. Указанный отчет не может быть принят в качестве подтверждения достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, поскольку при подборе моделей аналогов не указана комплектация автомобилей (при их значительном числе), годы выпуска, точные адреса интернет-страниц, позволяющие проверить достоверность использованной информации, кроме того, в отчете приведена статистика цен сайта «drom.ru», который зарегистрирован на территории Российской Федерации, что не позволяет рассматривать размещенные на нем сведения как соответствующие действительным данным стоимости транспортных средств на внутреннем рынке Республики Корея. В ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «hyundai.com» (сайт завода-изготовителя), «kbchachacha.com» (позволяет проводить поиск сведений о средней стоимости автотранспортного средства по заданным критериям), «encar.com» (позволяет осуществлять выборку статистической информации о стоимости подержанных автомобилей по заданным критериям), «carstat.kr» (содержит архивные сведения о продажах автомобилей в 

<

адрес>), аналогичные транспортные средства 

<

данные изъяты> на торговых площадках проданы по следующей стоимости: 

<

данные изъяты> В связи с изложенным стоимость ввезенного автомобиля подлежит определению на основании стоимости аналогичного автомобиля, проданного в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> По указанным причинам ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни сформирован ТПО №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: 

<

данные изъяты> Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № В связи с тем, что обязательные платежи своевременно не уплачены, начислены пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на день ее применения, а с ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 1/100 ключевой ставки Банка России, действующей на день ее применения. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Владивостокская таможня, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате таможенных платежей в размере 

<

данные изъяты>

В ходе подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПРАЙД» (том №, л. д. 55-56).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (том №, л. 

<

...>, 198, том №, л. 

<

...>, 21-23, 32, 34-37, 39-47).

Представитель Владивостокской таможни ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том №, л. д. 24).

Причины неявки административного ответчика, представителя заинтересованного лица суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика – ФИО, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (том №, л. 

<

...>), в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> не приобретал, не оплачивал, в Российскую Федерацию не ввозил, не декларировал, не ставил на регистрационный учет и не продавал. Договор с ООО «ПРАЙД» на таможенное декларирование не подписывал. Подпись от имени ФИО1 выполнена не им, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба» ЛЕНЭКСП» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ЛЭС» ЛЕНЭКСП»). Платежи по ТПО были осуществлены ООО «ПРАЙД», а не административным ответчиком. Определенная по результатам ведомственного контроля таможенная стоимость товара таможенным органом не доказана. К административному иску приложен только скриншот страницы сайта «carstat.kr» ненадлежащего качества печати, что не позволяет разобрать его содержание. Полный адрес страницы сайта не указан, сам сайт в настоящее время не работает. Не представляется возможным установить, имеются ли у аналогов транспортного средства те же дефекты, что и у ввезенного автомобиля, действительно ли транспортные средства аналогичны ввезенному. Дата размещения информации об автомобиле, запечатленная на скриншоте, не совпадает с датой декларирования ввезенного транспортного средства. Кроме того, представленный скриншот надлежащим образом не оформлен, не имеет перевода его содержания, что противоречит требованиям части 5 статьи 70 КАС РФ. По изложенным причинам ФИО ходатайствовала о признании представленного таможенным органом скриншота недопустимым доказательством и исключении его из материалов административного дела. Кроме того, представителем указано на то, что таможенным органом не опровергнуты данный инвойса, а также выводы отчета ООО «С.В.Т.С-Гарант» об определении рыночной стоимости транспортного средства в стране вывоза. В данном отчете оценщиком было учтено, что транспортное средство еще не прошло зону таможенного контроля и не пересекло границу Российской Федерации, приняты во внимание эксплуатационные повреждения и техническое состояние автомобиля, корректировки на характеристику цены. Дополнительно ФИО ходатайствовала о снижении размера пеней в случае удовлетворения административного иска, указав на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его Постановлении от 14.07.2005 № 9-П.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 46 ТК ЕАЭС предписано, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, и действовавшей по состоянию на ноябрь 2021 года, товарная позиция 8703 – это автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702 (моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2 к названному Решению.

Из содержания пункта 3 таблицы 2 приложения № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» следует, что в отношении товаров – автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 4 таблицы 2 приложения № 2), с момента выпуска которых прошло не более 3 лет: стоимость которых не превышает 8 500 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате, составляют по единой ставке 54 процента от стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате, составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате, составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно пункту 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее в том числе – Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходный ордер.

Как установлено из содержания материалов дела, в ноябре 2021 года из Республики Корея в адрес ФИО1 согласно коносаменту № ввезено для личного пользования автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

В целях таможенного декларирования товара в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № таможенным представителем ООО «ПРАЙД» от имени ФИО1 подана №

В данной ПТД стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 

<

данные изъяты>

На основании указанной стоимости были рассчитаны таможенные платежи и оформлены ТПО №, согласно которым утилизационный сбор составил 

<

данные изъяты> таможенные сборы за совершение таможенных операций 

<

данные изъяты> таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования по ставке 

<

данные изъяты>

Указанные платежи в полном объеме были внесены от имени ФИО1, что подтверждается соответствующим чеком (том №, оборот л. д. 16).

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенные органы наделены правом на проведение таможенного контроля, одной из форм которого является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (статья 322 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений – форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕЭАС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Пунктами 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 названной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов; в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля; обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, установлено следующее. При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Указанная информация может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств-членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (пункты 3, 4, подпункт «б» пункта 5).

В силу пункта 4 части 4 статьи 225 Закона о таможенном регулировании таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, при выявлении признаков и фактов несоблюдения права Союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование которых осуществлялось физическими лицами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 226 Закона о таможенном регулировании по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом Союза; такое решение принимается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Подпунктом 2 пункта 34, пунктом 36 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, установлено, что сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в том числе при выявлении недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования; внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

С учетом приведенных нормативных положений Дальневосточным таможенным управлением в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, в ходе которого проанализировано содержание представленных в сети «Интернет» сайтов «hyundai.com» (сайт завода-изготовителя), «kbchachacha.com» (позволяет проводить поиск сведений о средней стоимости автотранспортного средства по заданным критериям), «encar.com» (позволяет осуществлять выборку статистической информации о стоимости подержанных автомобилей по заданным критериям), «carstat.kr» (содержит архивные сведения о продажах автомобилей в 

<

адрес>). Результаты таможенного контроля оформлены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания данного акта следует, что в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет», установлено, что автомобили 

<

данные изъяты>, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании вышеназванного автомобиля. Аналогичные автотранспортные средства проданы 

<

данные изъяты> Наиболее близкой стоимостью к среднерыночной является цена продажи аналогичного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и существенно превышает стоимость транспортного средства, заявленную в ПТД № На основании изложенного Дальневосточным таможенным управлением сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД № являются недостоверными (том №, л. д. 21-22).

По результатам таможенного контроля принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ТПО № был аннулирован и составлен новый ТПО №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: 

<

данные изъяты>

Итого сумма недоплаченных таможенных пошлин составила 

<

данные изъяты>

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено сформированное Владивостокской таможней уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №

Соответствующие платежи административным ответчиком внесены не были, доказательств обратному не представлено.

Доводы представителя административного ответчика признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (уникальный идентификатор дела № по иску ФИО1 к ООО «ПРАЙД» о признании договора недействительным, третьим лицом по которому являлась Владивостокская таможня, ФИО1 совершал последовательные действия, направленные на приобретение и отчуждение автомашины. Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена выписка из паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключено агентское соглашение, по которому должно быть поставлено транспортное средство 

<

данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг таможенного представителя, приобретенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ отчуждено ФИО1 по договору купли-продажи. Заключение специалиста ООО «ЛЭС» ЛЕНЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, подписи, выполненные от имени ФИО1, на договоре на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № и на приложении № к данному договору, вероятно, выполнены не самим ФИО1, а иным лицом, не подтверждает факт отсутствия воли ФИО1 на заключение оспариваемого договора и факт его не подписания (том №, л. 

<

...> 185-188, 231-234).

Вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (уникальный идентификатор дела №) отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Уссурийской таможне о признании незаконным решения таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ № о доначислении таможенных платежей в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. Суд установил, что полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия решений, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «kbchachacha.com», на которых в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в 

<

адрес>, не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и нарушения прав ФИО1 при проведении проверки не установлено (том №, л. д. 207-212).

Оставляя указанное решение Дальнереченского районного суда Приморского края без изменения, Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что надлежащих и достоверных доказательств заявленной ФИО1 стоимости ввезенного им транспортного средства таможенному органу предоставлено не было. Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования таможенным органом сведений о стоимости товаров, аналогичных ввезенному товару, размещенных на интернет-сайтах, в частности интернет-сайте «carstat.kr», Судебной коллегией отклонен со ссылкой на то, что в основу выбора товара с иностранных сайтов взяты данные VIN, год выпуска транспортных средств, технические характеристики, ценовые значения, которые возможно соотнести, не прибегая к услугам переводчика. Таможенным органом сделан скриншот страниц сайтов, что является открытой информацией, доступ к которой имеет любое лицо. Какое-либо удостоверение скриншотов и обязательность их перевода в соответствии с нормами КАС РФ не требуется. Отсутствие доступа на момент судебного разбирательства к интернет-сайту «carstat.kr», равно как и не указание пути к сайту, не свидетельствуют о недостоверности содержащейся в представленной информации о транспортном средстве, зафиксированной путем создания скриншота с указанной страницы сайта. Представленная таможенным органом информация с иностранного сайта о стоимости автомобилей в 

<

адрес> содержит указание на номер кузова транспортного средства, год выпуска, объем двигателя, то есть характеристики, идентичные с характеристиками ввезенного товара, в связи с чем данная информация могла быть использована таможенным органом для определения стоимости ввезенного транспортного средства для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС. Экспертное заключение ООО «С.В.Т.С-Гарант» отражает статистику цен на аналогичные ввезенному ФИО1 транспортные средства на внутреннем рынке Российской Федерации и не отражает ценовой сегмент в юридически значимый период в стране происхождения транспортного средства, где приобретался ввезенный автомобиль (том №, л. д. 213-222).

Обоснованным является довод представителя административного ответчика о ненадлежащем качестве печати скриншота страницы сайта «carstat.kr», представленного административным истцом (том №, л. д. 25), однако сам по себе этот факт, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по административному делу с уникальным идентификатором № основанием к отказу в удовлетворении административного иска являться не может, так же, как и отсутствие перевода информации, запечатленной на данном скриншоте, на русский язык. Предусмотренных КАС РФ оснований для исключения данного скриншота из материалов административного дела не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что декларирование товара – автомашины 

<

данные изъяты>, осуществлено от имени ФИО1 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация. Также для таможенного оформления автомобиля представлен пакет документов, предусмотренный для декларирования товаров для личного пользования, в том числе: нотариально заверенная копия паспорта на имя ФИО1 (том №, л. д. 15), ПТД от имени административного ответчика (том №, л. д. 14), карточка транспортного средства с указанием собственника транспортного средства – ФИО1 (том №, оборот л. д. 14), инвойс с указанием грузополучателя – ФИО1 (том №, л. д. 19).

Таким образом, ФИО1 является декларантом ввезенного на его имя транспортного средства. Наличие вышеперечисленных документов дает достаточно оснований считать административного ответчика плательщиком таможенных пошлин по данному транспортному средству.

На основании заявления Владивостокской таможни мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-304/2024-42 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате таможенных пошлин, пеней. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (том №, л. д. 27).

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 29).

Таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, нахожу требование Владивостокской таможни о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере 611 679,10 руб. подлежащим удовлетворению.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени (абзац первый пункта 3 статьи 270 ТК ЕАЭС).

Частью 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании определено, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 8 статьи 72 Закона о таможенном регулировании размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена; размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

В силу части 10 статьи 72 Закона о таможенном регулировании ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 названной статьи.

В соответствии с частью 11 данной статьи ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 названной статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Часть 14 статьи 72 Закона о таможенном регулировании устанавливает, что при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления; до принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

На основании приведенных положений законодательства в связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административному ответчику начислены пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на день ее применения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 1/100 ключевой ставки Банка России, действующей на день ее применения.

Произведенный административным истцом расчет является арифметически верным (том №, л. д. 6), однако судом учитывается следующее.

Статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации наделено правом ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве, указав, на каких конкретно лиц он распространяется и в течение какого срока будет действовать.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Он распространял свое действие на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за некоторыми исключениями, перечисленными в названном Постановлении, к числу которых ФИО1 не относится.

По вопросу применения моратория на возбуждение дел о банкротстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление от 24.12.2020 № 44. В нем разъяснено в том числе следующее.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие; в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7).

Административным истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные за период действия моратория на требование, возникшее до введения моратория, что противоречит приведенным положениям законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Таким образом, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежат исключению из расчета.

Размеры ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно отражены в соответствующей информации и информационных сообщениях Банка России и опубликованы в том числе на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (https://www.cbr.ru) по URL-адресу: https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate.

Формула расчета: «база начисления пени» x «количество дней просрочки» x «ключевая ставка» / «ставка» = «размер пени».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как указано выше, в силу части 8 статьи 72 Закона о таможенном регулировании, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Несмотря на исключение из расчета пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, их размер всё равно превышает размер таможенных платежей, в связи с неисполнением обязанности по уплате которых они начислены.

Следовательно, с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 679,10 руб.

Часть 9 статьи 72 Закона о таможенном регулировании содержит императивное правило о том, что уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

В связи с этим оснований для снижения размера пеней, о чем заявлено представителем административного ответчика, не имеется. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, к спорным правоотношениям неприменима ввиду того, что выражена по вопросам, касающимся института давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Всего с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи административного иска, – ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>) таможенные платежи в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья А. А. Царакаев