УИД: 66RS0010-01-2024-005895-53

Дело № 2-241/2025 (2-2997/2024;)

Мотивированное 

решение

 составлено 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.02.2025 г. Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 03.02.2023 за период с 30.11.2023 по 30.10.2024 включительно в размере 39 638 руб. 83 коп., из которых 31 640 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 7 997 руб. 98 коп. – просроченные проценты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 03.02.2023 между кредитором (ПАО Сбербанк) и заемщиком (***.) заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту № №... и открыл счет № №..., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик умерла, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в состав наследственного имущества после смерти *** вошло транспортное средство, которым он пользуется, фактически принял наследство. Представил чек по операции от 23.01.2025 о погашении кредита за умершего заемщика на сумму 39 638 руб. 83 коп.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, участвовавшие в судебном заседании до перерыва, возражали против удовлетворения иска, настаивали на том, что наследство после смерти *** принял ФИО1 Направили письменные возражения против иска, в которых ссылались на то, что ФИО2 наследство после смерти дочери не принимал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 между ПАО Сбербанк и заемщиком *** заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту № №... и открыл счет № №..., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 20-22, 25-28).

Ответчиком не оспорено, выпиской по счету подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом (л.д. 23 оборот). 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-19), заемщик произвела последний платеж 25.10.2023; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность за период с 30.11.2023 по 30.10.2024 включительно составила 39 638 руб. 83 коп., из которых 31 640 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 7 997 руб. 98 коп. – просроченные проценты. Ответчиками контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 06.11.2023 заемщик *** умерла (л.д. 30).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела № №... (л.д. 54-74), представленного нотариусом ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2

В состав наследственного имущества вошло транспортное средство Лада 212140 ЛАДА 4х4, гос. номер №..., приобретенное ../../.... г. за №...., а также денежные средства на счете в сумме №....

На день смерти *** была зарегистрирована в одном жилом помещении с ответчиком ФИО1 (л.д. 84, 87), состояла с ним в браке с ../../.... г. (л.д. 85 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после смерти *** пользуется принадлежащим ей транспортным средством.

Соответственно, поскольку ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти заемщика, а ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что оба наследника приняли наследство и обязаны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества. Доводы возражений ответчика ФИО2 о том, что он не обращался с заявлением к нотариусу, опровергаются материалами наследственного дела, в котором имеется заявление ФИО2, от имени которого по доверенности действовал ФИО3, поступившее нотариусу 09.02.2024.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требование ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности наследодателя из кредитного договора № №... от 03.02.2023 за период с 30.11.2023 по 30.10.2024 включительно составила 39 638 руб. 83 коп., из которых 31 640 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 7 997 руб. 98 коп. – просроченные проценты, являлось обоснованным.

Вместе с тем, поскольку задолженность погашена ответчиком ФИО1 23.01.2025, что подтверждается чеком по операции от 23.01.2025 на сумму 39 638 руб. 83 коп., оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчиков в пользу истца данной суммы у суда не имеется, это приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 2 пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное погашение ответчиком просроченной задолженности после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов. Поскольку задолженность погашена ответчиком ФИО1 после обращения истца с иском в суд, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит солидарному взысканию 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №..., и ФИО2, ИНН №..., в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.В. Станевич