Дело №2-481/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи С.Г.Горшунова,

при секретаре Л.М.Алдошиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Х.Р.Х. о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.Р.Х. о взыскании задолженности. 

В обоснование иска истец указал, что ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» выполнило проектные и строительно- монтажные работы по расширению газораспределительных сетей низкого давления от 

<

адрес> до 

<

адрес>, заключив с Х.Р.Х. договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации энергосберегающих технологий и развитию инженерных сетей РТ» уступило АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» свои права требования в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства по оплате исполнил частично в размере 3436 рублей, тогда как сумма договора составляет 61201,52 рубля. Таким образом, сумма задолженности составляет 57765,52 рубля, что подтверждается расчетом по договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, обязательства ответчиком не исполнены. 

Просит взыскать с Х.Р.Х. задолженность в размере 57765,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1933 рублей. 

В судебное заседание представитель истца К.А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, согласна на вынесение заочного решения. 

Ответчик Х.Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении извещения в деле. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение с уведомлением о вручении, которое было получено ответчиком лично. 

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и заказчиками, в число которых входит ответчик Х.Р.Х., был заключен договор на возмещение расходов по производству и стоимости оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется выполнить проектные и строительно-монтажные работы по расширению газораспределительных сетей низкого давления от 

<

адрес> до 

<

адрес> (6 домов) по 

<

адрес>, протяженностью 200 п/м в 

<

адрес>, а заказчики обязуются оплатить данные расходы в объеме выполненных работ равными долями в соответствии с графиком платежей. В договоре имеется подпись Х.Р.Х. (л.д.5-9) 

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Х. обязался выплатить 61201,52 руб. равными долями по 1000 рублей ежемесячно, последний платеж 2201,52 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) 

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал заказчикам проектно-сметную документацию, заключение экспертизы промышленной безопасности по рабочему проекту, газопровод низкого давления от 

<

адрес> до 

<

адрес> ( 6 домов) по 

<

адрес>. Претензий по качеству и выполненным работам не имеется. В акте имеется подпись Х.Р.Х. (л.д.10) 

Как видно из договора уступки прав требования за № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» передало в ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» право требования долгов с должником, согласно приложению к договору (л.д.12)

Согласно приложению в перечне указан Х.Р.Х. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав 61202,00 руб. (л.д.14) 

Из копии расчета по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего поступило оплаты 3436 руб., остаток задолженности составляет 57765,52 руб. (л.д.16) 

В адрес ответчика была направлено претензия с требованием оплаты задолженности в размере 57766,00 рублей в течение 5 дней. (л.д.17) Согласно копии уведомления претензия получена лично Х.Р.Х. (л.д.18) 

Поскольку ответчиком Х.Р.Х. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, исковые требования о взыскании задолженности по договору к Х.Р.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения от ответчика Х.Р.Х. относительно арифметической правильности расчета не поступили.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного с ответчика Х.Р.Х. подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1933,00 руб. 

Руководствуясь ст. 233-238, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Х.Р.Х. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Х.Р.Х. в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность в размере 57765 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья: С.Г.Горшунов