К делу № 2-1963/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001867-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 мая 2024 года 

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО «Дельта», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к ООО «Дельта», ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2023 года в размере 4 619 608,63 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2023 года в размере 39 719 656,71 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ДЕЛЬТА» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором кредитор предоставил заемщику сумма кредита в размере 4 500 000 рублей для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Размер процентной ставки установлен в размере 22,31 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. В соответствии с Договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, именуемому далее - основной договор. По состоянию на 29 февраля 2024 года сумма задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2023 года составляет 4 619 608,63 рублей.

Также между ПАО Сбербанк и ООО «ДЕЛЬТА» 20 ноября 2023 года путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, кредитор предоставил заемщику лимит в размере 38 500 000 рублей для целей: закуп товара /материалов /оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Размер процентной ставки установлен 21,93 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения Договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства с индивидуальными условиями № от 20 ноября 2023 года. В соответствии с Договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, именуемому далее - Основной договор. По состоянию на 29 февраля 2024 года сумма задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2023 года составляет 39 719 656,71 рублей.

В адрес заемщика и поручителя 07 февраля 2024 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки в течении 5 рабочих дней с даты получения требования, однако сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. 

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим. 

Представитель ООО «Дельта», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения, в судебное заседание не явился.

Из выписки из ЕГРЮЛ, судом достоверно установлено, что ООО «Дельта» находится по адресу: 

<

адрес>, что совпадает с данными о месте нахождения ответчика, указанном истцом в поданном в суд исковом заявлении. 

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрированным по месту нахождения по выше указанному адресу, не сообщил официально, как то предусмотрено законом, о смене адреса своего места нахождения, а, следовательно, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено из материалов дела, 02 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ДЕЛЬТА» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №. 

В соответствии с указанным договором кредитор предоставил заемщику сумма кредита в размере 4 500 000 рублей для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. 

Размер процентной ставки установлен в размере 22,31 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующего дате заключения договора каждого месяца.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. 

В соответствии с Договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, именуемому далее - основной договор.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит). Однако по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 29 февраля 2024 года, сумма задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2023 года составляет 4 619 608,63 рублей, из которых: ссудная задолженность – 4 499 999 рублей, проценты за кредит – 116 953,02 рублей, задолженность по неустойке – 2 656,61 рублей.

Также между ПАО Сбербанк и ООО «ДЕЛЬТА» 20 ноября 2023 года путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №. 

В соответствии с указанным договором, кредитор предоставил заемщику лимит в размере 38 500 000 рублей для целей: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Размер процентной ставки установлен 21,93 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения Договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства с индивидуальными условиями № от 20 ноября 2023 года. 

В соответствии с Договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, именуемому далее - основной договор. 

По состоянию на 29 февраля 2024 года сумма задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2023 года составляет 39 719 656,71 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 38 500 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 1 180 129,42 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 227,29 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 25 300 рублей.

Изучив представленные расчеты задолженность по обоим договорам, суд принимает их в качестве верных, поскольку они не противоречат требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верны, ответчиками не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела установлено, что в адрес заемщика и поручителя 07 февраля 2024 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки в течении 5 рабочих дней с даты получения требования, однако сумма задолженности не погашена.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед Банком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО «Дельта», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2023 года в размере 4 619 608,63 рублей, задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2023 года в размере 39 719 656,71 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.