Дело № 2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО9

с участием:

истца – ФИО2

представителя истца – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском ФИО3, третье лицо ОМВД РФ в 

<

адрес> Республики Крым, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, собственником 1/2 является ее супруг ФИО5 В указанном домовладении, кроме того, зарегистрированы их сын ФИО6 и его супруга ФИО3, в период брака у которых родилась дочь Яна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является гражданкой Украины, в связи с чем, в доме была зарегистрирована временно до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе совместного проживания, отношения сына с супругой не сложились, в результате чего она забрала ребенка и выехала за пределы Республики Крым. Поскольку о своем выезде ФИО12 никого в известность не поставила, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы о ее розыске. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ФИО12 уехала в 

<

адрес>, где у нее образовалась другая семья, в связи с чем, сын подал заявление о расторжении брака. Ответчик с регистрации не снялась, продолжает быть зарегистрированной в доме до настоящего времени, что нарушает права истца, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по мету жительства в жилом помещении, включая ФИО12, которая в доме не проживает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование третьего лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик о причинах неявки суд не известила, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела, в котором решение вопроса по сути исковых требований оставлено на усмотрение суда.

На основании изложенного, с учетом мнения явившихся истца и ее представителя, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило в суд заявление, в котором он просил не снимать с регистрации по адресу: 

<

адрес> его несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом истец уточнила, что просит не снимать с регистрации ее внучку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе указала на то, что в настоящий момент брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, о чем предоставила суду копию решения.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. 

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО5 в равных частях являются собственниками жилого дома с надворными постройками, находящегося по 

<

адрес> под номером № в селе 

<

адрес> Республики Крым (л.д. 5 – 8).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован брак и после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 14).

От брака у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО8 (л.д. 16).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по 

<

адрес>, Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем истцу зарегистрированы несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО12 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его супруга ФИО3, при этом последняя зарегистрирована по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 11).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой за исх. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, а также ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 19, 29).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в дом на правах члена семьи, как супруга ФИО6 – сына истца.

Несовершеннолетняя дочь ответчика по делу приобрела самостоятельное право пользования на спорный дом в качестве члена семьи ФИО6

В силу предложения 1 части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

При этом суд учитывает разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которого по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственниками жилого помещения и лицом, вселенным в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственниками жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. То есть, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает с собственником, то таковым правом не наделяется.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя 

<

адрес> СО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выехала в неизвестном направлении. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено местонахождение ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери (

<

адрес>), которая пояснила, что приняла решение уйти от супруга, встретив другого мужчину, намерена расторгнуть брак.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (решение не вступило в законную силу), брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут.

Вышеуказанное дает суду основания прийти к выводу о том, что ответчик ФИО3 прекратила семейные отношения с истцом по делу, т.е. в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ относятся к бывшим членам семьи собственников жилого помещения – истца по делу ФИО2

Ответчик ФИО3 добровольно сняться с регистрации отказывается, продолжает быть зарегистрированной в доме безосновательно, ее регистрация в доме носит формальный характер.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в доме на законных основаниях, однако ответчик собственником дома не является. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу, не порождает для него права пользования домом, но препятствует истцу в осуществлении ее права собственности на квартиру, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении влияет на размер расходов, связанных с бременем содержания принадлежащего истцу имущества и истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного дома, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем, право пользования ФИО3 спорным домом подлежит прекращению.

Вместе с тем суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, - права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, - в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 СК РФ).

При этом устанавливая равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (глава 12 СК РФ, ст. 10 ГК РФ), законодатель исходил из презумпции добросовестности и разумности родителей при осуществлении ими родительских прав, что, безусловно, не исключает вероятность отклонения родителей (одного из них) от предполагаемой модели поведения.

В силу возраста реализация прав несовершеннолетних осуществляется их родителями, несовершеннолетняя дочь члена семьи собственников ФИО6 в настоящее время не проживает по данному адресу с отцом и проживает со своей матерью по иному адресу, не является свидетельством отсутствия у ребенка права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Поэтому не проживание несовершеннолетней ФИО12 ФИО16 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от нее.

В связи с этим, учитывая, мнения истца, которая не просила признавать утратившей право пользования в отношении несовершеннолетней внучки принадлежащим домом, а также учитывая мнения отца несовершеннолетней ФИО6, который в адресованном суду заявлении просил не снимать дочь с регистрации, с целью соблюдения прав несовершеннолетней суд пришел к выводу о том, что право пользование несовершеннолетней ФИО12 ФИО17 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорным домом прекращению не подлежит.

Что касается исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что в их удовлетворении следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учёта производится снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

Снятие ответчика с регистрационного учета может быть реализовано истцом самостоятельно в ходе исполнения судебного решения.

С ответчика ФИО3 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3, гражданки Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова