К делу № 2-1282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2019 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - Лесной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным комиссионного обследования к акту проверки № от 18.05.2018 года по составленным в ходе осмотра прибора учёта газа фотоматериалам, и об освобождении от начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным Комиссионного Обследования к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по составленным в ходе осмотра прибора учёта газа фотоматериалам, об освобождении от начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование поданного иска указал, что истец, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении имеется газоснабжение, поставщиком услуг является ООО «Газпром межрегионгаз 

<

адрес>». Вся потребляемая энергия учитывается прибором учета газа ВК G4T заводской №. Истец добросовестно и регулярно за время проживания по указанному адресу осуществлял оплату за услуги по поставке газа, что подтверждается предыдущими счетами об оплате. ДД.ММ.ГГГГ без предварительного согласования и уведомления, по адресу: 

<

адрес>, пришел представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», который не представился и не предоставил документы удостоверяющие личность, для проверки прибора учета газа. В доме на тот момент находилась супруга истца, ФИО1, других жильцов дома на момент проверки прибора учета газа не было. Во время проведения осмотра прибора учета газа, который находился в специальном защитном коробе, закрывающимся на ключ. После установки прибора учета газа, данный короб был закрыт представителем газовой службы и больше не открывался. В момент проверки ДД.ММ.ГГГГ представитель газовой компании попросил предоставить ключ от защитного короба, в связи с чем, ФИО1 на протяжении 15-20 минут искала ключ в домовладении, а представитель газовой компании находился около прибора учета газа один. Так как ключ найти не представилось возможным, представитель газовой компании самостоятельно принял решение о демонтаже защитного короба, так как в любом случае необходимо произвести проверку учета газа. Поскольку ФИО1 не был известен порядок осмотра газовых счетчиков, действия котроллера на тот момент подозрений у нее не вызвали. Во время демонтажа защитного короба, ФИО1 занималась домашними делами, какие манипуляции данный работник производил с защитным: коробом и прибором учета газа она не видела. Когда она вернулась, то увидела, что защитный короб отсутствует, а представитель газовой компании производит фотографирование прибора. Последний пояснил, что обнаружил какие-то нарушения в работе прибора, в связи с чем, составил акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией прибора учета газа, в котором попросил расписаться от имени собственника домовладения ФИО2 В акте было указано, что необходима дополнительная проверка по фотоматериалам, в связи с нарушением свинцовой пломбы завода изготовителя и механическими повреждениями арифмометра счетного механизма. О том, что это будет являться основанием для перерасчета за потребленный газ на срок до 6 месяцев по нормативу потребления, контролер не пояснил. В результате последующего изучения копии акта проверки истцу стало известно, какие именно нарушения якобы были выявлены представителем газовой компании. Так в графе "Примечание в случае выявления нарушений с указанием конкретного пункта договора (при выбраковке счетчика) рукописно указал "Необходима дополнительная проверка по фотоматериалам, в связи с тем, что нарушена заводская пломба свинцовая". Также, в ходе изучения копии акта, истец узнал, что в случае несогласия с основаниями для выбраковки, абонент вправе инициировать дополнительную перепроверку счетчика поставщиком до его ремонта и (или) поверки в Центре стандартизации и метрологии. По средствам почтовой связи истцом было получено комиссионное обследование от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки № лицевой счет 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериала. К заключению прилагался лист формата А-4 с черно-белыми фото фрагментами прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена замена вышеуказанного счетчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" претензию, с указанием допущенных контролером нарушений и требованием перерасчета задолженности за оказанные услуги в соответствии с показаниями замененного прибора учета газа, ответ на который получен не был до настоящего времени. Комиссионное обследование к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам было установлено, что на газовом оборудовании выявлено нарушение свинцовой пломбы завода изготовителя, а также механические повреждения арифмометра счетного механизма, однако указанные выводы сделаны исключительно на основе фотоматериалов без проведения экспертизы и без фактического предоставления прибора учета газа. По мнению истца, ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" при проведении проверки прибора учета газа, были нарушены права потребителя, так как потребитель не был извещен о дате и времени проверки, а так же, о внесении в акт заведомо неверных сведений об абоненте. При проведении проверки в присутствии лица, не являющегося собственником и лицом с которым заключался договор газоснабжения №, ни стороной указанного договора не является, и по этой причине не имела полномочий в акте особое мнение, касающееся результатов проверки или приобщить к акту свои возражения в письменной форме. Таким образом, проверка прибора учета газа по месту проживания истцом и составления по ее результатам акта проверки № были произведены контроллером незаконно, с существенными нарушениями требования пункта 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21,07.2008 №, возлагающего на поставщика газа обязанность предварительно, не менее чем за 7 дней, уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки. Соответственно, заключение к акту проверки № лицевой счет 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано заинтересованными в исходе дела представителями ответчика без визуального осмотра счетчика, лишь на основании фотоматериала, так же является незаконным. Начисление ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" суммы задолженности за газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 29 546 рублей 36 копеек, также является незаконным и подлежащим отмене. 

На основании изложенного истец просит суд признать Комиссионное Обследование к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по составленным в ходе осмотра прибора учёта газа фотоматериалам незаконным; освободить его от оплаты, начисленной за период 6 месяцев по нормативам потребления газа по адресу: 

<

адрес>, в размере 29 546,36 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск ФИО2 в обоснование которых указано, что согласно отчета почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца заказным письмом было направлено уведомление о предстоящей проверке, назначенной на 18.05.2018г. на 09.00 часов (Приложение 1). 18.05.2018г. по адресу Истца был направлен представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» для проведения обследования прибора учета газа, который составил соответствующий акт проверки. В акте проверки от 18.05.2018г. где отражено, что имеется нарушение целостности заводской свинцовой пломбы, а также что итоговое решение по данному акту будет принято после анализа фотоматериалов, с учетом данных программного комплекса и исполнительно - технической документации (Приложение 2,3). Комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ходе анализа фотоматериалов, полученных в ходе проверки 18.05.2018г. было подтверждено нарушение свинцовой пломбы завода изготовителя, а также выявлены механические повреждения арифмометра счетного механизма. На основании проведенного анализа было вынесено комиссионное заключение о выявленных нарушениях и необходимости произведения расчета согласно требованиям п. 28 Правил (Приложение 4).

Пунктом 28 Правил установлено: «В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев».

Т.к. нарушение пломбы выявлено поставщиком газа, на лицевом счете Истца (

<

***>) был произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика (18.05.2018г.), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. N 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа» (Приложение 5).

ДД.ММ.ГГГГ Истец заменил прибор учета газа на новый (Приложение 6).

По письменному заявлению Истца, ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета газа был опломбирован, и принят к учету, после чего расчеты за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями. (Приложение 7,8).

Показания прибора учета газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2018г. к учету и расчетам не принимались. Произведенные Истцом в указанный период платежи пошли в счет погашения начисления, произведенного в соответствии с нормативами потребления газа.

По состоянию на 04.04.2019г., с учетом начисления в соответствии с п. 28 Правил, а так же произведенных Истцом оплат, на лицевом счете 

<

***> числится задолженность за газ в размере 24 801,75 руб. (Приложение 5).

Учитывая вышеизложенное считают, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» отсутствуют какие-либо нарушения требований действующего законодательства и просят отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, в ходе судебного заседания поддержал доводы искового заявления в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» - ФИО4, поддержал доводы возражении, просил в удовлетворении требований искового заявления отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Расчеты за поставленный газ по данному адресу отражаются на лицевом счете 

<

***>.

В адрес Истца заказным письмом было направлено уведомление о предстоящей проверке, назначенной на 18.05.2018г. на 09.00 часов (л.д. 17).

18.05.2018г. по адресу Истца был направлен представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» для проведения обследования прибора учета газа, который составил соответствующий акт проверки. В акте проверки от 18.05.2018г. где отражено, что имеется нарушение целостности заводской свинцовой пломбы, а также что итоговое решение по данному акту будет принято после анализа фотоматериалов, с учетом данных программного комплекса и исполнительно - технической документации (л.д. 18).

Комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ходе анализа фотоматериалов, полученных в ходе проверки 18.05.2018г. было подтверждено нарушение свинцовой пломбы завода изготовителя, а также выявлены механические повреждения арифмометра счетного механизма. На основании проведенного анализа было вынесено комиссионное заключение о выявленных нарушениях и необходимости произведения расчета согласно требованиям п. 28 Правил (л.д.23).

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. поставщик газа наделен полномочиями при проведении проверки состояния прибора учета газа проверять целостность прибора учета, устанавливать наличие либо отсутствие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, - отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п. 81.12 Постановления Правительства от 06.05.2011г. РФ № прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным): в случае нарушения контрольных пломб, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, механических повреждений. Обращаем Ваше внимание на формулировку законодателя - прибор считается вышедшим из строя, т.е. вопрос о том, как выявленное нарушение повлияло на работу прибора, проникали в прибор учета или нет, кто нарушил пломбу, работает он или нет фактически — не рассматривается, а констатируется его неисправность и все.

В соответствии с п. 21 Правил, именно на абонента возложена обязанность, обеспечивать сохранность пломб, а в случае их повреждения, на абонента возложена обязанность незамедлительно уведомить поставщика газа о таком повреждении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В части не урегулированной Правилами № применяется постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потреблённый газ рассчитывается как произведение объёма потреблённого газа, определённого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подпункту "в" п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки.

При этом п. 25 Правил закреплено, что определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба, установленная на приборе заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объёма газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учёта, поскольку показания прибора учёта об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, неисправность прибора учёта газа в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потреблённого газа по нормативам потребления.

В силу изложенных норм права, именно на истце, как на собственнике жилого помещения и пользователя энергетическими ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учёта потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защиту от несанкционированного вмешательства, в связи с чем, именно на нем лежит и обязанность по оплате задолженности, выявленной в результате плановых осмотров принадлежащего им прибора учёта газа.

Согласно подпункту "б" п. 21 Правил, абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать Поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Поскольку собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счётчика газа.

Подпунктом "в" п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учёта газа определение объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" п. 25 Правил, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении ряда обязательных условий, одно из которых - прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 27 вышеуказанных Правил, определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу.

На основании абз. 2 п. 28 Правил, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при условии исправной работы счётчика.

Данное правило обусловлено тем, что при нарушении работы индивидуального прибора учёта его показания об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, вследствие выявленной неисправности прибора учёта газа истца, ответчиком правомерно произведён перерасчёт на лицевом счете Истца (

<

***>) объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика (18.05.2018г.), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. N 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

Согласно ст.ст. 56, 59, ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истца о том, что проверка прибора учета газа ответчиком проводилась без уведомления истца с нарушением порядка проведения проверки, в судебном заседании не подтвердились, а именно, судом установлено, что проверка проводилась с предварительным уведомлением абонента в соответствии с требованием п. 56 Правил 549.

Согласно отчета о почтовых отправлениях, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца заказным письмом было направлено уведомление о предстоящей проверке, назначенной на 18.05.2018г. на 09.00 часов, уведомление получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п «и» п. 21 Правил поставки газа Абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

18.05.18г. доступ поставщику абонентом был обеспечен. Абонент имел возможность присутствовать лично, т.к. знал о предстоящей проверке. Ссылка на незаконность проведенной проверки по причине отсутствия подписи ФИО2 в акте проверки 18.05.2018г. не обоснована, т.к. Истец обеспечил доступ для проведения проверки. Проверка проводилась в присутствии супруги ФИО2. Кроме этого, в соответствии с п.З ст. 31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением» и тот факт, что акт выбраковки подписан супругой ФИО2, не снижает юридической значимости данного акта и проведенной проверки.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным Комиссионного Обследования к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по составленным в ходе осмотра прибора учёта газа фотоматериалам, об освобождении от начисленной задолженности, не подлежат удовлетворению.

Также суд критически оценивает и тот факт, что обследуемый счетчик, в котором сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» выявлены нарушения, стороной истца не сохранен для дальнейшего доказывания его исправности, в связи с чем суд лишен возможности проверить и оценить путем назначения судебной экспертизы, доводы истца о исправности счетчика. 

Требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. несостоятельны в силу следующего:

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что заявленные истцом требования не связаны с качеством услуг по поставке энергии, и не могут быть причиной для взыскания такой компенсации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исковое заявление истца не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав, указанных в ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также доказательств того, что ответчик умышленно совершил действия, причинившие значительные душевные страдания истцу, не доказал и сам факт наличия у него физических либо нравственных страданий. В связи с тем, что судом не установлено со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным Комиссионного Обследования к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по составленным в ходе осмотра прибора учёта газа фотоматериалам, об освобождении от начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полоном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.04.2019г.

Председательствующий М.И. Катбамбетов