24RS0032-01-2025-000081-32

дело № 2-959/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Гарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по продаже недвижимости, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2024 года между ФИО1 и ООО «Дельта Гарант» был заключен договор на оказание риэлторских услуг, по условиям которого исполнитель по требованию заказчика взял на себя обязательство по поиску покупателя квартиры по адресу: 

<

адрес>. Срок договора сторонами установлен с 31.07.2024 года по 31.12.2024 года. Размер вознаграждения договором установлен в сумме 50000 рублей. Истец исполнил свои обязательства, нашел покупателя на квартиру. 31.07.2024 года между покупателем и продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, основной договор стороны должны были заключить в срок до 25.08.2024 года. В нарушение условий договора ФИО1, связавшись с покупателем ФИО5, с которым был заключен предварительный договор купли-продажи, предложила подписать основной договор без участия агентства, чтобы не оплачивать услугу. Договор купли-продажи был заключен 10.08.2024 года, покупателем выступила ФИО4, знакомая ФИО5, который дал согласие на заключение данного договора купли-продажи на имя ФИО4, так как у него имелись долги перед службой судебных приставов. Таким образом, учитывая, что истцом обязательства по договору об оказании услуг были исполнены в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму вознаграждения в размере 50000 рублей, неустойку за период с 01.08.2024 года по 03.10.2024 года в размере 3200 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дельта Гарант» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2024 года между истцом ООО «Дельта Гарант» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить действия по поиску покупателей на объект недвижимости заказчика, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также осуществить иные действия по согласованию с заказчиком, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за оказанные услуги.

Исполнитель осуществляет для заказчика подбор покупателей объекта, уведомляет заказчика о наиболее подходящих из них (п. 2.1.1), готовит проекты договора продажи, а также при необходимости предварительного договора продажи (п. 2.1.1), организует осмотр покупателями объекта (п. 2.1.5).

В соответствии с п. 3.1.4 договора заказчик вправе проводить переговоры с лицами, намеревающимися купить объект, только в присутствии исполнителя, своевременно, не менее чем за трое суток, предупреждать исполнителя о времени и месте проведения переговоров по вопросам, связанным с продажей объекта (п. 3.1.5), в течение срока действия договора не вступать в отношения в третьими лицами по предмету настоящего договора (п. 3.1.6), оплатить исполнителю стоимость услуг в порядке, сроки и на условиях, установленных договором (п. 3.1.8). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость вознаграждения за совершенные исполнителем действия составляет 50000 рублей. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в день подписания основного договора купли-продажи (п. 4.2). 

В случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный договором срок, заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму (п. 4.3).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к Договору об оказании услуг по продаже недвижимости от 31.07.2024 года Исполнитель (ООО «Дельта Гарант») организовал осмотр покупателями объекта, подобрал покупателя, удовлетворяющего требованиям заказчика, организовал встречу, подготовил проект договора купли-продажи. Качество и сроки оказания услуг соответствуют условиям Договора от 31.07.2024 года, стороны претензий друг к другу не имеют.

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела истец представил копию предварительного договора купли-продажи от 31.07.2024 года жилого помещения – 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 При этом стороны согласовали, что обязуются заключить основной договор в срок до 25.08.2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> 15.08.2024 года зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.08.2024 года.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 с целью уклонения от уплаты вознаграждения по договору от 31.07.2024 года, заключила без уведомления ООО «Дельта Гарант» договор купли-продажи указанного жилого помещения со ФИО4, действующей в интересах ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ФИО5 от 22.08.2024 года, из которых следует, что после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры с ФИО1 через несколько дней на улице он встретил продавца, которая предложила ему заключить сделку без участия агентства, чтобы не оплачивать услуги. Он (Бобров) согласился и они самостоятельно заключили сделку, подав документы через МФЦ. При этом стороной договора (покупателем) вместо него они указали его знакомую ФИО4, так как из-за наличия исполнительных производств он побоялся, что на приобретенное жилое помещение могут наложить арест.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между ООО «Дельта гарант» и ФИО1 договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости и сопровождения сделки, оказании истцом данных услуг. 

При этом ответчик, заключив, в нарушение п. 3.1.4, 3.1.6 Договора, договор купли-продажи жилого помещения, от исполнения обязанности по оплате вознаграждения ООО «Дельта Гарант» за оказанные надлежащим образом услуги, факт оказания которых подтвержден документально, уклонилась.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 50000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в установленный Договором от 31.07.2024 года срок оплата по договору заказчиком ФИО1 не произведена, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за период с 01.08.2024 года по 03.10.2024 года за 64 дня просрочки, исходя из расчета 50 000 х 0,1% х 64 дня = 3200 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Гарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 31.07.2024 года в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3200 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., а всего 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года