Дело №2-2363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» с уточнением исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июля 2013 года в размере 50864 рубля 75 копеек, из них просроченная ссуда 20 627 рублей07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25 569 рублей 49 копеек, страховая премия 2 880 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 рублей94 копейки.

В обоснование требований указывает, что по кредитному договору ... от 23 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» предоставил кредит ответчику в сумме 30 000 рублей под 29,% годовых, сроком на 36 месяцев. Пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена уплата ответчиком банку при нарушении срока оплаты (возврата) кредита 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24октября 2013 года, на 05 сентября 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1401 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 24октября 2013 года, на 05 сентября 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1292 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 769 рублей 33 копейки.

На 05 сентября 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 50864 рубля 75 копеек, из них просроченная ссуда 20 627 рублей07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов25 569 рублей 49 копеек, страховая премия 2 880 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

26 октября 2016 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила о снижении неустойки считая её завышенной, несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. Причиной неисполнения обязательств указала тяжелое заболевание, также маленький размер пенсии.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению-оферте со страхованием ФИО1 о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на сумму 30 000 рублей 00 копеек (л.д.21-26) с ответчиком истец заключил договор о потребительском кредитовании ... о предоставлении указанной суммы под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев, ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом. Разделом «Б» заявления заёмщика, пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена уплата ответчиком банку при нарушении срока оплаты (возврата) кредита 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнял ненадлежаще.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составила 50 864 рубля 75 копеек, из них просроченная ссуда 20 627 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25 569 рублей 49 копеек, страховая премия 2 880 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей (л.д.5-6).

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.34).

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования о взыскании долга по выплате основного долга, страховой премии, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты подлежат удовлетворению полностью и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по выплате кредита 20 627 рублей07 копеек, страховая премия 2 880 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. Взыскание суммы штрафов за просрочку уплаты процентов за пользование им, суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

В кредитном договоре стороны действительно предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 120% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере предоставления кредитов, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик заключил договор на неотложные нужды. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.

Предъявленную к взысканию неустойку 25 569 рублей 49 копеек суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку проценты за пользование кредитом составляют 29,9% годовых, а годовой процент неустойки составляет 120%, что превышает годовой процент за пользование кредитом в 4, 01 раза, сумма штрафных санкций, предъявленная к взысканию составляет 25 569 рублей 49 копеек, в то время как сумма долга по ссуде составляет 20 627 рублей 07 копеек. Ответчик выплатил по кредиту 15 769 рублей 33 копейки. В связи с изложенным суд находит сумму неустойки завышенной и подлежащей снижению.

Кроме того, суд считает необходимым учесть материальное положение ФИО1, её пенсия составляет 6 249 рублей 39 копеек согласно справке Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г.Барнауле Алтайского края, состояние здоровья, которое подтверждается медицинскими документами, выданными 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.73-79).С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму неустойки до 500 рублей.

Во взыскании остальной части штрафных санкции суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 24 907 рублей 07 копеек, из которых сумма долга по выплате кредита 20 627 рублей 07 копеек, страховая премия 2 880 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, сумма неустойки 500 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 725 рублей94 копеек по платежным поручениям ... от 14 декабря 2016 года и ... от 07сентября 2017г года (л.д.2-3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредиту 24 907 рублей 07 копеек, из которых сумма долга по выплате кредита 20 627 рублей 07 копеек, страховая премия 2 880 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, сумма неустойки 500 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 рублей 94 копейки - всего 26 633 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 01 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова