решение

 составлено в окончательной форме 21.05.2018 года

№2-1403/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

С участием адвоката Куликовой О.А.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 и, уточнив исковые требования (л.д.33), просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в нем фактически не проживают, их вещей в нем нет, бремя его содержания не несут, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2, действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному истцу адресу регистрации. 

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по известному истцу адресу регистрации.

Адвокат ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ Куликова О.А., действующая по ордерам (л.д.58-60), в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д.61-66).

Третье лицо - представитель управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7, Пак В. К., ФИО8 (л.д.10-11).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчица ФИО2 являлась сожителем ФИО4, которая в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из квартиры, а в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 забрала несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО4 - ФИО3. Ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, их вещей в нем нет, бремя его содержания они не несут, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». 

На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу разъяснялось право предоставления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений (л.д.34). 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Между тем, суду не представлено доказательств нарушения прав собственника, исходя из заявленных требований, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица ФИО2 не проживает в спорной 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцом не подтверждены доводы о том, что несовершеннолетний ФИО3 является сыном ответчиков ФИО2 и ФИО4.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств вселения ответчика ФИО2 в качестве члена семьи истца, как собственника квартиры, а не по иным основаниям. 

Из показаний представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик ФИО4 и ФИО2 в браке не состояли. ФИО2 членом семьи истца не являлась (л.д. 18).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11а).

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, приводит суд к убеждению о том, что ответчики не могут быть признаны бывшими членам семьи собственника спорной квартиры - истца, а потому оснований для прекращения их права пользования данным жилым помещением по основаниям части 4 статьи 31 ЖК РФ, как следствие снятия с регистрационного учета по части 1 статьи 35 ЖК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ 

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о прекращении права пользования ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 квартирой 6 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян