№ 12201460026001891 

Дело № 1- 234/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 апреля 2024 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Саркисовой О.И., 

подсудимого ФИО14,

защитника-адвоката Шестаковой Т.М.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего ФИО15,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр.РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", "образование", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО14, находясь АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО23 внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая этого, умышленно оттолкнул ФИО1 от себя, после чего, взяв в правую руку неустановленный дознанием предмет черного цвета, используемый им в качестве оружия для увеличения силы воздействия по отношению к потерпевшему ФИО1, зажав его в кулаке правой руки, умышленно ему нанес один удар в область лица слева, от которого ФИО23 потерял равновесие и упал спиной в канаву у дороги. В продолжение своего преступного умысла, без значительного разрыва во времени, ФИО14 подошёл к лежащему в канаве у дороги ФИО1, сел на него и нанёс кулаком правой руки, в которой находился неустановленный дознанием предмет, не менее трех ударов в область лица ФИО1, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в надбровной области справа и подглазничной области слева, параорбитальной гематомы слева; оскольчатого перелома костей носа, оскольчатого перелома левой верхнечелюстной кости (передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы); сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей носа, переломами левой верхнечелюстной кости, сотрясением головного мозга, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он косил траву на участке ФИО3 в АДРЕС Вечером на автомобиле ФИО3 красном «..... Л» поехал выкидывать мешки с травой. Подъехал к контейнеру, стал доставать и выкидывать мешки с травой. Из-за контейнеров вышел потерпевший ФИО23 и его сестра –свидетель. ФИО23 поздоровался с ним, спросил, откуда он, с какой дачи, на каком основании выкидывает мусор. Он сказал, что работает у женщины с этого СНТ. Сестра ФИО23 сказала, что она с ревизионной комиссии, сказала, что нельзя выкидывать сюда мусор, он спросил, а куда ему тогда выкидывать мусор, если здесь нельзя. Он выкинул один мешок, второй, ФИО23 сказал ему, что он его предупредил, что сюда нельзя выкидывать мусор, взял один мешок с травой и бросил ему в машину, на что он сделал ФИО23 замечание. ФИО23 отошел, женщина сказала, что все сфотографировала, на машину придет штраф, он выкинул мешки и поехал в сторону дома. Потом решил вернуться, сфотографировать этих людей и показать ФИО3 Сделал круг, подъехал к помойке, открыл боковое окно, взял телефон, люди находились рядом с помойкой, он ехал и снимал их. ФИО23 увидел, что он снимает, подошел к машине и ударил ногой по нижней части автомобиля. Он остановился, вышел из машины, обошел ее, увидел след ботинка внизу на задней правой двери. ФИО23 стал двигаться на него, спросил, зачем он снимает. Он выставил впереди себя руку, чтобы ФИО23 не подходил и оттолкнул его от себя. Между ними встала сестра ФИО23, он спросил, зачем ФИО23 бьет машину, они стали все отрицать. ФИО23 сказал, зачем он снимает, заглянул в салон машины и сказал, что сейчас все разобьет. Он попросил ФИО23 отойти от машины, тот отошел и стал обходить машину. Сестра ФИО23 спросила, кто он такой, они стали разговаривать. В это время ФИО1 стал открывать двери машины, открыл заднюю левую дверь, переднюю, он окликнул ФИО23. Тот подошел и встал перед капотом, он сказал ФИО23 отойти, но тот подошел к нему и ударил ногой по руке, в которой был телефон, телефон вылетел, упал и разбился. Он поднял телефон, спросил ФИО23, зачем он разбил ему телефон. ФИО23 встал в стойку, стал прыгать на месте, махнул рукой, пытаясь ударить его, он увернулся и ударил ФИО23 рукой в ответ, попал, куда, не видел, так как от страха опустил глаза, опасался за свою жизнь. ФИО23 упал на дорогу, стал вставать, он подбежал к ФИО23, сел на него, стал держать две руки и ноги ФИО23, ФИО23 стал вырываться, какие были повреждения у ФИО1, он не видел. Видел, как сестра ФИО1 стала обходить автомобиль по кругу и кого-то звать. Он встал с ФИО1, сел в автомобиль, подбежала сестра ФИО1 и сильно ударила его (Титова) рукой по лицу, разбила ему нос и губы, у него пошла кровь. ФИО23 встал, он стал уезжать, ФИО1 попытался схватиться за правое зеркало автомобиля, но не смог и он уехал. Когда он приехал к ФИО3, то был весь в крови, рассказал ей о произошедшем. Когда уезжал, то не видел, какие были телесные повреждения у ФИО23, он защищался от ФИО23, никакой перчатки он на руку не надевал, предмет в руку не брал, защищался от ФИО23, нанес ФИО23 только один удар и потом держал его.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО14 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с супругой, сестрой и детьми рядом с помойкой, на которую пришел смотреть котят по адресу: АДРЕС АДРЕС. Подъехала красная машина марки « .....», за рулем был подсудимый, который остановился и стал выбрасывать в контейнеры огромные мешки со свежескошенной травой, всего выкинул 11 мешков, в контейнеры, которые не предназначены для утилизации травы. На тот момент он был членом ревизионной комиссии ДПК, при анализе расходов ДПК, было установлено, что крупные статьи расходов ДПК приходятся на оплату мусора. Жители других СНТ и ДПК возят мусор в контейнер их ДПК незаконно, денег не платят, договор с оператором не заключают. Он стал выяснять у подсудимого, кто он такой, почему возит мусор в их контейнер, подсудимый не отреагировал на его вопросы и продолжил выкидывать мешки, он еще раз спросил, откуда подсудимый, попросил представиться, но тот выкинул мусор и уехал. Он остался на том же месте, примерно через 5-7 минут снова подъехал подсудимый, опустил переднее стекло на автомобиле и стал его (ФИО23) снимать на мобильный телефон. Он подошел к подсудимому и спросил, что он опять привез мусор, на что подсудимый проехал вперед на 2 метра, резко остановился, вышел из машины, стал на него нецензурно ругаться и ударил его кулаком в живот. Он обошел машину подсудимого и встал перед капотом, подсудимый пошел на него, он стал пятиться и обходить машину. Подсудимый подошел к водительской двери, наклонился в салон автомобиля, достал из под ручника (стояночного тормоза) какой-то предмет, точнее перчатку с обрезанными пальцами с каким-то предметом, внутри перчатки, он разглядел, когда подсудимый натягивал перчатку. Последнее, что он помнит, что у подсудимого упал телефон и сразу же он получил от подсудимого удар кулаком в перчатке в левую височную часть головы. От удара он потерял сознание, очнулся в трех метрах в канаве. На нем сидел подсудимый и бил его правой рукой в перчатке по голове и лицу, он получил минимум три удара и снова потерял сознание. Когда он очнулся после ударов, то подсудимый уже вставал с него, сел в машину и уехал. Очевидцами произошедшего были его жена и сестра. В этот же день он обратился в полицию и потом уехал на «Скорой», которую вызвал либо он, либо жена. В больнице он пролежал 12 дней и 19 дней не работал. Подсудимому он ударов не наносил, а только закрывался руками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО23., сестрой ФИО23 –ФИО23 и детьми пошли гулять около 17 часов 15 минут. Гуляли по адресу: АДРЕС подошли к помойке посмотреть котят. Подъехал красный «..... Л», из него вышел подсудимый и стал выкидывать мешки с мусором в контейнер. Муж спросили у подсудимого из какого он СНТ, подсудимый сказал, что отвечать не будет, ФИО23 спросила, на каком основании подсудимый выкидывает здесь мусор, на что Титов ответил, что имеет право. Сестра и муж сфотографировали Титова, тот сел в машину и уехал. Когда они уже собирались уходить, подъехал Титов, открыл окно в машине, вытянул руку с телефоном и стал снимать, муж сказал, пусть снимает. Потом между ее мужем и Титовым начался разговор на повышенных тонах, она отошла назад, примерно метров на 5-10. ФИО23 облокотился на водительскую дверь, в этот момент автомобиль резко тронулся вперед и проехал 2-3 метра, остановился. Из машины резко вышел Титов и быстро пошел к мужу, между мужем и Титовыи началась словесная перепалка. Титов ударил ФИО23 в живот, ФИО23 стал пятиться от Титова, обходя его машину слева, открывая двери машины, Титов шел на мужа. Титов из машины взял какой-то черный предмет около 8-10 сантиметров продолговатой формы, вложил в правую руку, чтобы усилить удар. Подошел к ФИО23, они стали хватать друг друга, потом Титов с зажатым предметом в правой руке нанес кулаком удар ФИО23 в голову, от которого тот упал на спину в канаву в кустах. Титов сел сверху на ФИО23 и стал бить его руками в голову, она видела три удара, Клепацкий сопротивления не оказывал, потом еще она увидела три удара Титова –ФИО23. После чего Титов встал с ФИО23, подошел к машине, бросил предмет на переднее сиденье и уехалФИО23 встал, у него была кровь на лице, рассечена бровь, текла кровь из носа и рта. Потом ФИО23 вызвала «Скорую помощь» ФИО23.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в АДРЕС Вместе с ФИО1, его женой ФИО1 и детьми, пошли смотреть котят на помойку в СНТ. Когда они находились рядом с помойкой, то подъехала красная машина, из нее вышел мужчина, стал вытаскивать и выкидывать огромные мешки с мусором. ФИО1 подошел к нему и стал спрашивать, на каком основании мужчина, как потом ей стала известна его фамилия –Титов, выкидывает мусор. Начался разговор на повышенных тонах, Титов стал ругаться матом на ФИО23, потом сел в машину и уехал. Через 2-3 минуты снова подъехал Титов, открыл окна машины и начал снимать на телефон, ФИО1 подошел с пассажирской стороны машины, стал разговаривать с Титовым, она в это время находилась в 5-7 метрах от них. ФИО16 дернулась назад и остановилась, ФИО1 отскочил, а Титов вышел из машины и пошел на ФИО23. ФИО1 стал отходить от Титова, обходил машину, открывал двери, Титов шел на него. Начался конфликт, в ходе которого Титов подошел к ФИО23 и ударил правой рукой в лицо, от удара вылетели и упали телефоны ее брата и Титова, брат отлетел от удара в канаву в кустах. Она стала искать телефон брата в кустах, увидела, как Титов сверху сидит на ФИО23 и бьет его по лицу правой рукой, в правой руке Титова она видела что-то черное. Потом Титов встал с ФИО23 и уехал. ФИО1 встал у него была трещина под глазом, текла кровь, разбиты брови губа. Она вызвала ФИО23 «Скорую помощь».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она периодически проживает по адресу: АДРЕС сыном. У нее в собственности имеется автомобиль «.....» госномер № красного цвета. Этим автомобилем она периодически пользуется, возит на нём своих собак, вывозит мусор. В страховой полис ОСАГО на этот автомобиль кроме нее вписан ФИО2, который ранее использовал этот автомобиль в личных целях для поездки на нем в Крым и обратно. Это было в конце мая 2022 года. Свой автомобиль она обычно паркует на территории участка. ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу: АДРЕС приехала подруга, дома был её сын с другом. ФИО2 в этот день у неё не было. После автомобильной аварии у ФИО2 нет левой руки от предплечья. Протезом он не пользуется. По комплекции он худощавый, миниатюрный, иногда носит бороду. Он славянской внешности, глаза светлые, рост примерно 170 см. Прилагает к протоколу допроса его фотоизображения. В этот день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у неё на участке были открыты ворота. Через открытые ворота она увидела, как мимо проходили её знакомый по имени «Дмитрий» в сопровождении человека среднеазиатской внешности. Они, проходя мимо, увидели её на участке и спросили, есть ли работа. Она ответила, что нужно покосить газон на участке, они договорились о цене. Она проводила их на участок, показала им триммер и газонокосилку. «Дмитрий» стал косить газон. Она не помнит, в перчатках тот косил газон или нет. Второй молодой человек помогал собирать траву в мешки. «Дмитрию» на вид лет 40, он атлетического телосложения, внешне похож на молдаванина, говорил, кажется, без акцента. С ним она познакомилась за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Встретила его случайно, когда тот проходил мимо, взялся починить калитку. Телефонными номерами они не стали обмениваться. Денежные средства она передавала ему наличными. Во что тот был одет ДД.ММ.ГГГГ – она не помнит. Около 17 часов 00 минут «Дмитрий» с помощником закончили работу. Она предложила «Дмитрию» отвезти мусор на её автомобиле «.....». Тот согласился и стал грузить мешки с травой в багажник. Ключи находились в салоне автомобиля. «Дмитрий» погрузил мешки и поехал на помойку, после чего вернулся и опять загрузил оставшиеся мешки в багажник и снова уехал на помойку. Через некоторое время «Дмитрий» вернулся, припарковал её автомобиль на территории домовладения, зашёл в дом на 1 этаж и стал кричать: «Что у вас тут происходит?! Почему на меня набрасываются тут люди!? Вон избили меня и машину!». У «Дмитрия» всё лицо было в крови, одежда в крови и руки. Она спросила у «Дмитрия», вызвать ли скорую помощь, тот ответил, что не нужно. Тогда она предложила ему вызвать полицию, «Дмитрий» ответил, что у него нет паспорта, и сказал: «Я ему тоже хорошенько вломил». Также «Дмитрий» показал ей разбитый смартфон марки «iPhone», и сказал, что мужчина, который напал на него, разбил этот телефон, а телефон чужой. Дмитрий сказал, что он успел снять на видео на этот смартфон того мужчину. Она спросила: «А как теперь посмотреть?». Тогда «Дмитрий» переслал ей эту видеозапись по «AirDrop». Абонентский номер не отобразился. Она позвонила председателю ДПК, и попросила его предоставить записи с камер видеонаблюдения в районе помойки. Тот ответил, что камеры там не работают. Она была возмущена, стала предъявлять ему претензии, что «среди бела дня бьют людей». «Дмитрия» в разговоре она назвала своим «гостем», а не работником, сказав: «Что у вас так и будут избивать моих гостей безнаказанно?». «Дмитрию» они дали салфетки, он зашёл в дом умылся. Проснулся её сын. «Дмитрий» сказал ему тоже, что возле помойки есть камеры, её сын пошёл смотреть, есть ли там камеры. «Дмитрий» сказал, что на этих видеозаписях «всё будет понятно». Её автомобиль был в крови, кровь была на капоте, на зеркалах заднего вида. На кузове появились две-три новые вмятины, но автомобиль этот для неё материальной ценности не представляет. «Дмитрий», с его слов, по большей части защищал её автомобиль, поскольку, со слов «Дмитрия», этот мужчина бил её автомобиль. После того, как они осмотрели автомобиль, «Дмитрий» взял ведро с водой и помыл автомобиль. После этого Дмитрий ушел. ДД.ММ.ГГГГ она видела «Дмитрия» последний раз. (1 том л.д. 200-204).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ФИО17 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, осуществляет оперативные мероприятия. По уголовному делу № в розыск был выставлен автомобиль «.....» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что в 15 часов 45 минут сотрудниками 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС задержан вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3. После задержания автомобиль был помещен сотрудниками ГИБДД на автостоянку отдела МВД России по району АДРЕС по адресу: АДРЕС. По отдельному поручению дознавателя с целью допроса в качестве свидетеля ФИО3 и изъятия автомобиля, он совместно с УУП ФИО17 УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО8 выехал по вышеуказанному адресу, где с участием ФИО3 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль «Mitsubishi Оutlander 3.0» регистрационный знак 

<

***>, а также ключ от него и свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номера АДРЕС на имя ФИО3 Изъятое свидетельство находится в автомобиле. После изъятия автомобиль помещен на автостоянку ФИО17 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС. По окончании осмотра ФИО8 допросил ФИО3 в качестве свидетеля, в связи с плохим самочувствием она от дачи показаний отказалась, пообещав прибыть на допрос к дознавателю добровольно в другой день (т.1, л.д. 128-130).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по адресу: АДРЕС совместно с матерью ФИО3. У матери в собственности автомобиль марки «..... госномер № красного цвета. Данный автомобиль используется его матерью и её знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован возле дома. В этот день мать пригласила во двор рабочего покосить газон. Имени его он не знает. В тот день он видел его впервые, внешне он славянской внешности, лет от 30 до 40, атлетического телосложения, ростом примерно 185 см, волосы светло-русые, коротко подстриженные. Этот рабочий стал косить газон при помощи газонокосилки. Газон он косил один, с ним никого не было. Когда тот покосил траву, мать дала ему (рабочему) ключ от автомобиля «.....» для того, чтобы тот отвез мешки с травой на мусорку, которая находится расстоянии примерно 1 км от их дома. Ехать туда минут 5 или меньше. Это было в вечернее время, но было светло. Через некоторое время он (рабочий) вернулся, поставил автомобиль на участок. Дальше он (ФИО9) услышал, что на улице что-то происходит, какая-то суета. Он спустился во двор, рабочий был вдвоем с матерью. У рабочего на лице, на одежде и на руках была кровь. Он (рабочий) стал говорить, что он приехал на мусорку, выкидывал мешки, и к нему подошёл в это время какой-то «мужик с детьми и с женой». Со слов рабочего «мужик» был пьяный, и сказал рабочему, что тот не должен здесь выбрасывать мусор, потому что здесь не живет. Рабочий не знал, какой у нас адрес, поэтому не смог внятно ответить этому «мужику», с какого участка он пришел выкидывать мусор. Дальше, со слов рабочего, этот «мужик» полез на него «драться», бил рукой по автомобилю. Рабочий сказал, что «дал ему сдачи», тот куда-то упал, и рабочий после этого сразу же уехал к нам на участок. Также со слов рабочего, этот «мужик» разбил его телефон. Далее он (ФИО9) осмотрел автомобиль матери, увидел на нем новую вмятину. Со слов рабочего, эта вмятина осталась от того, что автомобиль ударил этот пьяный «мужик». Также на автомобиле были следы крови – на правом боковом зеркале заднего вида, на правой двери. В салоне крови он не видел. После этого, он предполагает, что автомобиль был помыт, но кто и когда его мыл – он не знает. Когда рабочий рассказывал всю эту историю, мать стояла рядом и всё слушала. Дослушав историю, мать позвонила председателю и спросила, имеют ли они право выкидывать мусор на этой мусорке, на что председатель сказал, что имеют. Рассказав всю эту историю, рабочий ушёл в неизвестном направлении. Он не слышал, чтобы мать предлагала рабочему обратиться в полицию. Рабочий этот ушёл с участка, не умывшись от крови, в дом тот не заходил, салфеток не просил. Его мать давала свой автомобиль управлять своим знакомым. Среди них был ФИО2 по кличке «.....». Мать периодически давала ему свой автомобиль, он ездил на нем в Крым. У него нет одной руки после аварии, которая произошла лет 18 назад. (т.1, л.д.144-146)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является председателем АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о конфликте, который произошёл в ДПК. Примерно в 19 часов 40 минут ему позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что случился конфликт между жителем поселка и её гостями. Она сообщила, что случилась «драка», а также, что повредили её автомобиль. Как ему стало известно – конфликт произошёл возле мусорного контейнера. ДД.ММ.ГГГГ на собрании он общался с сестрой ФИО1 Та сообщила подробности происшествия, сказала, что ФИО1 находится в больнице с травмами. Кто участвовал в конфликте с другой стороны – ему не известно (т.1, л.д.90-94).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ему знакома ФИО3, проживающая по адресу: АДРЕС У ФИО3 имеется автомобиль «.....» госномер № красного цвета. В 2021 году он перегонял этот автомобиль из Подмосковья в Республику Крым. ДД.ММ.ГГГГ он находился в АДРЕС. О том, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО3 был избит какой-то мужчина, ему ничего не известно, но ФИО3 в сентябре 2022 года ему позвонила и сообщила, что у неё возникли проблемы в связи с тем, что он был вписан в страховой полис её автомобиля, просила его выслать ей его фотографии, где было бы видно его руку и его лицо, с её слов, чтобы исключить его из числа подозреваемых по делу (т.2, л.д.13-15).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили свои документы, проверили его (документы) и попросили его принять участие в следственном действии по уголовному делу – предъявлении лица для опознания. Он согласился, и проехал вместе с сотрудниками полиции в здание УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где сотрудники полиции проводили его на 3 этаж и представили дознавателю. Вместе с ним сотрудники полиции привлекли для участия в следственном действии второго понятого. Дознаватель проверила их документы, и сообщила, что по уголовному делу планируется следственное действие, а именно предъявление потерпевшему и свидетелям лица для опознания, а они привлекаются в качестве понятых, на что они добровольно согласились. Дознаватель попросила их ожидать. Через некоторое время дознаватель пригласила его и второго понятого в свой кабинет, где находились трое мужчин. Одного из них дознаватель представила им как ФИО14, двое других были статистами. ФИО14 необходимо было предъявить потерпевшему для опознания вместе с другими лицами (статистами). Все трое мужчин были примерно одного возраста, славянской внешности, и схожи по типажу. Далее дознаватель предложила ФИО14 занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Все лица встали в ряд вдоль стены. Титов по собственному желанию занял место под №. В самом начале опознания всем участвующим лицам, в том числе понятым, были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания. Далее дознаватель пригласила в кабинет, где находились предъявляемые для опознания лица, опознающее лицо – потерпевшего, которому также были разъяснены его права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. В том числе потерпевший был предупреждён дознавателем об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Участвующим лицам было также объявлено о применении технических средств: дознавателем применялось мобильное устройство «iPhone» с фотокамерой для фото-фиксации хода и результатов следственного действия. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший осмотрел предъявляемых для опознания лиц, потрогал их, попросил улыбнуться, после чего указал на ФИО14 и заявил, что с уверенностью утверждает, что это именно этот человек нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе опознания дознавателем проводилась фотосъемка. Сразу после окончания опознания фотоснимки были распечатаны и продемонстрированы участникам следственного действия, приложены к протоколу. По окончании опознания соответствующий протокол был предъявлен участвующим лицам для прочтения, а фотоснимки для ознакомления. Протокол был прочитан всеми участвующими лицами, заверен их подписями. Замечания к протоколу не поступили. Далее дознаватель попросила сотрудников полиции, которые ожидали за дверью в коридоре, проводить потерпевшего и пригласить свидетеля. Когда потерпевший вышел из кабинета, дознаватель предложила ФИО14 выбрать любое другое место среди предъявляемых для опознания лиц. Все лица встали в ряд вдоль стены. ФИО14 по собственному желанию занял место под №. Далее дознаватель пригласила в кабинет, где находились предъявляемые для опознания лица, второе опознающее лицо – женщину свидетеля, которой также были разъяснены её права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Свидетель была предупреждена дознавателем об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Участвующим лицам было снова объявлено о применении технических средств, дознавателем, как и в первый раз, применялось мобильное устройство для фиксации хода и результатов следственного действия путем фотографирования. На вопрос, не видела ли ранее опознающая кого-либо из предъявляемых для опознания ей лиц и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, свидетель осмотрела предъявляемых для опознания лиц, указала на ФИО14 и заявила, что опознаёт его как человека, который избил её супруга ДД.ММ.ГГГГ. В ходе опознания дознавателем проводилась фотосъемка. Сразу после окончания следственного действия дознавателем были распечатаны и продемонстрированы участникам следственного действия фотоснимки, которые были приложены к протоколу. Протокол был прочитан всеми участвующими лицами, заверен их подписями. Замечания к протоколу не поступили. Личной заинтересованности не имеет (т.2, л.д. 104-107).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили ему свои документы, проверили его (документы) и попросили принять участие в следственном действии по уголовному делу – предъявлении лица для опознания. Он согласился, и проехал вместе с сотрудниками полиции к зданию УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где сотрудники полиции проводили его на 3 этаж и представили дознавателю. Вместе с ним был его знакомый ФИО4, которого сотрудники полиции также привлекли для участия в следственном действии как второго понятого. Дознаватель проверила их документы, и сообщила, что по уголовному делу планируется следственное действие, а именно предъявление потерпевшему и свидетелям лица для опознания, а они привлекаются в качестве понятых, на что они добровольно согласились. Дознаватель попросила их ожидать в коридоре. Через некоторое время дознаватель пригласила его и второго понятого в свой кабинет, где находились трое мужчин. Одного из них дознаватель представила им как ФИО14, двое других были статистами. ФИО14 необходимо было предъявить потерпевшему для опознания вместе с другими лицами (статистами). Все трое мужчин были примерно одного возраста, славянской внешности, и схожи по типажу. Далее дознаватель предложила ФИО14 занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Все лица встали в ряд вдоль стены. Титов по собственному желанию занял место под №. В самом начале опознания всем участвующим лицам, в том числе понятым, были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания. Далее дознаватель пригласила в кабинет, где находились предъявляемые для опознания лица, опознающее лицо – потерпевшего, которому также были разъяснены его права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. В том числе потерпевший был предупреждён дознавателем об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Участвующим лицам было также объявлено о применении технических средств: дознавателем применялось мобильное устройство «iPhone» с фотокамерой для фото-фиксации хода и результатов следственного действия. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший осмотрел предъявляемых для опознания лиц, указал на ФИО14 и заявил, что опознает его по цвету глаз, телосложению и росту как человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения. В ходе опознания дознавателем проводилась фотосъемка. Сразу после окончания опознания фотоснимки были распечатаны и продемонстрированы участникам следственного действия, приложены к протоколу. По окончании опознания соответствующий протокол был предъявлен участвующим лицам для прочтения, а фотоснимки для ознакомления. Протокол был прочитан всеми участвующими лицами, заверен их подписями. Замечания к протоколу не поступили. Далее дознаватель попросила сотрудников полиции, которые ожидали за дверью в коридоре, проводить потерпевшего и пригласить свидетеля. Когда потерпевший вышел из кабинета, дознаватель предложила ФИО14 выбрать любое другое место среди предъявляемых для опознания лиц. Все лица встали в ряд вдоль стены. ФИО14 по собственному желанию занял место под №. Далее дознаватель пригласила в кабинет, где находились предъявляемые для опознания лица, второе опознающее лицо – женщину свидетеля, которой также были разъяснены её права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Свидетель была предупреждена дознавателем об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Участвующим лицам было снова объявлено о применении технических средств, дознавателем, как и в первый раз, применялось мобильное устройство для фиксации хода и результатов следственного действия путем фотографирования. На вопрос, не видела ли ранее опознающая кого-либо из предъявляемых для опознания ей лиц и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, свидетель осмотрела предъявляемых для опознания лиц, указала на ФИО14 и заявила, что этот человек ДД.ММ.ГГГГ избил её мужа. При этом ФИО14 во время опознания никак не прокомментировал её слова и молчал, когда свидетель вышла из кабинета он (ФИО14) сообщил, что не помнит её на месте преступления. В ходе опознания дознавателем проводилась фотосъемка. Сразу после окончания следственного действия дознавателем были распечатаны и продемонстрированы участникам следственного действия фотоснимки, которые были приложены к протоколу. Протокол был прочитан всеми участвующими лицами, заверен их подписями. Замечания к протоколу не поступили. Личной заинтересованности не имеет. При необходимости готов свои показания подтвердить в суде, так как всё хорошо запомнил и внимательно наблюдал. (т.2, л.д.110-113).

Также вина ФИО14 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: 

Том 1: заявлением ФИО5, в котором она просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: АДРЕС АДРЕС нанёс телесные повреждения её супругу ФИО1, после чего скрылся в неизвестном направлении (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС (л.д.12-14), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, согласно записям в медицинских документах, при обращении за медицинской помощью, ФИО1 было причинено следующее повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в надбровной области справа и подглазничной области слева, параорбитальная гематома слева; оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый перелом левой верхнечелюстной кости (передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы); сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д.27-32), заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут по адресу: АДРЕС нанёс ему телесные повреждения и скрылся в неизвестном направлении на автомобиле «.....» госномер № (л.д.37), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС, на котором находится задержанный автомобиль марки «..... госномер № В ходе осмотра изъят: автомобиль марки «.....» госномер №, в салоне которого находится свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номера АДРЕС на имя ФИО3 на автомобиль марки «.....» госномер №, а также изъят ключ от автомобиля марки «.....» госномер № который упакован в бумажный конверт. Автомобиль помещен на стоянку ФИО17 УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д.114-117), протоколом осмотра предметов с приложением, которым осмотрен ключ от автомобиля марки «..... госномер № изъятый при осмотре места происшествия (л.д.131-134), протоколом осмотра предметов с приложением, которым осмотрен автомобиль марки «.....0» госномер № в салоне которого находится свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номера АДРЕС на имя ФИО3 на автомобиль марки «..... госномер № обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного АДРЕС (л.д.135-141).

Том 2: протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший ФИО15 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице ФИО14 он опознает лицо, совершившее преступление. Результат опознания ФИО14 (л.д.93-96), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, свидетель ФИО5 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице ФИО14 она опознает лицо, совершившее преступление. Результат опознания ФИО14 (л.д. 97-100), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что согласно записям в медицинских документах, при обращении за медицинской помощью, ФИО1 было причинено следующее повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в надбровной области справа и подглазничной области слева, параорбитальная гематома слева; оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый перелом левой верхнечелюстной кости (передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы); сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д.227-238), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотр участка местности, расположенного АДРЕС (л.д.7-12). 

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО14 в совершении вышеописанных преступлений.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость.

Так показания потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом, с совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Суд не усматривает какого-либо оговора ФИО14 со стороны допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, как и заинтересованности с их стороны, как близких родственников.

Никаким образом не влияет на доказанность установленных судом обстоятельств, конкретных действий ФИО14, квалификации его действий, то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 видел не только неустановленный черный в кулаке у ФИО14, но и черной перчатки на руке, свидетели ФИО6 и ФИО5 не видели черной перчатки на руке ФИО14 

Не является данный факт и существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, так как объясняется различно-субъективным восприятием происходивших событий, концентрации внимания на тех или иных предметах, запоминанием отдельных элементов предметов.

Вместе с тем потерпевший ФИО1 свидетели ФИО5 и ФИО6 всегда давали показания о наличии в кулаке у ФИО14 неустановленного черного предмета, при нанесении ударов потерпевшему.

Наличие неустановленного предмета в кулаке у ФИО14, увеличивало массу и силу ударного воздействия. 

Суд критически относится к показаниям ФИО14 о том, что он защищался от ФИО13, нанес один удар потерпевшему, никакого предмета в руке у него было, так как они являются нелогичными и непоследовательными, направлены на смягчение уголовной ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью исследованных судом показаний свидетелей, потерпевшей, письменных материалов уголовного дела, которые являются логичными и последовательными, относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Не установлено в судебном заседании и противоправность поведения в действиях ФИО1

С учетом всего вышеизложенного, наличие неустановленного предмета в кулаке у ФИО14 при нанесении ударов ФИО1, что увеличивало массу и силу ударного воздействия, дают суду достаточные основания квалифицировать действия подсудимого ФИО14 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис-правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО14 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, .....

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО14, ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО14 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ -условное осуждение.

Потерпевшим ФИО15 заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ФИО14 компенсации причиненного материального ущерба в размере 378 640,69 рублей, состоящего из лечения и восстановления, посещение врача, прохождение медицинских процедур, приобретение лекарств, оплата услуг такси, потери заработка, в связи с нахождением на больничном, участие в судебных заседаниях и морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в связи с тем, что ему были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в 

Прокурор поддержал гражданский иск потерпевшего, просив его удовлетворить в части материального ущерба в соответствии с представленными доказательствами, моральный вред с учетом соразмерности и разумности.

В судебном заседании защитник Шестакова Т.М. просила передать исковые требования ФИО1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с учетом компенсации ему подсудимым причиненного материального ущерба и морального вреда.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного материального ущерба, суд отмечает, что ФИО15 обращался в медицинские учреждения и проходил медицинские процедуры на платной основе, при этом не выяснен вопрос о возможности получения ФИО15 по полису ОМС указанных услуг на бесплатной основе и получения лекарств по полису ОМС на бесплатной основе, кроме того, необходимо произвести дополнительные расчеты в части определения суммы, полученного ФИО15 пособия по временной нетрудоспособности и среднемесячного заработка, кроме того ФИО14 было перечислено ФИО1 в счет частичного возмещения материального ущерба и морального вреда денежная сумма в размере 100 000 рублей, однако потерпевшим (гражданским истцом), исковые требования, с учетом осуществления ФИО14 добровольной выплаты, уточнены не были, с учетом изложенного, необходимо истребовать дополнительные сведения, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, на что потребуется отложения судебного разбирательства, это не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, поэтому суд признает за гражданским истцом ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, ему были причинены моральные и нравственные страдания, физическая боль, связанные с причинёнными увечьями, невозможность продолжать активную рабочую, общественную и личную жизнь, участвовать в деловых и личных встречах на протяжении четырех месяцев после полученных увечий на лице, эмоциональные переживания и чувство унижения, связанные с тем, что тяжелые увечья истцу были нанесены на глазах у жены, сестры и малолетних детей: дочери 6 лет и племянницы 12 лет, страх за безопасность членов его семьи, находившихся на месте преступления; моральный и финансовый ущерб в связи с предстоящей хирургической операцией по снятию титановых пластин, назначенную хирургом на ближайшее время, последующую реабилитацию и связанную с этим потерю заработка.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ и считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Давая оценку исковым требованиям ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку противоправными действиями гражданского ответчика ФИО14 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, невозможность продолжения активной рабочей, общественной и личной жизни, участвовать в деловых и личных встречах на протяжении четырех месяцев после полученных увечий на лице, эмоциональные переживания и чувство унижения, связанные с тем, что тяжелые увечья истцу были нанесены на глазах у жены, сестры и малолетних детей: дочери 6 лет и племянницы 12 лет, страх за безопасность членов его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости, материального положения подсудимой, его возраста, семейного положения, соразмерности заявленных требований, и в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в размере 250 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО14 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО14 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «..... госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номера АДРЕС на имя ФИО3 на автомобиль марки «.....» госномер № ключ от автомобиля марки «.....» госномер № оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п\п Д.П. Федоров