РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретарем судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности, истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование исковых требований указал, что в 

<

...> году его отцом ФИО6 на земельном участке, площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес> построил дом, оформленный на его бабушку ФИО7. В техническом паспорте имеется план земельного участка по 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. в экспликации от ****год. Он проживал в указанном доме с момента рождения, зарегистрирован с ****год. Вместе с ним проживает его мать, ФИО5, которая также зарегистрирована в доме с ****год. В период постройки дома порядок землепользования регулировался Земельным кодексом РСФСР, введенным постановлением ВЦИК от ****год в действие с ****год. Право застройки определялось как право владения и распоряжение строениями, расположенных на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности. Его отец, ФИО6 с ****год года на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ****год «О местных налогах и сборах» и Положения «О местных налогах», утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от ****год «О местных налогах и сборах» являлся плательщиком налога со строений и земельной ренты. Его отец также страховал дом. В соответствии со справкой Министерства имущественных отношений Иркутской 

<

адрес> ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ****год № на основании инвентарного дела № на жилой дом по адресу: 

<

адрес> собственником является ФИО7 (бабушка). Право собственности на дом отец и бабушка не оформили. Бабушка умерла ****год, отец ****год. Поскольку его отцом оплачивалась земельная рента, полагает, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Актом строительно-технической и пожарной экспертизы № ООО «Независимый экспертный центр» от ****год установлено, что дом по адресу: г

<

адрес>. соответствует требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям пожарной безопасности. Обратившись с заявлением в Администрацию г.Иркутска о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ему было отказано во вводе объекта в эксплуатацию, что подтверждено ответом от ****год №.

Просил суд признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд, признать за ним, ФИО1, право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. 

ФИО5 (мать) обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации г.Иркутска, просила суд, признать за ней право собственности на 

<

...> доли дома по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования с учетом уточнений поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав о том, что жилой дом, расположенный самовольно на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен отцом ФИО1 ФИО6 в ****год году, с указанного времени пользователь жилого дома ФИО7, а в последующем ФИО6 производили оплату земельного налога и налога на строение, страховали дом, что подтверждено квитанциями, требования о сносе самовольного строения с 

<

...> года по настоящее время Администрация г.Иркутска не заявляла, самовольное строение соответствует установленным требованиям и нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Обращение истца в суд является единственным способом защиты узаконить самовольное строение, построенное с 

<

...> года.

Истец ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в жилом доме она проживает с 1970 года по настоящее время, сын также прописан и проживает в доме с рождения, они ремонтируют дом, производят оплату земельного налога. 

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. Истец указывает, что документы об отводе земельного участка для возведения спорного строения отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Обсудив причину неявки третьего лица, извещенного надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу. 

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО7, владела земельным участком и жилым домом ****год года постройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, по 

<

адрес> по состоянию на ****год, находящегося в материалах инвентарного дела №.

Согласно Акту от ****год, утв. начальником Бюро технической инвентаризации ФИО8, инженером Бюро технической инвентаризации Иркутского Управления коммунального хозяйства ФИО9 было произведено обследования усадьбы № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, по данным Бюро технической инвентаризации числится как самовольное строительство. При обследовании усадьбы выяснилось, что на приусадебном земельном участке, площадью 

<

...> кв.м. находится один каркасно-засыпной жилой дом размером 

<

...> с общей площадью 

<

...> кв.м., имеются следующие признаки изношенности конструкции: фундамент деревянные стулья, в стенах заметно деформация износ 60 %; стены каркасно-засыпные в досках заметно гниль, засыпка осыпалась промерзает, нижние доски совершенно гнилые- износ 60 %; перекрытие деревянное отепленное, балки заметно обвисли - износ 50 %; полы досчатые по лагам, заметно деформация в досках трещины и гниль с наличием домового грибка - износ 60 %; окна двойные, глухие, в рамах и подоконниках трещины и гниль - износ 50 %; двери простые в шпунт, полотна перекосились, рассохлись - износ 50 %; крыша толевая, стропила подгнили толь протекает - износ 60 %. Общее техническое состояние данного дома ветхое, все конструкции пришли в негодность, строение относится к числу аварийных и к дальнейшей эксплуатации не пригодно. Причем на месте нахождения дома близки грунтовые воды, вследствие чего создаются неблагоприятные условия для его эксплуатации, ремонт производить нецелесообразно. 

Сведения о пользователе земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО7, указаны в сводном оценочном акте от ****год.

Согласно технической инвентаризации домовладения по адресу: 

<

адрес>, проведенной ****год, в разделе «Наименование владельца» указана ФИО7, фактическая площадь земельного участка составляет 

<

...> кв.м., застроенная 

<

...> кв.м., незастроенная - 

<

...> кв.м., всего под двором- 

<

...> кв.м., под огоро

<

адрес>, 7 кв.м.

По данным технической инвентаризации основного строения на ****год, владельцем жилого дома, ****год года, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, общая площадь жилого дома составляет 

<

...> кв.м. 

Их технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на ****год, владельцем строения является ФИО7, в разделе ФИО собственника также имеется запись о том, что ФИО7 умерла, новым владельцем является ФИО6. 

По данным технической инвентаризации от ****год площадь земельного участка по документам указана 

<

...> кв.м., фактическая 

<

...> кв.м., застроенная 

<

...> кв.м., незастроенная 

<

...> кв.м., под двором 

<

...> кв.м., под огоро

<

адрес> кв.м. 

Из Архивной справки Государственного архива «Иркутской 

<

адрес>» №№ от ****год следует, что в документах архивных фондом Иркутского Городского Совета и 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся г.Иркутска в протоколах заседаний и решениях исполнительных комитетов за ****год г. сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> не выявлено. 

Однако из инвентарного дела на жилой дом по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>,представленного из архива, установлено следующее: из инвентарной карточки на строение, инвентарный №-****год год, произведена основная инвентаризация, из инвентарной карточки на усадебный участок в графе пользование земельным участком указано следующее: основания и условия землепользования (пользования земельным участком) - по праву владения строений, срок пользования земельным участком с ****год года бессрочно, площадь земельного участка 

<

...>, застроенная. В инвентарном деле имеется план земельного участка и расположенным на нем строением по состоянию на ****год; имеется инвентарная карточка на строение Отдела коммунального хозяйства 

<

адрес>. Указанные доказательства подтверждают бессрочное пользование указанным земельным участком, на котором расположен спорный дом. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

****год ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ****год серия II-СМ №.

После смерти ФИО7, владельцем спорного самовольно возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО6, сын ФИО7 

ФИО6, отец истца, умер ****год, что подтверждено свидетельством о смерти от ****год. 

ФИО1 - сын ФИО6 и ФИО5, что подтверждено свидетельством о рождении. 

В соответствии со свидетельством о браке, ****год зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО10, фамилия изменена с ФИО10 на ФИО11.

В иске указано: жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, был построен отцом ФИО6 истца без получения соответствующего разрешения с использованием собственных денежных средств. После смерти отца ФИО6, истец вместе со своей матерью ФИО5 продолжает проживать в спорном жилом доме, поддерживать жилой дом в состоянии, пригодном для проживания, зарегистрирован с ****год года по указанному адресу, ФИО5 зарегистрирована в указанном доме с ****год года (подтверждено поквартирной карточкой).

Суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО7 пользователем дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, стал ее сын ФИО6, а после смерти ФИО6, жилым домом и земельным участком стали пользоваться его сын и супруга ФИО1 и ФИО5 

В инвентарном деле имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ****год, в соответствии с которым жилой 

<

адрес> года постройки, общая площадь дома- 

<

...> кв.м., в том числе жилая 

<

...> кв.м., число наземных этажей- 1. Жилой дом, ****год года постройки, выполнен из каркасно-засыпного материала, общей площадью 

<

...> кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилой дом состоит из жилой комнаты, площадью 

<

...> кв.м., кухни 

<

...> кв.м., холодного пристроя площадью 

<

...> кв.м. истцом в обоснование исковых требований представлены квитанции платежей обязательного страхования, согласно которым, ФИО6 за страхование имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> произведена оплата страховой премии, квитанции от ****год; ****год; ****год; ****год; ****год; ****год; ****год; ****год; ****год.

Истцом представлены платежные извещения об оплате ФИО6 налога на имущество, в том числе земельного налога по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в период с ****год по ****год гг.: от ****год; ****год; ****год; ****год; ****год года; ****год года; ****год года; ****год года; ****год; ****год; ****год; ****год; ****год; ****год; ****год; январь ****год года; январь ****год года; ****год года; ****год года; 01.1990 года; ****год; ****год год; ****год год; ****год года.

За пользование земельным участком и жилым домом ФИО6 регулярно оплачивал земельный налог и налог на строение, что подтверждено вышеперечисленными платежными документами, при этом указанные квитанции выдавались ФИО6 уполномоченным органом, который принимал указанные платежи за пользование земельным участком и расположенным на нем жилым домом. Сведений об изъятии земельного участка, сносе расположенного на нем строения, в суд не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у пользователей ФИО7, ФИО6 права бессрочного пользования указанным земельным участком. Данный вывод суда основан на исследовании инвентарного дела (предоставлено с архива ****год года), инвентарной карточкой на усадебный участок (инвентарный № по состоянию на ****год года), архивной поквартирной карточки, технических паспортов ****год года), актов проверки и оценочного акта от ****год года, ****год года, квитанциями об уплате земельного налога и налога на строение, страховых квитанциях. В оценочных актах пользователем спорного земельного участка указана ФИО7 При этом государство в лице уполномоченного органа с момента возведения постройки с ****год года не предъявляла к пользователю ФИО7, ФИО11 В.Г (прежних пользователей) претензий относительно освобождения земельного участка и сноса дома.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ****год установлено: вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № под существующий индивидуальный жилой дом. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ****год, при повторной инвентаризации жилого дома, ****год года постройки, по адресу: 

<

адрес> использовались более точные инструменты измерения. При первичной инвентаризации, была совершена ошибка, площадь жилого дома 

<

...> кв.м., в техническом паспорте от ****год указана неверно фактическая площадь 

<

...> кв.м. 

Анализируя представленные доказательства, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд установил, что жилой 

<

адрес> года постройки, расположен на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, с момента постройки на земельном участке жилого дома с ****год года ФИО7 (бабушка истца), а в последующем ФИО6 (отец истца) владели спорным земельным участком, ФИО6 производилось страхование имущества, уплата налога на имущество, земельного налога, о чем в материалы дела представлены соответствующие извещения с ****год годы, как установлено из поквартирной карточки, справки с момента возведения самовольного строения, истцы, а также бывшие владельца ФИО7, ФИО6 были зарегистрированы по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>. 

С момента возведения самовольной постройки с ****год года по настоящее время, принимая платежи по налогу на имущество и земельному налогу, Администрация г.Иркутск не обращалась в суд с требованием о сносе самовольно возведенного строения. Фактически судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в бессрочном пользовании ФИО7, ФИО6, в настоящее время ФИО1, ФИО5, пользователя производили оплату налогов, пользовались домом с ****год года по настоящее время. 

Согласно заключению ООО «Независимый экспертный центр», акта строительно-технической и пожарной технической экспертизы №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям в области пожарной безопасности. Ввиду того, что все условия в области пожарной безопасности соблюдены в полном объеме, объект недвижимого имущества-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской 

<

адрес>» в заключении №№ от ****год указало, что индивидуальный жилой дом (Литера А), общей площадью 

<

...> кв.м., жилой 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под: зону застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение участка с возведенным строением по отношению к окружающей застройке: строение размещается в жилой застройке; соответствует СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями). 

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Иркутска, в ответе на запрос суда от ****год № указал, что ****год указал: при выезде на место было установлено, что жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным, 5 степени огнестойкости, электроснабжение центральное, отопление печное. Дом построен в ****год году. Расстояние между данным жилым домом и домом 5 степени огнестойкости, расположен на соседнем приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет 12м. Замеры проводились с помощью измерительной рулетки. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ****год №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. 

Комитет по градостроительной политике департамента реализации градостроительной политики отдел выдачи разрешительной документации в своем ответе на заявление от ****год № отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом», расположенный по адресу: Иркутск, 

<

адрес>, указали о том, что заявителем не представлен комплект документов, указанный в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем, основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного объекта отсутствуют. 

Учитывая, что доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что истцы пользуются самовольной постройкой – жилым домом на земельном участке по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правила землепользования и застройки при этом не нарушены. Соблюдена совокупность условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции ФЗ от ****год), в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан с учетом того обстоятельства, что судом установлено наличие у истцов право бессрочного пользования на земельный участок. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, представленных в суд документах, архивном инвентарном деле, учитывая длительность пользования жилым домом, расположенном на земельном участке (с1959 года), с учетом того, что истцы не могут в ином порядке защитить нарушенное право. Иных доказательств ответчик в суд не представил. Представленные доказательства не опроверг.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО5, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди