Дело № 2-9770/2020

16RS0042-03-2020-008884-79

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что ...г. в соответствии с кредитным договором ...-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, был предоставлен кредит на сумму 581843 рублей 02 копеек на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска 2013 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 25.05.2013г. между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога ...-фз от ... обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита ...-ф от 25.05.2013г. ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем истец был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

... Моркинским районным судом Республики Марий Эл было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита ...-ф от 25.05.2013г. в размере 528844,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8488,44 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнили решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога ...-фз от ..., продал находящийся в залоге автомобиль ..., год выпуска 2013 г., идентификационный ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающая по адресу: 423812, ....

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... год выпуска 2013г., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ путем продажи с публичных торгов определив его начальную стоимость 430 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 25.05.2013г. между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор договором ...-ф на сумму 581843 рублей 02 копейки на срок до 25.05.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска 2013 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ.

Согласно договору залога № ...-фз от ... автомобиль модель ..., год выпуска 2013 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ передан в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ...-ф от ... в залог ООО «Русфинанс Банк».

Заочным решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ... удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-ф от 25.05.2013г. в размере 528 844 рубля 34 копейки и расходов на оплату государственной пошлины 8 488 рублей 44 копейки.

Как указывает истец, решение суда ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Также истец указывает на то, что ФИО2 автомобиль, находящийся в залоге продал. Данные доводы подтверждаются сведениями, предоставленными отделом ГИБДД УМВД России по ..., а именно: ФИО2 продал транспортное средство 30.01.2015г. ФИО4, та в свою очередь 13.02.2020г. продала автомобиль ФИО1, которая и является собственником автомашины на день рассмотрения данного дела.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфиннанс Банк» – удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля - модель ..., год выпуска 2013, идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.