Дело № 1-322/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 08 декабря 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

обвиняемого /ФИО2 А.С./ ,

его защитника – адвоката /Черникова И.Н./, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2 А.С./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2 А.С./ обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО2 А.С./ , находясь в сосновом массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопля. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с них верхушечные части и листья, для того, чтобы употребить их в личных целях, в виде наркотического средства, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, /ФИО2 А.С./ , умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сорвал с дикорастущих кустов конопли верхушечные части и листья, сложил в полимерный пакет, принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где измельчил, высушил и стал незаконно хранить в полимерном пакете в ящике стола, в сарае, расположенном на территории его домовладения, без цели сбыта. 

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2 А.С./ по адресу: 

<

адрес>, /ФИО2 А.С./ добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена> является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 7,32 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228. 1. 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании защитник обвиняемого /ФИО2 А.С./ адвокат /Черникова И.Н./ заявила ходатайство о прекращении в отношении /ФИО2 А.С./ уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку обвиняемый до начала проведения обыска добровольно сдал наркотическое средство сотрудникам полиции, которые не располагали сведениями о его хранении /ФИО2 А.С./ 

Обвиняемый /ФИО2 А.С./ поддержал заявленное защитником /Черникова И.Н./ ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по указанным защитником основаниям, пояснил, что сдал наркотики сотрудникам полиции добровольно, перед началом обыска.

Прокурор /ФИО1./ не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО2 А.С./ по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное ст. 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным оборотом, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /Ш/ от 

<

Дата обезличена> (л.д. 16) в рамках уголовного дела, возбужденного 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи мотоцикла 

<

данные изъяты> принадлежащего /Т/ (л.д. 7), инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /Г/ в соответствии с поручением следователя /Ш/ о производстве отдельных следственных действий (л.д. 15) произведен обыск во дворе и надворных постройках домовладения /ФИО2 А.С./ в целях отыскания и изъятия похищенного мотоцикла. На предложение сотрудника полиции /Г/ перед началом обыска выдать искомый объект, а также наркотические вещества, психотропные средства, боеприпасы, /ФИО2 А.С./ заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «марихуана», хранящееся в сарае на территории его домовладения, после чего указал место хранения указанного наркотического средства и выдал его. Данный обыск на территории двора /ФИО2 А.С./ проводился не в целях отыскания наркотических средств, а в целях отыскания похищенного мотоцикла 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела, возбужденного по факту его кражи. Сведениями о хранении /ФИО2 А.С./ наркотических средств в надворных постройках своего домовладения сотрудники полиции не располагали. По смыслу части 1 ст. 182 УПК РФ обыск производится в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, а также предметов, документов и ценностей, могущих иметь значение для уголовного дела. В данном случае значение для уголовного дела могли иметь лишь объекты, имеющие непосредственное отношение к совершенной краже, в частности предмет преступления - мотоцикл. При этом /ФИО2 А.С./ располагал реальной возможностью продолжить хранение наркотического средства, распорядиться им иным способом, и не сообщить сотрудникам полиции о факте и месте его хранения. Задержание, а также производство следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средства в отношении /ФИО2 А.С./ не осуществлялось. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что /ФИО2 А.С./ выдал наркотическое средство по своей воле при реальной возможности дальнейшего его хранения после того, как сотрудником полиции ему было предложено выдать наркотические средства и иные объекты, то есть добровольно сдал наркотическое средство.

Из материалов уголовного дела также следует, что /ФИО2 А.С./ после добровольной выдачи им наркотического средства и возбуждения уголовного дела по данному факту активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку при допросе в качестве подозреваемого дал последовательные и подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, подробно описал преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов (л.д. 38-41), посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом содействовал производству дознания по делу. При этом /ФИО2 А.С./ заявил о полном признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном.

Понятие способствования раскрытию преступления является оценочным, оно отнесено законом к усмотрению суда. По убеждению суда, вышеуказанные признательные показания /ФИО2 А.С./ на стадии предварительного расследования, подпадают под признаки понятия способствования раскрытию преступления. Из такого понимания понятия способствования раскрытию преступления исходит и судебная практика (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2007 года по делу № 66-007-13).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО2 А.С./ примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ с одновременным прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2 А.С./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием 1 к статье 228 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев