Судья Реммер М.А. дело № 21-203/2019

(№ 12-220/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» ФИО3 на постановление заведующего отделом экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» (далее – ООО «Лидер-ТТТ», общество, юридическое лицо), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего отделом экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года, ООО «Лидер-ТТТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель ООО «Лидер-ТТТ», директор ФИО3, обжаловал их в Верховный Суд Республики Крым, поставив в жалобе вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Законный представитель юридического лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Защитник ООО «Лидер-ТТТ» Ткаченко Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Выслушав защитника общества, исследовав материалы дела по жалобе, изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления на почву (часть 2).

Из материалов дела следует, что сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения юридическим лицом ООО «Лидер-ТТТ» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления на территории земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в районе гаража, в ходе которой установлено, что общество при осуществлении обслуживания и текущего ремонта автотранспортных средств на территории арматурного цеха (гаража) производит образование, сбор, накопление, хранение и первичную обработку отходов, часть из которых несанкционированно размещена в местах, не предназначенных для временного накопления отходов, без соблюдения их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельного накопления) и их паспортизации. Общая площадь складирования отходов составляет 12 кв.м. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ООО «Лидер-ТТТ» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья городского суда исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями ФИО6, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых зафиксированы нарушения, допущенные ООО «Лидер-ТТТ» при осуществлении обслуживания и текущего ремонта автотранспортных средств.

Между тем выводы судьи городского суда о доказанности вины ООО «Лидер-ТТТ» в совершении административного правонарушения являются преждевременными, поскольку сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, без полной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, в основу постановления должностного лица административного органа и решения по делу кроме прочего положены объяснения ФИО7, данные им ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, при этом процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО7 не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО7 также предупрежден не был.

Указанные недостатки судьёй городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление устранены не были, поскольку данный свидетель в судебное заседание не вызывался, какие-либо обстоятельства, указанные им в письменном объяснении, судом не проверялись.

Согласно требованиям частей 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьёй городского суда не дана надлежащая оценка всем приведенным в жалобе доводам и обстоятельствам, сомнения в причастности ООО «Лидер-ТТТ» к совершению вмененного ему административного правонарушения в ходе разбирательства по делу не устранены, поскольку какими-либо конкретными доказательствами, исследованными и оцененными судом с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер-ТТТ» следует, что обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, что не является минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении не приведены мотивы назначения наказания, не указано на наличие каких-либо обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность виновного, которые послужили основанием для назначения наказания в указанном размере, имущественное и финансовое положение юридического лица также не изучено и не учтено при назначении наказания.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда данные вопросы также не изучались, документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение общества, судом не были истребованы, следовательно, не получили какой-либо оценки, что не отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела. 

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидер-ТТТ» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» отменить, дело возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова