Дело 12-29/2021 (12-999/2020)

(59RS0007-01-2020-010535-80)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием защитника Семериковой А.В.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» № 

№

постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

адрес>» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за что, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес>», являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило законные требования судебного приставам – исполнителя ФИО4, а именно не исполнило решение суда, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ООО «Пермская сетевая компания» обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес>, просит его отменить, а также просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в принудительном списании денежных средств с расчетного счета ООО «

<

адрес>» незаконными и совершенными с нарушением законодательства об исполнительном производстве, обязать отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> перечислить незаконно списанные денежные средства на расчетный счет ООО «

<

адрес>», отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

адрес>» поступило требование об исполнении требований исполнительного документа, а именно, осуществлении поставки горячей воды в многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> надлежащего качества (не ниже +60С и не выше +75С). В случае неисполнения требования в срок, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов судебный пристав обязался составить административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ООО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на требование судебного пристава, что причиной снижения температуры горячей воды в жилом доме является тупиковая схема горячего водоснабжения, предусмотренная проектной документацией. Для исполнения решения суда необходимо провести работы по проектированию и строительству циркуляционного водопровода горячего водоснабжения с увеличением канала тепловой сети от ЦТП № до жилого 

<

адрес> общей протяженностью 290 м.п., а также установить циркуляционный насос ГВС на ЦТП. ООО «

<

адрес>» обязалась выполнить работы по проектно-сметной документации на строительство циркуляционных трубопроводов, в своей зоне ответственности, в период 2020 года, строительство ЦГВС запланировано на 2021 год. Протокол об административном правонарушении был составлен без учета ответа ООО «Пермская сетевая компания». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСК» не поступал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Пермская сетевая компания» не направлялось. 

В судебное заседание защитник ООО «Пермская сетевая компания» на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать, признать постановление законным и обоснованным. 

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А50-4431/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № А50-4431/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Пермская сетевая компания» возложена обязанность осуществить поставку горячей воды в многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> надлежащего качества (не ниже +60 градусов и не выше 75 градусов по Цельсию).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником ООО «Пермская сетевая компания» по исполнительному производству №-ИП не исполнен в срок.

В адрес ООО «Пермская сетевая компания» было направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня получения требования.

В указанном требовании содержался вызов на составление протокола об административном правонарушении, в случае неисполнения требования, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «№» вынесено предупреждение. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа на указанную дату исполнены не были. 

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществу было вручено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения ООО «

<

адрес>» установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения ООО «

<

адрес>» установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий.

В адрес ООО «№» было направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня получения требования.

В указанном требовании содержался вызов на составление протокола об административном правонарушении, в случае неисполнения требования, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «№» был составлен протокол об административном правонарушении. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и постановление, на предмет соответствия его требования ст. 29.10 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о таких обязательных признаках объективной стороны административного правонарушения, как дата и время его совершения, а именно, не указан срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также дата и время, когда должником было допущено нарушение данного срока. Кроме того, в постановлении не содержится сведений о наличии либо отсутствии такого обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как факт вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Не содержит перечисленных сведений и протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Более того, в протоколе отсутствует указание на место совершения административного правонарушения и описание события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и влекут возвращение материалов при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, составившему протокол. Возможность возвращения материалов и протокола по итогам рассмотрения дела по существу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона, а именно, оно не содержит времени и даты совершения правонарушения, срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем, сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не дана правовая оценка письменным доказательствам, представленным должником в обоснование причин не исполнения решения суда, не указано на участие, либо неявку на рассмотрение дела, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных норм являются грубыми, поэтому постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – 1 год, с даты возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оценка другим доводам жалобы, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, не может быть дана.

При этом вопрос о рассмотрении в рамках производства по делу об административном правонарушении либо по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в принудительном списании денежных средств с расчетного счета ООО «№» незаконными и совершенных с нарушением законодательства об исполнительном производстве, обязании отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> перечислить незаконно списанные денежные средства на расчетный счет ООО «Пермская сетевая компания», отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, прекращении исполнительного производства, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку данные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 30 января 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья О.И. Бабурина