дело № 1-391/2024 

(УИД 66RS0010-01-2024-001974-79) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 июля 2024 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С., 

с участием государственных обвинителей Петровой С.В., Островской Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Недопекина С.В., 

при секретарях судебного заседания Сейидовой Л.И., Ваулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

...

...

...

...

в последующем осужденного:

...

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ../../.... г.), вступившим в законную силу ../../.... г., в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3, ч.1 и ч.2 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ../../.... г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на ... года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору ..., со дня вступления решения суда в законную силу на ФИО1 возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы (место расположения обезличено) без соответствующего разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц. С установленными ограничениями ФИО1 ознакомлен, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о недопустимости нарушений административного надзора.

Однако, 02.01.2024, 01.02.2024, 01.04.2024 ФИО1 умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, при этом, 01.04.2024 нарушение указанного административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В нарушение установленного судом ограничения – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, 02.01.2024 в дневное время ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что ../../.... г. постановлением ври заместителя начальника ОП №... МУ МВД РОССИИ «Нижнетагильское», вступившим в законную силу ../../.... г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере №... рублей.

В нарушение установленного судом ограничения – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, 01.02.2024 в 03:25 часа ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено), за что ../../.... г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено), вступившим в законную силу ../../.... г., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 10 суток административного ареста.

01.04.2024 в 22:25 часа ФИО1 умышленно нарушил возложенное на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) при этом, 01.04.2024 в 22:25 часа вне жилого помещения, в общественном месте (место расположения обезличено), ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть одновременно с нарушением ограничения, возложенного на него судом, ФИО1 умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласен. 

Защитник адвокат Недопекин С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя Островской Ю.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, посягает против правосудия. 

Подсудимый ФИО1 имеет ...

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, а также его признательные объяснения, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе дознания, а также его признательные объяснения (что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства, установленные органом дознания на основании информации, полученной от инспектора НоАН ОП №..., осуществлявшего в отношении ФИО1, как поднадзорного лица, профилактический учет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не учитывает рецидив преступлений (по приговорам от ../../.... г., образующим одну судимость, поскольку окончательное наказание назначено по приговору от ../../.... г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от ../../.... г.), поскольку наличие у ..., обусловило установление в отношении него административного надзора на основании решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ../../.... г.). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который, в том числе, осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, ... учитывая посткриминальное поведение подсудимого, который трудится, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, при котором необходима его изоляция от общества, и считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор мирового судьи ... исполняющего обязанности мирового судьи ... от ../../.... г. в отношении ФИО1, по которому последний осужден к условному лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /ПЯТЬ/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 /ШЕСТЬ/ месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи ..., исполняющего обязанности мирового судьи ... от ../../.... г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

... 

...

Судья О.С. Платунова