УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарицы Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, не занятого, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 43 минут, ФИО1, находился в магазине «Гастроном» по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО8 который находился возле банкомата в указанном магазине и предполагая наличие у него при себе ценного имущества и наличие на банковском счете *** банковской карты ПАО Сбербанк Mir Classic Privilege Plus *** на имя ФИО8 денежных средств, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решил совершить открытое хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО8, а также тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной карты, принадлежащие ФИО8

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о том, что Потерпевший №1 проживает в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовал в указанный подъезд и стал ожидать ФИО8 После чего, ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 зашел в подъезд, спустился на площадку, расположенную около лестничного марша, ведущего на первый этаж указанного подъезда, и находясь в непосредственной близости от ФИО8, не опасаясь противодействия с его стороны, в силу престарелого возраста, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для ФИО8, просунув свою руку во внутренний карман куртки, надетой на ФИО8, открыто похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:

портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились: проездной билет на имя ФИО8, банковская карта ПАО Сбербанк Mir Classic Privilege Plus *** (банковский счет ***) на имя ФИО8, материальной ценности не представляющие, и денежные средства в наличном виде в сумме 70 рублей;

мобильный телефон Philips Xenium Е2601, стоимостью 3000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего открыто похитил имущество ФИО8 на общую сумму 3070 рублей, причинив ФИО8 ущерб на сумму 3070 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 3070 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут, ФИО1, проследовал в магазин «У Ольги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО Сбербанк Mir Classic Privilege Plus *** на имя ФИО8, подошел к банкомату ПАО Сбербанк *** и, поместив вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата, набрав на клавиатуре банкомата достоверно известный ему пин-код, запросил суммы денежных средств к выдаче, тем самым тайно похитил, денежные средства, списав с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк Mir Classic Privilege Plus *** на имя ФИО8, и получив их в наличном виде через банкомат ПАО Сбербанк, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в сумме 15000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в сумме 30000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 50000 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), обвиняемого (

<

данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в первом подъезде *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, сидел на ступеньках между первым и вторым этажами, когда услышал, что открылась дверь лифта. Из лифта вышел мужчина, в руке у которого была трость, он решил проследить за ним. Мужчина был одет в куртку и кепку темного цвета. Мужчина пошел в магазин «Гастроном», расположенный так же в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине был санитарный день, отделы не работали, можно было подойти только к банкомату. Чтобы подойти к банкомату, надо было открыть металлическую дверь — решетку. Он увидел, что мужчина подошел к этой двери, обошел его и открыл для него дверь. Мужчина был в возрасте, в одной руке у него была трость, он шел с трудом, он предположил, что он не откроет дверь сам, поэтому решил ему помочь. Когда он открыл дверь, то мужчина зашел в «Гастроном» и сразу же подошел к банкомату. Он увидел, что мужчина расстегнул свою куртку, достал из внутреннего кармана куртки портмоне коричневого цвета. Из этого портмоне он достал банковскую карту, которую вставил в банкомат и стал вводить пин-код. Он стоял рядом и увидел этот пин-код - «7069». Тогда он решил похитить у мужчины банковскую карту, чтобы похитить деньги с ее счета. Он сделал вид, что смотрит что-то в своем телефоне, а сам, смотрел, какой пин-код вводил мужчина. После того, как увидел пин-код, он отошел от банкомата чуть дальше. Вскоре мужчина закончил выполнять операции при помощи банкомата, положил свою банковскую карту обратно в портмоне, а портмоне в карман куртки, после чего вышел из магазина. Он шел позади мужчины, смотрел, куда он пошел. Мужчина пошел через проезжую часть 

<

адрес>, а он решил вернуться в подъезд *** 

<

адрес> но 

<

адрес>, чтобы дождаться его там. В подъезде он сидел так же на ступеньках между первым и вторым этажами и ждал, когда мужчина вернется в подъезд. Он ждал мужчину, не менее 2 часов. Когда он услышал, что кто-то зашел в подъезд, выглянув, увидел, что этот тот самый мужчина, пин-код от банковской карты которого он видел. Он спустился к выходу из подъезда и на площадке перед ступеньками на первый этаж подошел к мужчине. Он сказал: «Извини, дед», после чего взялся руками за куртку мужчины в районе груди, потянул, чтобы куртка расстегнулась. Его целью было похитить все ценное, что было у мужчины. Заснув свою руку ему в карман, он одной рукой вытащил все, что было в этом кармане, а именно портмоне и сотовый телефон. После этого он сразу же вышел из подъезда. Мужчину он не толкал, не угрожал, никакого физического насилия не применял. Выйдя из подъезда, он сразу же пошел к ближайшему банкомату, расположенному в магазине «Гастроном» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он достал из похищенного портмоне банковскую карту ПАО Сбербанк, планировал вставить ее в банкомат, проверить ее баланс и похитить деньги со счета, столько, сколько получится. Но он не успел этого сделать, в магазин «Гастроном» зашел мужчина, у которого он похитил портмоне с содержимым и телефон, тот сразу пошел к нему, стал замахиваться на него тростью и он просто ушел из этого магазина. Он пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге осмотрел портмоне, в нем не было денег или была какая-то мелочь. Он оставил себе только банковскую карту ПАО Сбербанк, портмоне с остальным содержимым, выбросил. Похищенный телефон оставался у него в кармане. Телефон был кнопочный (раскладушка). Затем он пошел в магазин «У Ольги» по 

<

адрес>, где подошел к банкомату, вставил в картоприемник похищенную у мужчины банковскую карту, ввел пин-код «

<

данные изъяты>» и выбрал операцию «выдача наличных», далее произвел операции по снятию наличных денежных средств суммами 15000, 30000 и 5000 рублей. Он решил, что похитит со счета карты столько, сколько получится, так как не знал, сколько денег на карте. В очередной раз он попытался снять наличные и банкомат не выдал ему деньги, он решил, что похитил уже достаточно, просто вышел из магазина. В дальнейшем банковскую карту и телефон он выкинул. Все похищенные со счета банковской карты деньги, всего 50000 рублей он потратил. 

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он вышел из дома, чтобы сходить в магазин «Гастроном» расположенный в доме его проживания, для того чтобы через банкомат положить деньги на телефон. Магазин оказался закрыт, но доступ к банкомату был, однако необходимо было открыть металлическую дверь – решетку. Рядом с ним оказался ФИО1, который открыл решетку, и он прошел к банкомату. Он достал из внутреннего кармана портмоне, из которого достал карту ПАО Сбербанк, платежной системы МИР, и в банкомате стал совершать операцию. В то время, ФИО1 стоял рядом с ним и что-то делал в телефоне. Он сделал ФИО1 замечание и тот отошел от него. Далее, закончив операцию в банкомате, он вышел из магазина. После чего направился в другой магазин. Совершив нужные покупки, направился по адресу своего проживания, время было около 15 часов. Войдя в первый подъезд дома 

<

адрес>, на площадке к нему подошел ФИО1 и протянул руку в его внутренний карман куртки. Он схватил ФИО1 «за грудки», но тому все равно удалось вытащить из его внутреннего кармана принадлежащий ему телефон и портмоне. После чего ФИО1 убежал. От его действий он не испытывал физической боли, не падал, ФИО1 говорил ничего, все происходило быстро. Он вышел на улицу, ФИО1 там уже не было. Тогда он снова направился в магазин «Гастроном» для того, чтобы позвонить в полицию, войдя в магазин, увидел ФИО1 у банкомата, в магазине были только женщины и дети, он лишь успел замахнуться своей тростью, после чего ФИО1 ушел. После чего он попросил вызвать полицию. На следующий день он в банке взял выписку, согласно которой с его банковской карты были сняты денежные средства суммами 15000, 30000 и 5000 рублей, а всего 50 000 рублей. Таким образом, у него было похищено: портмоне, материальной ценности не представляющий, в котором находились: проездной билет, банковская карта ПАО Сбербанк, материальной ценности не представляющая, денежные средства в наличном виде в сумме 70 рублей, мобильный телефон Philips, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 3070 рублей, а также с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 50 000 рублей. Ущерб в размере 50 000 рублей является для него значительным поскольку, он является пенсионером и его пенсия составляет 33 000 рублей. Гражданский иск в размере 53 070 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) установлено, что ФИО1 приходится ей братом. ФИО1 не живет и не жил с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>, но иногда указывал ее адрес как контактный, так как они поддерживают отношения, он ей часто звонил и если что-то надо, она передавала ему информацию. В ходе допроса в порядке ст. 190 УПК РФ ей был представлен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «У Ольги» по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев которую пояснила, что на видеозаписи узнает своего брата - ФИО1, поскольку видеозапись хорошего качества, видно его лицо. Кроме того, она знает, что у ФИО1 была такая одежда, в которой он на видеозаписи — дубленка коричневого цвета, черные трико. Видно, как ФИО1 зашел в магазин, подошел к банкомату, выполняет какие-то операции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что он проживает с сожительницей Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 он пошел за своей женой, которая работает в РЦ «Формула», около домов расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> его окликнул ФИО1, они стали разговаривать на разные темы. В какой-то момент, ФИО1 достал из кармана денежные средства, пересчитал и пояснил, что у него имеется 15 000 рублей, после этого последний предложил ему пройти куда-нибудь и выпить спиртного. Откуда у ФИО1 были денежные средства он не спрашивал, тот не пояснял. Они пошли к нему домой. Придя домой, они стали распивать спиртное. Через некоторое время, домой пришла Свидетель №3 и стала вместе с ними распивать спиртное. В какой-то момент, ФИО1 достал денежные средства из кармана, какую именно сумму он достал, не знает, видел только что были несколько купюр номиналом по 5 000 рублей. ФИО1 разорвал денежные средства, некоторую часть купюр он засунул себе в рот и начал жевать, а другую часть бросил на пол. Спросив, что он делает, ФИО1 пояснил, что ищет что-то, но что не сказал. После этого, ФИО1 разделся до нижнего белья, начал искать что-то в своих вещах, а после чего рвать их. Далее он направился в коридор, из своей куртки достал денежные средства, какая именно там была сумма, не знает, видел несколько купюр номиналом по 100 рублей. Эти денежные средства ФИО1 смял и смыл в унитаз. Из-за неадекватного поведения ФИО1 он начал выгонять его из квартиры, на что, последний не стал уходить и начал отрывать подошву от своих ботинок. После ФИО1 попросил вызвать скорую помощь. Тогда он позвонил по номеру 112. После он собрал порванные вещи в красную тряпочную сумку, завязал ее и выкинул в окно, чтобы ФИО1 больше их не рвал. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО1 просил их поставить ему укол для того, чтобы он успокоился. Тогда он дал ФИО1 свои штаны и тапочки, потом он ушел из квартиры, так же ушли сотрудники скорой помощи, куда именно ушел ФИО1, он не знает. После того как ФИО1 ушел, они с Свидетель №3 начали убираться в квартире. Хочу добавить, что в тот момент, когда ФИО1 разрывал свои вещи, более никаких денежных средств, при нем не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что она проживает с сожителем Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, около 23 часов 15 минут увидела, что в гостях у них знакомый сожителя, ФИО1 Ранее ФИО1 она не видела. Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное. ФИО1 был в состоянии опьянения, она видела, что он стал снимать с себя одежду, рвал ее, что-то искал, у него были денежные купюры, видела купюры по 5000 рублей. ФИО1 рвал купюры, мял их, смывал в унитаз, какие-то купюры он вообще жевал зубами. В какой-то момент ФИО1 сказал, что не может успокоиться, что ему надо вызвать скорую. Тогда Свидетель №2 позвонил в скорую и через некоторое время приехала бригада скорой помощи. ФИО1 просил сотрудников скорой поставить ему успокоительное, так как сам успокоиться не может. Она просила ФИО1 уйти, так как ей ДД.ММ.ГГГГ надо было идти утром на работу и она хотела выспаться. Вскоре сотрудники скорой помощи ушли, ФИО1 так же ушел. Они с Свидетель №2 легли спать. Дома у них остались разорванные фрагменты нескольких денежных купюр, которые позже изъяли сотрудники полиции в ходе обыска у них в квартире. Откуда у ФИО1 были деньги, она не спрашивала

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, старшего полицейского ОБП ОВО по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по ООП и ООБ, совместно со старшим сержантом полиции ФИО9 на маршруте патрулирования ***. В 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ их экипаж проезжал мимо магазина «Гастроном» по ул. 

<

адрес>, и в это время возле магазина «Гастроном» к ним обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сообщил о том, что он возвращался домой из магазина и в подъезде *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, неизвестный ему мужчина выхватил из внутреннего кармана надетой на нем куртки его имущество, а именно портмоне, в котором была его банковская карта ПАО Сбербанк, выданная на его имя, деньги (монеты различного достоинства), на общую сумму около 100 рублей, проездной билет на его имя, мобильный телефон, после чего этот мужчина скрылся в неизвестном направлении. Полученная информация была передана в дежурную часть ЦОУ, для передачи в отдел полиции по территориальности. Потерпевший №1 был взят на борт, после чего были отработаны дворы ближайших жилых домов по ул. 

<

адрес>, однако, мужчина, подходящий под описание Потерпевший №1, обнаружен не был. После этого Потерпевший №1 был сопровожден в ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенных преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен тамбур подъезда *** по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: коробка от мобильного телефона Philips xenium Е2601, чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественным доказательством. Осмотром установлено, что на коробке имеются сведения: мобильный телефон Philips xenium Е2601 Dark grey, имеи: ***, ***. Согласно чеку, ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, приобретен мобильный телефон Philips за 3099 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «У Ольги», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин расположен банковский терминал ПАО «Сбербанк» ***, рядом с банкоматом расположен пункт охраны, где имеется компьютер, на мониторе которого транслируется видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина и на фасаде здания. При просмотре видеозаписи установлено, что время, зафиксированное на видеозаписи, отличается от реального времени на 5 минут в большую сторону. В ходе осмотра изъято: CD- диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- CD- диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется 3 видео-файла. При воспроизведении видео-файла с названием «1-улица», в обзор камеры входит тротуарная площадка, где слева расположено здание и вход в него, справа от тротуарной площадки расположены клумбы, насаждения. В верхнем правом углу экрана отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время 15:52:34. В обзор видеокамеры попадет мужчина, среднего роста, одет в дубленку коричневого цвета, штаны черного цвета, без головного убора, волосы темно-русые, стрижка короткая. В обзор видеокамеры мужчина попадает со спины, лица не видно. По видеозаписи установлено, что мужчина направляется к входу в здание. В 15:52:38 видеозапись останавливается. При воспроизведении видео-файла с названием «2-улица», в обзор камеры входит тротуарная площадка, где слева расположено здание и вход в него, справа от тротуарной площадки расположены клумбы, насаждения. В верхнем правом углу экрана отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, временя 15:56:14. В 15:56:16, из помещения выходит мужчина, зафиксированный на предыдущей видеозаписи, и направляется в левую сторону от главного входа. При воспроизведении видео-файла с названием «3-магазин», в обзор камеры входит помещение магазина, в котором прямо напротив места расположения камеры видеонаблюдения расположена входная дверь. Справа расположена кассовая зона, за ней расположена витрина с товарами. Слева расположен банкомат зеленого цвета. В верхнем правом углу экрана отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, временя 15:50:27. В помещение магазина заходит мужчина, зафиксированный на предыдущих видеозаписях - среднего роста, одет в дубленку коричневого цвета, дубленка расстегнута, под дубленкой одета кофта синего цвета с черным воротом, на ногах одеты штаны черного цвета и ботинки темного цвета, без головного убора, волосы темно- русого цвета, стрижка короткая. В руках у мужчина находится банковская карта светлого цвета. В 15:52:39 мужчина подходит к банкомату, вставляет банковскую карту в банкомат в 15:52:43, и совершает манипуляции на банкомате: вводит цифры на банкомате. Далее в 15:53:10 к мужчине подходит второй мужчина, который одет в синий костюм, стрижка короткая, волосы темные, и помогает совершить манипуляции на банкомате. В 15:53:22 второй мужчина отходит от банкомата и уходит в сторону расположения камеры видеонаблюдения. Около банкомата остается один мужчина, который одет в дубленку коричневого цвета, он все это время совершает манипуляции на банкомате. В 15:56:09 мужчина уходит из помещения. В 15:56:17 видеозапись останавливается.

- Сведения ПАО Сбербанк, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт счет «Maestro Социальная» ***. Выдана карта МИР ФИО2. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ — 151067,69 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ —100427,73 рубля. По счету были совершены операции:

ДД.ММ.ГГГГ - списание 5000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - списание 30000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - списание 15000 рублей.

Согласно справки по операциям:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 была совершена операция «выдача наличных» в банкомате АТМ 60005930 на сумму 15000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 была совершена операция «выдача наличных» в банкомате АТМ 60005930 на сумму 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 была совершена операция «выдача наличных» в банкомате АТМ 60005930 на сумму 5000 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в квартире проживания свидетеля Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: фрагменты денежных купюр, номиналом 5000 рублей, 2000 рублей,100 рублей, в общем количестве 7 фрагментов (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

фрагмент денежной купюры номиналом 5000 рублей. Номер денежной купюры не указан.

фрагмент денежной купюры номиналом 5000 рублей. Номер денежной купюры не указан.

фрагмент денежной купюры, номиналом 5000 рублей, на которой указан ее номер — ***,

фрагмент денежной купюры номиналом 5000 рублей, на которой указан ее номер — ***,

фрагмент денежной купюры номиналом 100 рублей. Номер денежной купюры не указан.

фрагмент денежной купюры номиналом 100 рублей. Номер денежной купюры не указан.

фрагмент денежной купюры номиналом 2000 рублей. Номер денежной купюры не указан. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в первом подъезде дома 

<

адрес>, пояснил, что впервые потерпевшего Потерпевший №1 он увидел в этом подъезде на первом этаже, тот выходил из подъезда, а он решил за ним проследить. Далее ФИО1 показал, что проследив за ФИО10, он увидел, что тот заходил в магазин «Гастроном», расположенный так же в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пользовался банкоматом, использовал свою банковскую карту, вводил ее пин-код. Тогда он и увидел пин-код банковской карты Потерпевший №1 и видел, куда тот эту банковскую карту положил - во внутренний карман куртки в портмоне. ФИО1 пояснил, что похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 он решил как раз тогда, когда увидел пин-код его банковской карты, находясь возле банкомата в магазине «Гастроном» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого он вернулся в указанный подъезд и стал дожидаться Потерпевший №1, а когда тот зашел в подъезд, он подошел к Потерпевший №1 близко, схватился руками за куртку, надетую на Потерпевший №1, потянул куртку в сторону так, что та расстегнулась, после чего просунул руку во внутренний карман куртки и достал из кармана все содержимое. После этого он ушел из подъезда. Осмотрев похищенное, он увидел портмоне, в котором была банковская карта ПАО Сбербанк, а так же монеты различного достоинства на общую сумму 70 рублей. Так же был сотовый телефон — кнопочный раскладушка. Он забрал только банковскую карту из портмоне, само портмоне выбросил.

Далее, ФИО1 находясь в магазин «У Ольги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал на банкомат ***, пояснил, что в этом банкомате он обналичил сначала 15000 рублей, потом 30000 рублей, затем еще 5000 рублей. Пин-код карты он знал и сразу решил, что похитит со счета карты столько, сколько получится. После этого он вышел из магазина, на улице выбросил банковскую карту, а так же похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСБ, 188586/0270 открыт счет ***, выдана банковская карта MIR Classic Privilege PLUS ***, по карте были совершены операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут — выдача наличных в ФИО3 в сумме 15000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут — выдача наличных в ФИО3 в сумме 30000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту — выдача наличных в ФИО3 в сумме 5000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям сети Интернет, стоимость мобильного телефона Philips Xenium бывшего в употреблении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей (

<

данные изъяты>). 

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанных преступлений, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, предшествующих преступлениям и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на совершение открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, осуществляя который, подсудимый открыто похитил, из внутреннего кармана куртки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему. 

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на хищение, денежных средств с банковского счета, принадлежащего, потерпевшему Потерпевший №1, осуществляя который подсудимый ФИО1, имея при себе ране похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и посредством банкомата, установленного в магазине, осуществив финансовые операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей.

Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и похищенной суммой денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

<

данные изъяты>

Учитывая 

<

данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1, давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды «За мужество», наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК, отсутствуют.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, не имеется. Так, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, а относится к числу оценочных признаков. Потерпевший ведет самостоятельный образ жизни, инвалидом не является, во время открытого хищения его имущества, схватил подсудимого «за грудки». Данных о том, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления, воспользовался преклонным возрастом потерпевшего, либо что у потерпевшего имеются физические или психические недостатки, фактически лишавшие или ограничивающие его возможности по оказанию сопротивления материалы дела не содержат. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.102), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Алданского районного суда Респуьлики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данным приговорам и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Алданского районного суда Респуьлики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговорам Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имущественный ущерб в размере 53 070 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона Philips xenium Е2601, чек от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 следы рук, фрагменты денежных купюр в количестве 7 штук, CD- диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «У Ольги» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова