КОПИЯ

66RS0020-01-2019-000191-65

Дело № 2-311/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., 

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., 

представителя Управления социальной политики по городу Заречный ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также о взыскании убытков, в виде образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и арендной платы.

В обоснование иска указано, что решением Белоярского районного суда от 07.09.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2018 спорный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признаны совместным имуществом ФИО2 и её 

<

...> ФИО8, признан недействительным договор купли-продажи от 08.05.2018 указанного имущества, заключенный между ФИО8 и Р., а также последующий договор купли-продажи от 18.05.2018, заключенный между Р. ФИО3, а также применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде истребования указанного имущества, а также возврата уплаченных по договорам денежных средств. Ответчик ФИО3, несмотря на вышеуказанное решение суда отказывается освободить указанное жилое помещение, продолжает проживать по вышеуказанному адресу, в доме, который ей не принадлежит, совместно с ней проживает 

<

...> и 

<

...>. Кроме того, за период проживания ответчика ФИО3 и членов её семьи в период с 19.05.2018 образовался долг по оплате услуг по электроэнергии в сумму 15 000 руб. Истец неоднократно в устной и письменной форме (заказное письмо от 01.02.2019) просил в досудебном порядке выполнить законные требования о выселении в срок до 10.02.2019, но указанные требования не исполнены. В связи с указанным истец просит выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков, а также обязать возместить долг за использование электроэнергии за весь период проживания, а также просит обязать выплачивать с 01.02.2019 арендную плату за пользование домом и земельным участком из расчета стоимости, установленной истцом – 5 000 руб.

По инициативе суда в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные ей требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы. Суду пояснила, что просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии с мая 2018, так как с указанного периода все ответчики проживают в спорном доме, просит обязать выплачивать арендную плату с 01.02.2019 по 5 000 руб. ежемесячно, так как по договоренности с ответчиком ФИО3, ответчики должны были выехать до указанной даты. Указанные требования заявляет только к ответчику ФИО3, так как считает, что она являлась хозяйкой спорного дома. Соглашение о внесении арендной платы с ответчиками не заключалось, была только устная договоренность.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие до начала судебного заседания не просили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления социальной политики по городу Заречный ФИО1 в судебном заседании считала исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, по поводу чего также представлен письменный отзыв.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, включая ответчиков, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания и не уведомления суда об уважительных причинах своей неявки, либо заявления ходатайства о рассмотрении дела в своей отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и имеющихся материалах дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшей, что исковые требования в части выселения ответчиков подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 названного Кодекса Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 31 данного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 названного Кодекса гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно решению Белоярского районного суда от 07.09.2018, оставленному без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2018 спорный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признаны совместным имуществом ФИО2 и её 

<

...> ФИО8, признан недействительным договор купли-продажи от 08.05.2018 указанного имущества, заключенный между ФИО8 и Р., а также последующий договор купли-продажи от 18.05.2018, заключенный между Р. ФИО3, а также применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде истребования указанного имущества, а также возврата уплаченных по договорам денежных средств. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.11.2018.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу Камышевской сельской Управы Администрации Белоярского ГО от 26.03.2019 по данных похозяйственного учета в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

На основании ответа ОП № 29 МО МВД России «Заречный» от 28.03.2019 в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 по месту жительства не зарегистрирована.

Согласно ответу Камышевской сельской Управы Администрации Белоярского ГО от 10.04.2019 в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На основании ответа на запрос АО «Энергосбыт Плюс» от 30.05.2019, счетов на оплату, по спорному жилому помещению лицевой счет оформлен на ФИО8, на 31.05.2019 имеется задолженность за потребляемую электроэнергию в размере 17 498, 51 руб., за услугу ТКО – 528, 06 руб. Последняя оплата произведена 25.12.2018 на сумму 2 000 руб. Согласно справке о расчетах ЖКУ за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 долг потребителя составляет 21 384, 27 руб. 

С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в части признании права совместной собственности на спорный жилой дом за истцом и ФИО8, а также в части признании недействительными сделок по отчуждению спорного жилого дома и его истребовании у ответчика ФИО3 обязательны для суда, а также учитывая, что ответчики на период рассмотрения дела фактически проживают в спорном жилом помещении, исковые требования в части выселения ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истцом заявлены дополнительные требования об обязании возместить долг за использование электроэнергии за весь период проживания в указанном спорном жилом помещении, в объеме потребленного количества, а также требования об обязании выплачивать с 01.02.2019 арендную плату за пользование домом и земельным участком из расчета стоимости установленной истцом 5 000 руб. в месяц, которые конкретизированы истцом, как заявленные к одному ответчику ФИО3

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указан точный размер, подлежащей ко взысканию с ответчика суммы, а также точный период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом того, что лицевой счет за весь период времени оформлен только на ФИО8 Из представленного стороной истца и истребованного судом расчета задолженности, не представляется возможным определить точный размер задолженности применительно к требованиям истца, в связи с тем, что периоды возникновения права собственности на объект недвижимости и наступления обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (до 10 числа месяца) не совпадают, соответствующий перерасчет не произведен, истцом самостоятельный расчет задолженности также не представлен.

Кроме того, учитывая, что сделка купли-продажи, по которой ответчиком ФИО3 приобретено право собственности на спорный жилой дом, признана недействительной с момента её совершения, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями жилищного законодательства несут собственности или наниматели жилых помещений, в настоящее время возложить на ответчиков соответствующие обязанности с учетом положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Аналогичная позиция отражены в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Также истцом нормативно и фактически не обоснована необходимость взыскания с ответчика суммы арендной платы в 5 000 руб. ежемесячно. Поскольку, как установлено стороной истца суду не представлено доказательств о наличии достигнутого соглашения с ответчиками о заключении договора аренды и внесении соответствующей арендной платы, в установленные периоды и в установленном размере. Стороной истца расчет также не представлен. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В данном случае не представлено достаточных доказательств о наличии волеизъявления ответчиков на достижение именно соглашения об аренде спорного жилого дома. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания возместить долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязания выплачивать арендную плату с ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, указанное не препятствует праву истца, в случае несения убытков, связанных с фактическим проживанием ответчиков обратиться в суд за защитой своих прав в ином порядке, в том числе о взыскании вышеуказанных сумм и задолженности как неосновательного обогащения. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Куцый

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 18 июня 2019 года.

Копия верна. Судья: Г.В. Куцый

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>