Дело № 2-17/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

с участием прокурора ФИО19,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Курганская больница скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Государственному бюджетному учреждению «Курганская больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУ «Курганская БСМП»), Государственному бюджетному учреждению «Курганская областная клиническая больница» (далее – ГБУ «КОКБ») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. её мать ФИО6, находясь в эндокринологическом диспансере г. Кургана, расположенном по адресу: 

<

адрес> почувствовала ухудшение состояния здоровья, в связи с чем обратилась к медицинскому персоналу больницы. Врачом-эндокринологом ФИО13 ей был поставлен предварительный диагноз «острый инфаркт миокарда» и произведен вызов бригады скорой медицинской помощи. В связи с тем, что выезд бригады скорой медицинской помощи осуществлен не был, ФИО6, с помощью врача-эндокринолога ФИО13, была транспортирована в ГБУ «КОКБ», где в ходе ей оказания медицинской помощи умерла. Считает, что ФИО6 была ненадлежащим образом оказана медицинская помощь, в связи с чем наступила её смерть, а в результате действий работника ГБУ «Курганская БСМП» ей причинены нравственные страдания в связи со смертью матери.

Просит взыскать с ГБУ «Курганская БСМП» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1450000 руб., с ГБУ «КОКБ» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ГБУ «КОКБ» о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании ордера на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представители ответчика ГБУ «Курганская БСМП» ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, главный врач ФИО10 в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям возражений на исковое заявление, указав, что причинно-следственная связь между невыездом бригады скорой медицинской помощи и смертью ФИО6 отсутствует.

Представитель ГБУ «КОКБ» ФИО11, действующая на основании доверенности с требованиями не согласилась по основаниям отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области ФИО16, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования считали необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области, третьи лица ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО19 в заключении указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 руб. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась за медицинской помощью в консультативную поликлинику ГБУ «КОКБ», где была осмотрена врачом-эндокринологом.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. у ФИО6 в коридоре поликлиники ухудшилось состояние здоровья и она потеряла сознание.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. медицинской сестрой ГБУ «КОКБ» осуществлен телефонный звонок в ГБУ «Курганская БСМП» для вызова бригады скорой медицинской помощи.

В связи с длительным ожиданием бригады скорой медицинской помощи, ФИО6 из консультативной поликлиники на автомобиле ГБУ «КОКБ» была доставлена в приемный покой ГБУ «КОКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. сотрудниками ГБУ «КОКБ» осуществлен телефонный звонок в ГБУ «Курганская БСМП» для отмены вызова бригады скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО6 была госпитализирована в отделение неотложной хирургии ГБУ «КОКБ», где в 18 час. 05 мин. умерла.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №5 СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников ГБУ «Курганская БСМП» ФИО20, ФИО21 в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 124 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Считая, что медицинская помощь ФИО6 была оказана ГБУ «Курганская БСМП» ненадлежащим образом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В целях установления наличия либо отсутствия дефектов оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи между действиями работников ГБУ «Курганская БСМП» и наступившей смертью ФИО6, судом была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 длительное время (более 15 лет) страдала сахарным диабетом 2 типа с выраженной макроангиопатией в виде атеросклероза аорты и магистральных артерий, проявившихся в виде ишемической болезни сердца, острого нарушения мозгового кровообращения, протекающих при артериальной гипертонии и усугубившихся хронической сердечной недостаточностью. Все перечисленные заболевания патогенетически связаны, развиваясь одновременно, усугубляют и отягощают друг друга и через совокупность осложнений приводят к неблагоприятному исходу (в том числе смерти). Также ФИО6 страдала хронической ревматической болезнью сердца, фибрилляцией предсердий (постоянной формы, тахисистолического варианта) и ожирением. У ФИО6 неоднократно имело место грозное осложнение - острое нарушение мозгового кровообращения (в 2008, 2012, 2013 годах). Ухудшение состояния здоровья ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наступило вследствие острого нарушения коронарного кровообращения - трансмурального инфаркта миокарда задней стенки, что в дальнейшем привело к неблагоприятному исходу (смерти) в результате развития острой левожелудочковой недостаточности.

Эксперты пришли к выводу, что учитывая длительный анамнез тяжелых хронических заболеваний, неоднократное развитие грозных осложнений (ОНМК трехкратно), тяжесть самого остро возникшего состояния ДД.ММ.ГГГГ (инфаркта миокарда), благоприятный исход в случае ФИО6 маловероятен, так как инфаркт миокарда является одной из самых распространенных причин смертности и инвалидизации пациентов. При этом, наступлению смерти ФИО6 способствовали факторы: тяжесть самого патологического состояния - острого трансмурального инфаркта миокарда задней стенки, наличие у пациентки ряда хронических заболеваний эндокринной и сердечно-сосудистой систем, протекающих с развитием ряда осложнений (ОНМК), усугубляющих и отягощающих друг друга.

Вместе с тем, экспертами установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО6, были выявлены дефекты на догоспитальном этапе, а именно: в нарушение Приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи» на вызов по экстренному поводу не была направлена ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада СМП (в протоколе ВК ГБУ «КБСМП» указано на наличие свободных фельдшерских бригад), в связи с чем сроки начала оказания специализированной медицинской помощи пациентке с острым инфарктом миокарда в условиях профильного стационара были продлены (пролонгированы); медицинская помощь в условиях консультативной поликлиники ГБУ «КОКБ» была оказана с соблюдением основного принципа базовой терапии (обезболивания), но в неполном объеме (без назначения наркотических/ненаркотических анальгетиков, ацетилсалициловой кислоты). В рассматриваемом случае, при недопущении дефектов оказания медицинской помощи (в частности при своевременном прибытии бригады СМП и транспортировки пациентки в стационар, проведении базисной терапии на догоспитальном этапе в полном объеме), благоприятный исход - сохранение жизни ФИО6 гарантирован не был в связи с высоким уровнем смертности при инфаркте миокарда, который составляет 30-50%. Указанный процент смертности приведен без учета наличия у ФИО6 ряда хронических заболеваний эндокринной и сердечно-сосудистой систем, которые развились задолго до событий ДД.ММ.ГГГГ и явились причиной развития острого патологического состояния (инфаркта миокарда).

Эксперты пришли к выводу, что наступление смерти ФИО6 не состоит в причинно-следственной связи с дефектами оказания медицинской помощи, допущенными в ГБУ «Курганская БСМП».

Поскольку заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации экспертов, проводивших экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи ГБУ «Курганская БСМП» и смертью ФИО6

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях. При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Пунктами 11, 12 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи» поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе, нарушения сознания. В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

В нарушение указанных норм права, ГБУ «Курганская БСМП» при отсутствии специализированной бригады медицинской помощи на вызов, поступившей для оказания медицинской помощи ФИО6, не была направлена ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фельдшером ГБУ «Курганская БСМП» ФИО12 был нарушен алгоритм приема вызова и передаче его выездным бригадам, что подтверждается протоколом заседания врачебной подкомиссии ВК ГБУ «Курганская БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 здравоохранения Курганской ФИО4 была проведена внеплановая целевая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ГБУ «Курганская БСМП» не соблюдается выполнение этапов, условий и сроков оказания медицинской помощи по соответствующему виду, профилю заболеваний или состояний, выразившихся в том, что фельдшером ФИО12 не организован своевременный выезд бригады скорой медицинской помощи. 

Приказом главного врача ГБУ «Курганская БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка фельдшеру ФИО12 объявлено замечание.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой матери. Указанные обстоятельства являются бесспорными и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Учитывая, что прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО6 не установлена, однако допущенные работником ГБУ «Курганская БСМП» дефекты оказания скорой медицинской помощи, повлекшие претерпевание ФИО6 физических страданий, которые возможно было минимизировать при условии надлежащего оказания медицинской помощи, опосредованно повлекли причинение морального вреда дочери умершей, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Курганская БСМП» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья Евтодеева А.В.