К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Радченко Д.В. 

секретаря ФИО3

с участием:

представитель истца ФИО1 ФИО4

действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от 07.11.2017г. генеральный директор ООО «Проекты для бизнеса» ФИО5 

представитель ООО «Проекты для бизнеса» ФИО6 действующий на основании доверенности от 01.08.2018г.

представитель ООО «Народная газета Сочи» ФИО7 действующая на основании доверенности 03.09.2018г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО КБ «Гарант Инвест» и ООО «Проекты для бизнеса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «Гарант Инвест», в котором просил расторгнуть договор банковского вклада № Р86764569 от 21.07.2017г. заключенный между Истцом и Ответчиком; взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца в размере 1 250 000 руб. основного долга, денежные средства в размере 34 083, 91 руб. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и оплаченную госпошлину в размере 1 420 руб.

В обоснование требований истец указал, что 21.07.2017г. между истцом и АО КБ «Гарант Инвест» в лице Краснодарского филиала ДО «Сочи» был заключен Договор банковского вклада № Р86764569. До указанного момента, рекламу о привлечении вкладов ФИО1 обнаружил в газете «Народная газета Сочи», после чего Истец позвонил в Агентстве по страхованию вкладов, убедился, что вклады данного банка застрахованы. Спустя незначительный промежуток времени -24.07.2017г. истец обнаружил, что офис, в котором был заключен Договор-закрыт. Истец обратился в полицию. Отделом полиции 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по КК возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В последствии истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Проекты для Бизнеса», поскольку согласно ответа на ходатайство, ООО «Проекты для Бизнеса» утверждает, что заказчиком рекламных услуг выступал представитель АО КБ «Гарант Инвест» ФИО8 Оплата этих услуг происходила наличными в офисе через указанного представителя Банка, каких-либо данных и документов, подтверждающих полномочия ФИО8 представлять интересы АО КБ «Гарант Инвест» представительно не было. Также ООО «Проекты для бизнеса» не предпринимали меры по проверке информации АО КБ «Гарант Инвест» посредством всемирной сети «интернет» о наличии Краснодарского филиала указанного Банка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 –ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства с ответчика в пользу истца в размере 1 250 000 руб. основного долга, денежные средства в размере 34 083, 91 руб. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и оплаченную госпошлину в размере 1 420 руб

Представитель АО КБ «Гарант Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление, представитель АО КБ «Гарант Инвест» ФИО9 просила отказать в требованиях.

Генеральный директор ООО «Проекты для бизнеса» ФИО5 и представитель ООО «Проекты для бизнеса» ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований и просили отказать, на основаниях, указанных в письменном отзыве.

Представитель ООО «Народная газета Сочи» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в них отказать.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, проверив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судом установлено, что Истец обнаружил в газете «Народная газета Сочи» рекламу во привлечении вкладов АО КБ «Гарант Инвест» в лице Краснодарского филиала ДО «Сочи», после чего обратился в Агентство по страхованию вкладов и убедился, что вклады данного банка застрахованы.

21.07.2017г. между ФИО10 (вкладчик) и АО КБ «Гарант Инвест» Краснодарский филиал» ДО «Сочи», в лице операциониста-кассира Дополнительного офиса «Сочи» ФИО11, действующей на основании Доверенности № (Банк) заключен Договор Банковского вклада № Р86764569, согласно которому Вкладчик размещает на счет банковского вклада денежную сумму (вклад), а Банк принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Дата заключения Договора и внесения вклада 21.07.2017г., дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12-14)

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от 21.07.2017г. ФИО1 внес денежные средства по Договору банковского вклада № Р86764569, счет № в размере 1 250 000 руб. (л.д.15)

Постановлением Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> 29.08.2017г возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в чьих действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д.17-18)

Суду представителем ООО «Проект для бизнеса» был предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставление рекламных услуг, заключенный между ООО «Проект для бизнеса» в лице генерального директора ФИО5, действующая на основании Устава и ООО «ГАРАНТ ИНВЕСТ» лице ФИО8, действующего на основании доверенности № от 01.12.1016г. 

Согласно предоставленному ответу Первого зам. Председателя Правления КБ «Гарант-Инвест» ФИО12, на запрос суда, от 14.06.2018г. № КБ «Гарант-Инвест» (АО) не имеет каких-либо Дополнительных офисов, в том числе в 

<

адрес>, а единственным местоположением КБ «Гарант-Инвест» (АО) является 

<

адрес> 1-ый 

<

адрес>. (л.д.34)

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности «руководители филиалов и представительств назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности. Кредитная организация открывает на территории Российской Федерации филиалы и представительства с момента уведомления Банка России. В уведомлении указываются почтовый адрес филиала (представительства), его полномочия и функции, сведения о руководителях, масштабы и характер планируемых операций, а также представляются оттиск его печати и образцы подписей его руководителей. Сведения об адресе и месте нахождения филиалов и представительств публикуются кредитной организацией и Банком России на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 11.10 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» Филиал кредитной организации вправе начать осуществление банковских операций и сделок с даты внесения сведений о нем в Книгу государственной регистрации кредитных организаций и присвоения порядкового номера.

Суду предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 26.06.2018г., согласно которой единоличным исполнительным органом КБ «Гарант-Инвест» (АО) с 01.04.2015г. является председатель Правления ФИО13 (л.д. 86-104). В указанной выписке отсутствуют сведения о наличии филиалов и иных обособленных подразделений.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела принятии его к производству от 29.08.2017г. «21.07.2017г. неустановленные лица, находясь по адресу 

<

адрес>, путем обмана выдавая себя за Краснодарский филиал КБ «Гарант-Инвест», фактически не являясь данной кредитной организацией, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заключили с ФИО10 фиктивный договор банковского вклада. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц, в счет выполнения обязательств по договору передал неустановленным лицам 1 250 000 рублей. Таким образом, неустановленные лица путем обмана, то есть мошенническим путем, похитили денежные средства ФИО1, на сумму 1 250 000 руб., чем причинили последнему имущественный ущерб в особо крупном размере».

Согласно ответу заместителя начальника СУ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД по КК ФИО14 от 14.08.2018г №, уголовное дело №, по обвинению ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по ч. 4 ст. 159 УК РФ находилось в производстве ОРП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес>, 29.06.2018г. в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суд 

<

адрес>. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно предоставленному стороной ответчика КБ «Гарант-Инвест» (АО) штатного расписания на период с 03.07.2017г. должность операционист-кассир Дополнительного офиса «Сочи» отсутствует (л.д.51-56)

Согласно справке Председателя Правления КБ «Гарант-Инвест» (ОА) и главного бухгалтера ФИО19 от 15.03.2018г. № трудовые, гражданско-правовые и иные договоры с ФИО2 никогда не заключались, доверенности гражданам с такими Ф.И.О. не выдавались. (л.д.46)

Согласно ч 1 ст. 53 ГК РФ Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с ч.3 ст. 183 ГК РФ Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

В соответствии с п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Поскольку в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной КБ «Гарант-Инвест» (АО), отсутствуют сведения о наличии филиалов и иных обособленных подразделений, а именно АО КБ «Гарант Инвест» Краснодарский филиал» ДО «Сочи», в штатном расписании Банка отсутствует должность операционист-кассир Дополнительного офиса «Сочи», доверенность на представление интересов КБ «Гарант-Инвест» (АО), как и трудовые, гражданско-правовые или иные договоры с на имя ФИО11 (ФИО15) не заключались, таким образом между ФИО10 и КБ «Гарант-Инвест» (АО) отсутствуют договорные отношения и обязательства, связанные с размещением истцом денежных средств во вклад, соответственно КБ «Гарант-Инвест» (АО) не может быть понужден к исполнению обязательств по договору банковского вклада № Р86764569 от 21.07.2017г. 

В связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как между истцом и банком не возникло правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и в требованиях к КБ «Гарант Инвест» (АО) следует отказать.

Согласно ч.2 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

По данному гражданскому делу ООО «Проект для бизнеса» является рекламопроизводителем, рекламораспростанителем – «Народная газета Сочи».

В соответствии с разъяснениями Федеральной Антимонопольной Службы России данным в Письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АК/36350/16 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе» Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из указанного определения следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

Согласно указанному разъяснению, рекламодателем в отношении какого-либо объекта рекламирования может выступать как лицо, производящее товар/оказывающее услугу, так и любое другое лицо, которое обратилось к рекламодопроизводителю за рекламными услугами. Таким образом, любое лицо может осуществлять действия по рекламированию какого-либо рекламного объекта, обращаться за услугами к рекламопроизводителю и/или рекламораспространителю.

Согласно отзыву, на исковое заявление генерального директора ООО «Проекты для бизнеса» ФИО5 заказчик рекламных услуг предоставил действительные логотипы, средства индивидуализации, сведения о рекламируемом банке, сведения о лицензии банка и сведения о регистрации банка в Агентстве по страхованию вкладов, текст рекламного сообщения. (л.д.132)

Согласно ч.5 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ Реклама услуг, связанных с осуществлением управления, включая доверительное управление, активами, не должна содержать:1) документально не подтвержденную информацию, если она непосредственно относится к управлению активами; 2) информацию о результатах управления активами, в том числе об их изменении или о сравнении в прошлом и (или) в текущий момент, не основанную на расчетах доходности, определяемых в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации; 3) информацию о гарантиях надежности возможных инвестиций и стабильности размеров возможных доходов или издержек, связанных с указанными инвестициями; 4) информацию о возможных выгодах, связанных с методами управления активами и (или) осуществлением иной деятельности; 5) заявления о возможности достижения в будущем результатов управления активами, аналогичных достигнутым результатам.

П. 4.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ООО «Проекты для бизнеса» в лице генерального директора ФИО5, действующая на основании Устава и ООО «ГАРАНТ ИНВЕСТ» лице ФИО8, действующего на основании доверенности № от 01.12.1016г. заказчик обязуется своими силами и за свой счет урегулировать претензии и иски от третьих лиц, в том числе государственных органов, связанные с фактическим качеством, действительным содержание рекламируемых товаров и услуг, несет ответственность за юридическую правомерность использования логотипов, торговых марок, фирменных знаков и названий и т.д. в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ Государственный надзор в сфере рекламы возложен на Антимонопольный орган, на территории 

<

адрес> данный надзор возложен на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кк.

Согласно ч. 4 ст. 35.1 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ Основаниями для проведения внеплановой проверки являются:1) основания, указанные в пунктах 1, 2.1 и 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; 2) мотивированное представление должностного лица антимонопольного органа по результатам анализа результатов наблюдения за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения обязательных требований.

Согласно ответа на судебный запрос Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО20 от 29.08.2018г. № заявление гр. ФИО1 в отношении «Новая газета Сочи» в Краснодарское УФАС России не поступало, проверка в отношении «Новая газета Сочи» не проводилась.

В случае выявления нарушения со стороны ООО «Проекты для бизнеса», «Народная газета Сочи» в сфере рекламы, согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом общие и специальные требования к рекламе финансовых (банковских) услуг, указанные в ст. 5 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ ООО «Проекты для бизнеса» были соблюдены, поскольку заказчиком предоставлены необходимые сведения и оснований для удовлетворения исковых требований в ООО «Проекты для бизнеса» не имеется.

Также согласно материалам дела, председателем Правления КБ «Гарант-Инвест» (ОА) ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного редактора издания «Народная газета Сочи» ФИО21 было направлено письмо, в котором указано о выявлении подложного сайта Банка, а именно «Краснодарского филиала КБ «Гарант-Инвест», в том числе фирменного логотипа, общее фирменное оформление и номер действующей лицензии КБ «Гарант – Инвест» и просьбой прекратить размещение рекламных материалов, а также сообщить читателям о действиях мошенников на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес> (л.д.45), то есть до заключения договора Р86764569 от 21.07.2017г. между ФИО10 (вкладчик) и АО КБ «Гарант Инвест» Краснодарский филиал» ДО «Сочи», в лице операциониста-кассира Дополнительного офиса «Сочи» ФИО11

В свою очередь главным редактором «Народной газеты Сочи» ФИО7 от 19.07.2017г. в адрес Банка направлено письмо, в котором издание обязуется сообщить читателям о действии мошенников на территории 

<

адрес>. (л.д.47)

Таким образом, ответчиком КБ «Гарант-Инвест» (АО) предприняты зависящие от него действия по опровержению ложной информации в отношении «Краснодарского филиала КБ «Гарант-Инвест».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского, законодательства порождают гражданские права и обязанности,

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в исковых требованиях ФИО1 к АО КБ «Гарант Инвест» и ООО «Проекты для бизнеса» о защите прав потребителя следует отказать, поскольку стороной выбран не надлежащий способ защиты права к не надлежащей стороне по делу, а также ответчики предприняли все действия, установленные законодательством, после того как стало известно о существовании ложной рекламы Банка, для устранения негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО КБ «Гарант Инвест» и ООО «Проекты для бизнеса» о защите прав потребителя –отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко